原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：孫軼玥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　兩原告共同的委托訴訟代理人：周偉，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同的委托訴訟代理人：崔東明，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：凌雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告何某、孫軼玥與被告凌雄民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某、孫軼玥的委托訴訟代理人周偉，被告凌雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某、孫軼玥向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告歸還兩原告借款本金人民幣(幣種下同)300萬元;2.請求法院判令被告支付兩原告逾期借款利息216.6萬元(以借款本金300萬元為基數(shù),按年利率20%計算,從2013年12月5日起,暫算至2019年4月18日,要求計算至實際清償日)，以上合計516.60萬元;3.本案訴訟費由被告負擔。訴訟中，原告變更訴請，要求被告支付從2015年10月4日起，以借款本金300萬元為基數(shù),按年利率20%計算至實際清償日止的利息。事實與理由：兩原告系夫妻關(guān)系,被告為原告孫軼玥的親戚。2013年12月5日,被告因經(jīng)濟緊張,向二原告借款300萬元,雙方約定借款年利息為20%,借款期限為三年。當日,原告孫軼玥向被告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300萬元。此后,被告歸還二原告借款利息共計110萬元便再無還款行為。二原告多次催要無果,無奈訴至法院,請求法院判如所請。
　　被告凌雄辯稱，兩原告是其親戚，對借款300萬沒有異議，該款確實收到。在2014年春節(jié)其還歸還過原告60萬利息，其并不是要賴這筆錢。目前其沒有能力歸還借款，希望原告調(diào)低利息，能夠給一定期限還款。雙方約定的20%利息其是不情愿的，現(xiàn)原告仍按此主張是不人道的。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　兩原告系夫妻關(guān)系，被告與兩原告系親戚。2013年12月5日，被告向原告出具借條，向兩原告借款300萬元，約定年息20%，借期三年，本金、年息也可按整年度當年結(jié)清。當日，孫軼玥向被告轉(zhuǎn)賬300萬元。原告稱被告在借款后歸還過110萬元利息，故現(xiàn)利息從2015年10月4日起算。
　　本院認為，原、被告雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系，原告已按約交付借款，被告理應(yīng)按約歸還借款并支付相應(yīng)利息。現(xiàn)原告確認被告歸還110萬元，并自愿調(diào)整利息起算點為2015年10月4日，本院予以支持。故被告應(yīng)歸還300萬元借款本金并支付以300萬元為基數(shù)，自2015年10月4日起至實際清償之日止，按約定20%年息計算的利息。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告凌雄應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告何某、孫軼玥借款本金300萬元；
　　二、被告凌雄應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告何某、孫軼玥以300萬元為基數(shù)，自2015年10月4日起至實際清償之日止，按20%年息計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計23,981元、保全費5,000元，均由被告凌雄負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏