何亞東
張建民（河北世紀方舟律師事務(wù)所）
高菊方
劉某某
劉某某
魏敏貞（河北石家莊元氏鴻宇法律服務(wù)所）

原告何亞東。
委托代理人張建民，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。
委托代理人高菊方，系原告何亞東之母。
被告劉某某。
被告劉某某。
二
被告
委托代理人魏敏貞，石家莊市元氏鴻宇法律服務(wù)所法律工作者。
原告何亞東與被告劉某某、劉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊小勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人張建民、高菊方、被告劉某某及被告劉某某、劉某某的委托代理人魏敏貞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告何亞東與被告劉某某、劉某某的糾紛屬于民間糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定處理。該法第九條 ?規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打罵斗毆或損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的公安機關(guān)可以調(diào)解處理，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解當事人達成協(xié)議的，不予處罰，經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或達成協(xié)議但不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。本案中，原、被告之間的糾紛，公安機關(guān)已受理，但尚未作出相應(yīng)的處罰結(jié)論，故人民法院不應(yīng)受理。原告應(yīng)申請公安機關(guān)作出處罰后，人民法院才能受理原、被告之間的民事爭議。因此，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告何亞東的起訴。
案件受理費50元，退還原告何亞東。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告何亞東與被告劉某某、劉某某的糾紛屬于民間糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定處理。該法第九條 ?規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打罵斗毆或損毀他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的公安機關(guān)可以調(diào)解處理，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解當事人達成協(xié)議的，不予處罰，經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或達成協(xié)議但不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰，并告知當事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。本案中，原、被告之間的糾紛，公安機關(guān)已受理，但尚未作出相應(yīng)的處罰結(jié)論，故人民法院不應(yīng)受理。原告應(yīng)申請公安機關(guān)作出處罰后，人民法院才能受理原、被告之間的民事爭議。因此，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第一款 ?第三項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告何亞東的起訴。
案件受理費50元，退還原告何亞東。

審判長：楊小勇

書記員：王浩翔