原告：何丹丹，女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省長陽土家族自治縣。
委托代理人：鄭軍，湖北楚星律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
被告：周運華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省應(yīng)城市。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省宜昌市猇亭區(qū)。
被告：隨州市運翔物流有限公司，住所地湖北省隨州市交通大道374-4號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李春華，該公司總經(jīng)理。
被告：湖北捷安運輸有限責(zé)任公司，住所地湖北省應(yīng)城市東馬坊沿廠路，統(tǒng)一社會信用代碼91420981706949082R。
法定代表人：祝春鳳，女，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周運華，該公司員工，一般授權(quán)代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市乾坤大道8號（乾坤購物西塔樓)，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責(zé)人：徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工，特別授權(quán)代理。

原告何丹丹與被告周運華、張某、隨州市運翔物流有限公司（以下簡稱運翔公司）、湖北捷安運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱捷安公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱孝感太平洋公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月26日立案，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何丹丹及其委托代理人鄭軍、被告周運華、張某、被告捷安公司的委托代理人周運華到庭參加了訴訟，被告運翔公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何丹丹向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失合計237307.64元，保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、案件受理費由被告負擔(dān)。事實與理由：2017年2月19日18時05分，被告周運華駕駛鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引魯Ｒ×××××車，沿白洋大道行駛時，與被告張某駕駛的鄂Ｅ×××××的小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，周運華負事故主要責(zé)任，張某負事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生后，原告在宜昌市第五人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療77天，其傷情經(jīng)鑒定為二處十級傷殘。周運華駕駛的鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車登記車主為運翔公司，掛靠于捷安公司從事經(jīng)營活動，該車輛在孝感太平洋公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告孝感太平洋公司辯稱，保險公司在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因本起交通事故還有一名傷者，應(yīng)在交強險內(nèi)預(yù)留份額，保險公司不承擔(dān)鑒定費、案件受理費。原告的部分訴訟請求過高，請求依法判決。
被告周運華辯稱，事故發(fā)生后墊付了部分費用，請求一并解決。
被告張某辯稱，事故發(fā)生后墊付了部分費用，請求一并解決。
被告捷安公司辯稱，原告的部分訴訟請求過高，請求依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月19日18時05分，被告周運華駕駛車牌號為鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車牽引魯Ｒ×××××車，沿白洋大道行駛時，與被告張某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型轎車發(fā)生碰撞，造成鄂Ｅ×××××的小型轎車的乘坐人原告何丹丹受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認定，周運華負事故主要責(zé)任，張某負事故的次要責(zé)任，何丹丹無責(zé)。原告受傷后，在宜昌市第五人民醫(yī)院住院治療3日，在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療74日，出院診斷為左側(cè)顳頂部顱骨缺失、左側(cè)顳頂枕葉腦軟化灶形成、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗死。原告治療期間共支付醫(yī)療費130613.86，重癥監(jiān)護室用品費304元，原告自述支付會診費2000元。
2017年8月22日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，原告因車禍所受傷害傷殘評定為顱骨缺損傷殘程度為十級、腦軟化灶形成的傷殘程度為十級，后期治療費3000元，誤工時間評定為200日，營養(yǎng)時間評定為90日，原告支出鑒定費2200元。
被告周運華駕駛的鄂Ｓ×××××重型半掛牽引車登記車主為運翔公司，掛靠于捷安公司從事經(jīng)營活動，該車輛在孝感太平洋公司投保了交強險和商業(yè)三者險（100萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告周運華在事故發(fā)生后向原告墊付50000元，被告張某在事故發(fā)生后向原告墊付51689.42元。
另查明，原告在交通事故發(fā)生前，在宜昌譽發(fā)珠寶首飾有限公司工作，按其提交的銀行歷史明細清單，其受傷前三個月的平均工資為3132元。原告現(xiàn)有一婚生女李墨凝，生于2009年1月1日，現(xiàn)年8周歲。

本院認為，公民的健康權(quán)受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告周運華駕駛車輛造成交通事故致原告受傷并負事故主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告捷安作為被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孝感太平洋公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某在本起事故中負次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本院認定原告在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費135917.86元（含后期治療費），原告主張的會診費，提交了醫(yī)囑并有醫(yī)療單位加蓋公章，可以作為會診費開支證據(jù)予以認定。被告以會診費無發(fā)票，不應(yīng)作為原告的實際支出，與事實不符，本院不予采信。原告主張的重癥監(jiān)護室用品費，系原告在重癥監(jiān)護時期發(fā)生的必要費用，應(yīng)作為輔助醫(yī)療的必要開支，本院予以支持。2、住院伙食補助費2310元（77×30）；3、營養(yǎng)費2700元（30×90）；4、護理費6930元（77×90），原告主張的護理租床費750元，系病患或其家屬為護理人員為改善護理條件支出的費用，應(yīng)納入護理費項目中一并主張，而不應(yīng)另行主張，其請求本院不予支持；5、殘疾賠償金70526.4元（29386×20×0.12）；6、誤工費，計算至定殘之日前一日為19209.6元（3132÷30×184）；7、被撫養(yǎng)人生活費6562.8元（10938×10×0.12÷2）；8、鑒定費2200元（1500+700）；9、交通費酌情支持800元；10、精神撫慰金4000元，原告主張5000元過高，本院予以調(diào)整。以上合計251156.66元，孝感太平洋公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償120000元。在本案事故認定書中未見有其他傷者，孝感太平洋公司辯稱應(yīng)在交強險范圍內(nèi)為另一傷者預(yù)留份額，本院不予支持。交強險不足部分（不含鑒定費）128956.66元，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償70%，即90269.66元、張某賠償原告30%，即38687元；鑒定費2200元，由周運華賠償1540元，捷安公司承擔(dān)連帶責(zé)任，張某賠償原告660元。周運華墊付的5萬元、張某墊付的51689.42元，原告應(yīng)予以返還。綜上，依照根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告何丹丹210269.66元；
二、被告周運華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告何丹丹1540元，被告湖北捷安運輸有限責(zé)任公司對本項判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告張某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告何丹丹39347元；
四、原告何丹丹于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告周運華50000元；
五、原告何丹丹于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告張某51689.42元；
合并本判決一、二、三、四、五項，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起10日賠償原告149467.24元，支付被告周運華48460元，支付被告張某12342.42元。
六、駁回原告劉玉華其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2430元（已減半，原告已預(yù)交），由被告周運華負擔(dān)1701元，由被告張某負擔(dān)729元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 屈笑羽