原告何某某，農(nóng)民。
委托代理人李明仁，河北李明仁律師事務所律師。
被告謝某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司。住所地河北省滄州市獻縣西關。
負責人高良喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人史沖。
被告孔玉龍，司機。
被告劉興林，農(nóng)民。
委托代理人李會娟，河北李明仁律師事務所律師。為被告孔玉龍、劉興林代理訴訟。
被告襄樊京津物流有限公司。住所地襄陽市高新區(qū)長虹路1幢。
法定代表人涂明安，該公司總經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司。住所地襄陽市長征路118號。
負責人胡書欽，該公司經(jīng)理。
被告張建強，司機。
被告深圳市捷順行貨運有限公司。住所地深圳市羅湖區(qū)清水河五路二號華盛苑華盛倉庫大樓一樓。
法定代表人錢念龍，該公司總經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地廣東省深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
負責人郭振雄，該公司經(jīng)理。

原告何某某與被告謝某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司獻縣支公司（以下簡稱獻縣支公司）、孔玉龍、劉興林、襄樊京津物流有限公司（以下簡稱襄樊京津公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱襄陽支公司）、張建強、深圳市捷順行貨運有限公司（以下簡稱捷順行公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱深圳分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與代理審判員王飛、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年7月11日、2013年10月22日公開開庭進行了審理。原告何某某的委托代理人李明仁，被告獻縣支公司的委托代理人史沖及被告孔玉龍、劉興林的委托代理人李會娟到庭參加了第一次庭審，原告何某某的委托代理人李明仁，及被告孔玉龍、劉興林的委托代理人李會娟到庭參加了第二次庭審。被告謝某、劉某某、襄樊京津公司、襄陽支公司、張建強、捷順行公司及深圳分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年1月27日6時5分，被告張建強駕駛粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、被告孔玉龍駕駛鄂F×××××東風牌重型廂式貨車沿大廣高速公路由南向北行駛至1695KM＋400M時，因道路擁堵依次停車等候通行，隨后被告謝某駕駛冀J×××××歐曼重型貨車同向駛來，與鄂F×××××東風牌重型廂式貨車尾部碰撞，鄂F×××××東風牌重型廂式貨車受力前移，又與粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車尾部碰撞，造成鄂F×××××東風牌重型廂式貨車駕駛人孔玉龍、冀J×××××歐曼重型貨車乘車人何某某、何跟黨三人受傷，鄂F×××××東風牌重型廂式貨車一定貨物損失，三車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警邯鄲支隊館陶大隊認定，謝某負事故主要責任，孔玉龍、張建強共同負次要責任，何某某無責任。為此，原告要求各被告賠償各項經(jīng)濟損失共計110000元。
被告獻縣支公司辯稱，原告系冀J×××××歐曼重型貨車的乘車人，冀J×××××歐曼重型貨車在該公司只投保了交強險，未投保車上人員責任險，故該公司對原告的損失不予賠付。
被告孔玉龍、劉興林辯稱，鄂F×××××東風牌重型廂式貨車實際車主為劉興林，該車與襄樊京津公司系掛靠關系，該車在襄陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告損失應由保險公司承擔。
被告襄陽支公司辯稱，對原告有證據(jù)證明的合理合法的損失予以賠償，但該公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告捷順行公司辯稱，粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車在深圳分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告損失應由保險公司承擔。被告張建強系該公司員工，事故發(fā)生時的駕駛行為系職務行為。
被告深圳分公司辯稱，粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車在該公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，原告有證據(jù)證明的合理合法的損失予以賠償，該公司不承擔訴訟費。
被告謝某、劉某某、襄樊京津公司、張建強未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的交通事故責任認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、冀J×××××號歐曼重型貨車、粵B×××××號／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車的車輛行駛證及謝某、張建強、孔玉龍的駕駛證，證明冀J×××××號歐曼重型貨車所有人為劉某某、粵B×××××號／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車該車的所有人為捷順行公司、鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車登記車主為襄樊京津公司，被告謝某、張建強、孔玉龍具有駕駛資格。3、冀J×××××號歐曼重型貨車交強險保單、粵B×××××號／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車交強險和商業(yè)第三者責任保險保單、鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車交強險和商業(yè)第三者責任保險保單，證明冀J×××××號歐曼重型貨車在獻縣支公司投保了交強險，責任限額12.2萬元，粵B×××××號／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車主、掛車在深圳分公司投保了兩份交強險和一份商業(yè)第三者責任保險，其中交強險責任限額24.4萬元，商業(yè)第三者責任保險保險金額200萬元且不計免賠率，鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車在襄陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中交強險責任限額12.2萬元，商業(yè)第三者責任保險保險金額20萬元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。4、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的診斷證明、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、用藥清單、出院證明，證明原告自2013年1月27日至同年2月16日在該醫(yī)院住院20天，花去醫(yī)療費28973.08元。5、邯鄲市律正司法鑒定中心于2013年5月18日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費票據(jù)，證明原告的傷殘等級為十級一處，后續(xù)治療費7000元，原告為此支付鑒定費1400元。
被告劉興林向法庭提交的證據(jù)有：其與襄樊京津公司簽訂的車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書，證明鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車系其本人所有，該車與襄樊京津公司系掛靠關系。
被告謝某、劉某某、獻縣支公司、孔玉龍、襄樊京津公司、襄陽支公司、張建強、捷順行公司、深圳分公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，被告獻縣支公司、孔玉龍、劉興林對原告向法庭提交的證據(jù)均無異議，本院依法予以確認。原告和被告獻縣支公司、孔玉龍對被告劉興林向法庭提交的證據(jù)均無異議，本院依法予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2013年1月27日6時05分許，被告張建強駕駛粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車、孔玉龍駕駛鄂F×××××東風牌重型廂式貨車沿大廣高速公路由南向北行駛至1695KM＋400M時，因道路擁堵依次停車等候通行，隨后被告謝某駕駛冀J×××××歐曼重型貨車同向駛來，與粵B×××××／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車尾部碰撞，造成何某某等三人受傷及機動車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，謝某負事故主要責任，孔玉龍、張建強共同負次要責任，何某某、何跟黨無責任。當日，原告被送往五礦邯邢職工總醫(yī)院治療，住院20天，支付醫(yī)療費28973.08元。2013年5月18日，邯鄲律正司法鑒定中心對原告的損傷作出傷殘等級鑒定意見書，認定原告因交通事故致右脛骨平臺骨折，行手術治療，經(jīng)治療后右膝關節(jié)活動障礙，活動度喪失63.3%，且需行切開復位內(nèi)固定手術治療。原告的傷殘等級為十級一處，后續(xù)治療費為7000元。原告為此支付鑒定費1400元。
另查明，被告謝某駕駛的冀J×××××號歐曼重型貨車為被告劉某某所有，該車在獻縣支公司投保了交強險，責任限額12.2萬元，事故發(fā)生在保險期間；被告張建強駕駛的粵B×××××號／粵B×××××掛沃爾沃重型半掛貨車為被告捷順行公司所有，該車主、掛車在深圳分公司投保了兩份交強險和一份商業(yè)第三者責任保險，其中交強險責任限額24.4萬元，商業(yè)第三者責任保險保險金額200萬元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間；孔玉龍駕駛的鄂F×××××號東風牌重型廂式貨車實際車主系劉興林，與被告襄樊京津公司系掛靠關系，該車在襄陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中交強險責任限額12.2萬元，商業(yè)第三者責任保險保險金額20萬元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。本次交通事故除造成原告受傷外，還造成何跟黨、孔玉龍兩人受傷。何跟黨另案起訴確定的損失為38322.55元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10334.95元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計26587.6元；孔玉龍另案起訴確定的損失為1755.73元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計1685.73元，誤工費、護理費共計74.32元。訴訟中，經(jīng)本院多次組織調解未能達成調解協(xié)議。

本院認為，被告深圳分公司、襄陽支公司分別作為被告張建強、孔玉龍駕駛的機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，依法應在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告何某某造成的損失承擔賠償責任。超過責任限額的部分，由保險公司按照保險合同約定在商業(yè)第三者責任保險賠償限額予以賠償。仍有不足的，由事故責任方按照其過錯程度承擔賠償責任。經(jīng)確認，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費28973.08元。2、后續(xù)治療費根據(jù)鑒定機構的鑒定意見確定為7000元。3、誤工費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算至定殘日前一天確定為13564元÷365天×109天=4050.62元。4、護理費參照本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資計算確定13564元／年÷365天×20天×1人=743.23元。5、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×20天=1000元。6、殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年×10%=16162元。7、鑒定費1400元。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素酌情確定為5000元。以上共計64328.93元。本案原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費的損失共計為36973.08元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計25955.85元。本案原告與孔玉龍、何跟黨應共同在被告深圳分公司交強險醫(yī)療費用賠償限額20000元內(nèi)獲得賠償；與何跟黨在被告襄陽支公司交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)獲得賠償。賠償數(shù)額應根據(jù)三名受害人的損失與損失總和的比例確定，其中被告深圳分公司賠償原告的數(shù)額為20000元×36973.08元÷（36973.08元＋10334.95元＋1685.73元）=15092.98元，被告襄陽支公司賠償原告的數(shù)額為10000元×36973.08元÷（36973.08元＋10334.95元）=7815.39元，共計22908.37元。本案原告與孔玉龍、何跟黨應共同在被告深圳分公司交強險傷殘賠償限額220000元內(nèi)獲得賠償；與何跟黨在被告襄陽支公司交強險傷殘賠償限額110000元內(nèi)獲得賠償，其中，被告深圳分公司投保有兩份交強險，故該公司賠償原告的數(shù)額為25955.85元×2／3=17303.9元，被告襄陽支公司賠償原告的數(shù)額為25955.85元×1／3=8651.95元。超過交強險醫(yī)療費用限額部分和鑒定費1400元，應由被告劉某某賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×70%=10825.3元，被告深圳分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×15%=2319.71元，被告襄陽支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償（36973.08元-22908.37元＋1400元）×15%=2319.71元。綜上，被告深圳分公司在交強險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失共計34716.59元；被告襄陽支公司在交強險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告的損失共計18787.05元；被告劉某某賠償10825.3元；被告謝某、孔玉龍、劉興林、襄樊京津公司、張建強、捷順行公司無需承擔賠償責任。原告與被告獻縣支公司之間無法律上的權利義務關系，故要求該被告賠償損失的訴訟請求不予支持。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告深圳分公司、襄陽支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告何某某各項損失共計18787.05元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告何某某各項損失共計34716.59元。
三、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告何某某各項損失共計10825.3元。
四、駁回原告何某某對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司、謝某、劉某某的其他訴訟請求，和對被告謝某、孔玉龍、劉興林、襄樊京津公司、張建強、捷順行公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告何某某負擔955元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔393元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司負擔726元，被告謝某、劉某某226元。保全費500元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
代理審判員 王飛
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波