原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，個體工商戶,住英山縣。
委托代理人：劉浪，英山縣金家鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：唐峰，英山縣金家鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
委托訴訟代理人：李力，湖北超強律師事務(wù)所律師。
被告：湖北志某天某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：張峰，該公司經(jīng)理。
公司地址：英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花小區(qū)B棟1號商鋪。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，湖北超強律師事務(wù)所法律工作者。

原告何某與被告范某某、被告湖北志某天某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱志某天某建設(shè)公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員徐斌獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某及其委托訴訟代理人唐峰到庭參加了訴訟,被告范某某的委托訴訟代理人李力、被告志某天某建設(shè)公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某向本院提出請求：l、依法判令被告范某某履行給付原告建筑材料款19943元；2、判令被告湖北志某天某建設(shè)工程有限公司對該款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年5月，被告志某天某建設(shè)公司中標(biāo)承建英山縣孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程（2標(biāo)段、4標(biāo)段）,雙方簽訂了一份建筑施工合同。后公司將該標(biāo)段中的施工安排給該項目責(zé)任人范某某負(fù)責(zé)施工,在施工建設(shè)中,被告范某某以志某天某建設(shè)公司項目部的名義在原告材料商店賒欠瓷磚等建筑材料,雙方于2018年2月4日結(jié)算,被告范某某因無款支付遂向原告何某出具欠條兩張,共計欠款19943元。綜上所述,因被告志某天某建設(shè)公司是承建孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程的承包人,享有對建設(shè)資金掌控管理監(jiān)督權(quán),因沒有掌控監(jiān)管好,導(dǎo)致原告的材料款無法收回。原告曾多次找被告范某某催討該貨款，被告范某某一直拖延拒付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請求判令所請。
被告范某某辯稱，1、原告所訴主體不適格,賒欠材料主體應(yīng)為志某天某建設(shè)公司、孔家坊鄉(xiāng)人民政府；2、被告范某某系被告志某天某建設(shè)公司委派該項目的負(fù)責(zé)人,其簽收、簽字行為系履行公司職務(wù)行為,不是真正的合同買受人；3、被告范某某的簽收、簽字系表見代理行為,其所實施的行為后果應(yīng)當(dāng)由其所在的公司承擔(dān)。
被告志某天某建設(shè)公司辯稱，1、原告何某所訴案由定性錯誤,本案應(yīng)為買賣合同關(guān)系,不是合同糾紛；2、原告所訴主體不適格,賒欠材料主體應(yīng)為被告范某某,因范某某與原告何某之間的瓷磚買賣行為,公司從未參與,亦未指示，范某某是否欠原告的貨款,公司也根本不知情；3、原告所訴事實錯誤；其一，公司與被告范某某之間簽訂了《建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同》,公司將該工程中的泥工工程以包清工的方式承包給范某某負(fù)責(zé)施工,不是公司安排給范某某施工,范某某也不是該項目的責(zé)任人；其二,范某某以公司項目名義在原告何某材料商店賒欠材料，更不是事實，范某某只是該工程的泥工施工人,不是公司的項目經(jīng)理,也不是該工程的項目負(fù)責(zé)人，無權(quán)以公司名義在原告處賒購材料。事實上,范某某不是以公司名義,而是以個人名義在原告何某處賒購材料,如果以公司名義,其結(jié)算必然以公司名義結(jié)算,出具的條據(jù)也必然是公司財務(wù)出具的欠條,故該債務(wù)應(yīng)是范某某個人債務(wù),應(yīng)由范某某個人承擔(dān)；4、原告所訴公司負(fù)連帶清償責(zé)任,沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告對公司的訴訟請求。

原告何某為支持自己的訴訟請求,向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份信息;證據(jù)2被告范某某的身份證復(fù)印件一份，擬證明被告的身份信息；證據(jù)3被告志某天某建設(shè)公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明被告的身份信息；證據(jù)4“房屋建筑和市政工程廉潔協(xié)議書”復(fù)印件一份，擬證明被告志某天某建設(shè)公司對資金有掌控責(zé)任；證據(jù)5被告范某某向原告何某出具的欠據(jù)復(fù)印件二份，擬證明被告范某某下欠原告材料款共計19943元；證據(jù)6“孔家坊鄉(xiāng)人民政府與被告志某天某建設(shè)公司簽訂的協(xié)議書”復(fù)印件一份，擬證明被告志某天某建設(shè)公司是該項目的承包人。對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3,兩被告均無異議,本院予以采信；對原告提供的證據(jù)4,被告志某天某建設(shè)公司有異議,認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性,該異議成立,對原告的證明目的,本院不予采信；對原告提供的證據(jù)5,被告志某天某建設(shè)公司無異議,范某某對真實性、合法性有異議,因沒有提供相反的證據(jù)予以反駁,對該證據(jù),本院予以采信；對原告提供的證據(jù)6,被告范某某對其真實性、合法性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議，被告志某天某建設(shè)公司其對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,本院認(rèn)為,該證據(jù)客觀真實,本院予以采信。對被告范某某提供的證據(jù)1被告代理人與春雷的通話錄音一份,對被告范某某提供的證據(jù)2湯均富證言一份,證據(jù)3開票資料復(fù)印件一份,原告均無異議；被告志某天某建設(shè)公司對該三份證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認(rèn)為,該三份證據(jù)只能證明原告與被告范某某之間的買賣過程,不能充分證明該買賣行為為職務(wù)行為,對其證明目的,本院不予采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)1中標(biāo)通知書一份,原告無異議，被告范某某有異議,對該證據(jù)的真實性,本院予以采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)2被告范某某與公司簽訂的勞務(wù)合同一份,擬證明范某某系該公司項目泥工承包人,原告無異議，被告范某某對真實性無異議,且認(rèn)為也恰好證明被告范某某不承擔(dān)中標(biāo)項目工程款的義務(wù)及責(zé)任，對該證據(jù)的真實性,本院予以采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)3賬上撥付清單一份,擬證明被告范某某承包的工程款己全部支付完畢，原告認(rèn)為，賬上沒有反映材料款,被告范某某對其三性及證明目的有異議,本院認(rèn)為,該份證據(jù)只能證明公司己支付了部份工程款,對其關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年5月5日，被告志某天某建設(shè)公司與英山縣孔家坊鄉(xiāng)人民政府簽訂了一份建筑施工合同,承建孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程（2標(biāo)段、4標(biāo)段）項目。合同簽訂后公司遂于2017年5月10日又與被告范某某簽訂了一份建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同,合同上約定：承包形式為包清工。在施工建設(shè)中,被告范某某多次從原告何某經(jīng)營的建材商店賒欠瓷磚等建筑材料。2018年2月4日,原告何某與被告范某某進(jìn)行了總結(jié)算,因被告范某某無款支付,被告范某某遂于當(dāng)日向原告何某出具欠條兩張,共計欠款19943元。后原告何某向被告范某某催討,被告范某某一直未償付。
同時查明，原告何某在孔家坊鄉(xiāng)××××街新鋪橋邊經(jīng)營一家瓷磚及水暖材料店。被告范某某多次從原告何某經(jīng)營的材料商店賒欠瓷磚等材料時,未經(jīng)公司任何人授權(quán),范某某既不是公司的項目經(jīng)理,亦不是該工程的項目負(fù)責(zé)人,范某某與公司之間簽訂的是《建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同》,公司只將中標(biāo)工程中的泥工工程以包清工的方式承包給范某某負(fù)責(zé)施工。原告何某請求的是被告應(yīng)償付瓷磚等材料款,不是工程款項。
本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。原告何某與被告范某某之間的買賣關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告范某某經(jīng)與原告結(jié)算，下欠原告何某貨款19943元，并在結(jié)算條據(jù)上簽字認(rèn)可，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立,被告范某某應(yīng)當(dāng)償付。被告范某某認(rèn)為,所欠貨款應(yīng)由被告志某天某建設(shè)公司承擔(dān),因沒有向本院提供充分的證據(jù)證明自己與原告何某之間的買賣行為是職務(wù)行為或代理行為,故其請求,本院不予支持；原告何某請求被告志某天某建設(shè)公司對被告范某某所欠貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,因沒有向本院提供充分的證據(jù)證明其主張,故其請求，本院亦不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告范某某于本判決生效后30日內(nèi)償付原告何某的貨款19943元；
二、駁回原告何某對湖北志某天某建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費300元，減半收取計150元,由被告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 徐斌

書記員： 丁浩洋