原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：陳玉江，江蘇岸慶律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇華某建設(shè)工程有限公司。住所地：江蘇省揚(yáng)州市寶應(yīng)縣夏集鎮(zhèn)人民路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91321023739448196Q。
法定代表人：陳寶平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓連偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住江蘇省金壇市。
委托訴訟代理人：張濤，河北朗域律師事務(wù)所律師。
第三人：孫志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市漣水縣。
委托訴訟代理人：沈建山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省淮安市漣水縣中心法律服務(wù)所法律工作者，住江蘇省淮安市漣水縣。

原告何某某與被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱華某公司）、第三人孫志國建設(shè)工程施工分包合同糾紛一案，本院2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人陳玉江、第三人孫志國及其委托訴訟代理人沈建山到庭參加訴訟。被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院根據(jù)被告華某公司的申請，依法調(diào)取證據(jù)后，通知原被告及第三人到庭質(zhì)證，被告華某公司的委托訴訟代理人張濤，第三人孫志國及其委托訴訟代理人沈建山到庭參加質(zhì)證，原告何某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱：2014年左右黃驊市濱海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)渤海郡項目期間，被告華某公司作為項目總包方，將項目G2#、G3#、G4#、G5#樓的水電工程承包給原告何某某施工。2014年11月29日，原告與被告進(jìn)行工程結(jié)算，被告應(yīng)實際給付原告工程款889234元?，F(xiàn)被告尚欠230711.1元，經(jīng)原告多次催要，被告稱剩余工程款已由第三人孫志國領(lǐng)走?，F(xiàn)請求依法判令：一、被告與第三人連帶給付原告工程款230711.1元；二、本案訴訟費由被告與第三人承擔(dān)。
被告華某公司辯稱：1、被告華某公司與第三人孫志國存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系，第三人與原告何某某系合伙關(guān)系，原告僅代表第三人進(jìn)行結(jié)算。2、原告所訴金額有誤，應(yīng)扣除被告支付給施工人員張紹風(fēng)的勞務(wù)費6.3萬元。
第三人孫志國述稱：1、第三人孫志國系原告何某某所訴工程的分包人，原告稱涉案工程系其承包無事實依據(jù)。2、原告與第三人系合伙關(guān)系，原告負(fù)責(zé)現(xiàn)場指揮，第三人負(fù)責(zé)采購、管理、接洽公司、領(lǐng)取工程款、發(fā)放工資，2014年11月29日與被告華某公司結(jié)算時，第三人出差，故叫原告代為結(jié)算。
原告何某某為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
第一組、《工程量結(jié)算單1》、《預(yù)埋套管變更單》、《設(shè)計變更聯(lián)系單》，用于證明原告系涉案工程分包人。
被告華某公司的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實性均無異議，但不能證實原告系唯一的施工人。
第三人孫志國的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實性均無異議，但不能排除其與原告系合伙關(guān)系。
第二組、莊恒陽、劉月林、何中軍的證言，用于證明原告系水電班組負(fù)責(zé)人。
第三人孫志國的質(zhì)證意見為：證人身份無異議，確實參與了施工，但未到庭接受質(zhì)詢。
第三組、《2014年度個人工資表》，用于證明原告將該表交到勞動部門用于發(fā)放工人工資。
被告華某公司的質(zhì)證意見為：該表是虛假的。
第三人孫志國的質(zhì)證意見為：認(rèn)可該表是原告交到勞動部門，但該表不具有真實性和準(zhǔn)確性。
第三人孫志國為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
第一組、《班組承包協(xié)議》復(fù)印件，用于證明涉案水電預(yù)埋工程的合同相對人為被告華某公司與第三人孫志國。
原告何某某的質(zhì)證意見為：《班組承包協(xié)議》為復(fù)印件，且未加蓋被告公章，對其真實性不予認(rèn)可。
第二組、《郁邦工資結(jié)算單》、《工資發(fā)放明細(xì)》、《工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)》、《發(fā)票》、《報銷憑單》、《購貨清單》、《收據(jù)》，上述票據(jù)均有原告及第三人簽字，用于證明原告與第三人系合伙關(guān)系。
原告何某某的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但第三人系其雇傭的工地管理人員，上述證據(jù)并不能證實原告與第三人之間系合伙關(guān)系。
本院調(diào)取的證據(jù)為：
一、《授權(quán)委托書》，證實被告華某公司委托職員唐阿馳處理渤海郡農(nóng)民工工資，授權(quán)期間為2018年2月12日至22日；
二、工資表二份。證實河北省滄州渤海新區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊協(xié)調(diào)被告華某公司發(fā)放何某某班組工人張紹風(fēng)勞務(wù)費6.3萬元；發(fā)放孫志國班組工人勞務(wù)費561930元。
被告華某公司對本院調(diào)取的證據(jù)的真實性予以認(rèn)可。
第三人孫志國稱，發(fā)放的孫志國班組工資系架子工工資，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
綜上，本院認(rèn)證意見為：原告何某某提交的第一組證據(jù)，原告、被告及第三人對其真實性均無異議，第二組證據(jù)原告及第三人對其真實性均無異議，能夠證明案件事實，本院予以采納；第三組證據(jù)雖為原告提交給勞動部門，但勞動部門并未依此工資表處理工人工資發(fā)放，故其與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。第三人孫志國提交的第一組證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對，本院依法不予采納；第二組證據(jù)均有原告及第三人簽字確認(rèn)，具備真實性要件，本院予以采納。本院調(diào)取的證據(jù)，系經(jīng)勞動部門依法出具且被告及第三人均予以確認(rèn)，本院予以采納。
結(jié)合上述舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院依法查明下列事實：2014年11月29日，被告華某公司為原告何某某出具了加蓋“江蘇華某建設(shè)工程有限公司渤?？ろ椖坎俊庇≌碌摹豆こ塘拷Y(jié)算單1》一份，載明：“水電何某某班組承包黃驊市濱海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司渤?？ろ椖坎縂2#、G3#、G4#、G5#樓的分項工程內(nèi)容。已完成工程量49513M2，以18元每平方米承包。合計（大寫）：891234.00元人民幣，已付工程款（大寫）元，未付工程款（大寫）元。公司幫工款貳仟元未完成工程量元，公司應(yīng)實付工程款（大寫）：捌拾捌萬玖仟二百叁拾肆元。班組確認(rèn)：何某某安全員：技術(shù)總工：劉炳勤執(zhí)行經(jīng)理：韓連偉2014年11月29日”。庭審過程中，第三人孫志國述稱被告華某公司已向其支付了《工程量結(jié)算單1》中的大部分工程款，但其未明確具體金額，也未提供證據(jù)證實收到工程款的具體金額。

本院認(rèn)為：結(jié)合原被告及第三人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案的爭執(zhí)焦點為：一、原告何某某與被告華某公司之間是否存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系；二、原告何某某與第三人孫志國是否存在合伙關(guān)系。
關(guān)于爭執(zhí)焦點一，即原告何某某與被告華某公司之間是否存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同關(guān)系成立?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第一百零八條第一款規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在?！痹婧文衬撑c被告華某公司雖未正式簽訂書面合同，但原告組織人員為被告承建的涉案工程進(jìn)行了施工，被告接受了原告組織的施工并為其出具了《工程量結(jié)算單1》，且根據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)顯示，原告何某某與第三人孫志國在勞動部門發(fā)放工資時系分別制作了工資表，其中明確有“何某某班組”。因此，原被告之間形成建設(shè)工程分包合同關(guān)系具有高度可能性，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上形成的建設(shè)工程分包合同關(guān)系雖系當(dāng)事人雙方真實意思表示，但因施工組織者何某某系無相關(guān)施工資質(zhì)的個人，其與被告華某公司事實上達(dá)成的建設(shè)工程施工合同因違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定而自始無效。但是，在原告施工完畢后，被告向原告出具了結(jié)算單并明確了施工工程價款，原被告間已形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)依照其為原告出具的結(jié)算單中確認(rèn)的金額向原告支付工程款。因此，原告主張被告給付工程款訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。但是，基于合同相對性，原告應(yīng)向其合同相對人，即被告主張給付工程款，第三人既非原告的合同相對人，也未向原告作出與被告連帶承擔(dān)債務(wù)的加入承諾，因此，原告主張第三人連帶給付工程款的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭執(zhí)焦點二，即原告何某某與第三人孫志國是否存在合伙關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系?！钡谌藢O志國雖提交《郁邦工資結(jié)算單》等第二組證據(jù)用以證明其與原告系合伙關(guān)系，但該證據(jù)尚不能達(dá)到足以證明其與原告之間系合伙關(guān)系的程度，待證事實真?zhèn)尾幻?，故本院對第三人關(guān)于其與原告系合伙關(guān)系的主張不予認(rèn)定。退一步講，即使原告與第三人確系合伙關(guān)系，根據(jù)涉案工程的結(jié)算單記載，被告的結(jié)算對象系原告，合同相對人也應(yīng)為原告，因此，付款對象同樣應(yīng)為原告。原告從未給予第三人領(lǐng)取工程款的授權(quán)，被告及第三人也未提交任何證據(jù)證實第三人領(lǐng)取工程款獲得了原告的授權(quán)，被告擅自向第三人付款的行為，在未能得到原告認(rèn)可的情況下，并不能免除被告的付款義務(wù)。被告若認(rèn)為其向第三人付款構(gòu)成重復(fù)付款，可以另案向第三人追償。
關(guān)于被告通過勞動部門向何某某班組勞務(wù)人員張紹風(fēng)支付勞務(wù)費6.3萬元是否應(yīng)從原告的訴訟請求中予以扣除的問題。原被告的結(jié)算金額為889234元，即使將施工人員張紹風(fēng)的勞務(wù)費從結(jié)算金額中扣除后，被告未付的金額仍為826243元，原告僅請求230711.1元，遠(yuǎn)低于扣除后的金額，因此，不宜從原告的訴請金額中重復(fù)扣除該筆勞務(wù)費。被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條第三款，《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第三十六條、第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第50條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十一條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告何某某工程款230711.1元；
二、第三人孫志國在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4761元，減半收取2381元，由被告江蘇華某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可以自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 滕奉朝

書記員： 白龍飛