原告：位高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項(xiàng)城市。
　　委托訴訟代理人：陳嵐，上海錦匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭賢婷，上海錦匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告位高某與被告潘某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告位高某的委托訴訟代理人陳嵐、被告潘某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告位高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告償還借款人民幣100,000元并支付利息(本金30,000元，從2017年6月15日起按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際清償止；本金70,000元，從2017年11月30日起按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際清償止)、被告支付原告律師費(fèi)5,000元。事實(shí)與理由：2017年6月15日和11月30日被告分別向原告借款30,000元和70,000元，約定借款利率為月息1.86%，如到期不還，每日按3%支付違約金，并支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用。原告按約出借款項(xiàng)，被告至今未還，故原告訴至法院。
　　被告潘某某辯稱，被告是向任文會(huì)借款的，但任文會(huì)用原告的卡轉(zhuǎn)款，并讓被告寫借條給位高某。然后馬上轉(zhuǎn)給任文會(huì)14,500元，2017年9月1日被告又還給任文會(huì)10,000元。后被告又向任文會(huì)借款，借條寫給任文會(huì)，任文會(huì)轉(zhuǎn)給被告60,000元，又直接從POS機(jī)刷走37,500元，這其中包括還位高某的尾款6,000元。故位高某的30,000元已經(jīng)還清。2017年11月份寫給位高某的70,000元借條，也是任文會(huì)用位高某的卡轉(zhuǎn)給被告的，又當(dāng)場(chǎng)轉(zhuǎn)到任文會(huì)卡上36,000元，11月29日又用POS刷走10,900元，故70,000元中共還了46,900元，2017年12月27日又通過微信轉(zhuǎn)賬給任文會(huì)10,000元，故現(xiàn)在還欠13,100元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月15日被告向原告出具借款借據(jù)，寫明“本人潘某某因生意周轉(zhuǎn)需要特向位高某借款人民幣30,000元，由位高某名下光大行卡轉(zhuǎn)入潘某某名下工行卡，借款為30天，利息為同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利息率的四倍，折算月利息1.86%，截止2017年7月15日前還清，如果到期日未歸還，按借款金額每天3%計(jì)收違約金，直至借款全額還清本息，如果發(fā)生借款糾紛，借款人還應(yīng)承擔(dān)所有律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等一切費(fèi)用，發(fā)生糾紛時(shí)由上海市寶山區(qū)法院管轄裁定。借款人潘某某，日期2017.6.15”。在此下部，潘某某出具收條，寫明“今收到位高某人民幣30,000元，由光大行轉(zhuǎn)入”。銀行賬戶明細(xì)顯示2017年6月16日原告賬戶轉(zhuǎn)入被告賬戶30,000元。
　　2017年11月30日被告向原告出具借款借據(jù)，寫明“本人潘某某因生意周轉(zhuǎn)需要特向位高某借款人民幣70,000元，由位高某名下光大行卡轉(zhuǎn)入潘某某名下工行卡，借款為30天，利息為同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利息率的四倍，折算月利息2%，截止2017年12月30日前還清，如果到期日未歸還，按借款金額每天3%計(jì)收違約金，直至借款全額還清本息，如果發(fā)生借款糾紛，借款人還應(yīng)承擔(dān)所有律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等一切費(fèi)用，發(fā)生糾紛時(shí)由上海市寶山區(qū)法院管轄裁定。借款人潘某某，日期2017.11.30”。在此下部，潘某某出具收條，寫明“今收到位高某人民幣70,000元，由光大行轉(zhuǎn)入”。銀行賬戶明細(xì)顯示2017年11月29日原告賬戶轉(zhuǎn)入被告賬戶50,000元和20,000元，共計(jì)70,000元。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，有借款借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、律師聘請(qǐng)合同、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等佐證，經(jīng)庭審查實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　雙方對(duì)被告還款情況有爭(zhēng)議。
　　原告提交了任文會(huì)承認(rèn)其收到被告的還款，并同意在其另案訴訟中作為被告已還的利息和本金予以扣除。具體金額為：2017年11月17日1,000元、2017年11月25日2,000元、2017年11月27日2,200元、2017年11月29日9,200元、2017年12月3日1,000元、2017年12月5日1,000元、2017年12月6日200元。
　　被告潘某某認(rèn)為其匯款給任文會(huì)款項(xiàng)如下：2017年6月16日POS交易轉(zhuǎn)賬14,500元；9月1日POS交易消費(fèi)10,000元；11月6日POS交易消費(fèi)37,500元；11月29日POS交易消費(fèi)36,000元、8,000元、9,900元、1,030元；11月29日支付寶9,200元；12月4日POS交易消費(fèi)10,000元；12月4日微信10,000元(對(duì)方賬戶“其*2”)；12月5日支付寶1,000元；以上均有被告提交的賬戶明細(xì)清單為證。另外歸還現(xiàn)金8,000元和2,300元。被告明確POS交易在其手機(jī)上反映收款單位分別是“上海細(xì)鳳服裝批發(fā)”和“上海宜居照明電器有限公司”。
　　本院認(rèn)為，被告向原告借款100,000元有借條和轉(zhuǎn)賬記錄為證，本院予以確認(rèn)。被告所稱的POS交易、微信轉(zhuǎn)賬雖有銀行賬戶明細(xì)顯示，但并不能證明系歸還給原告。相反被告自稱POS交易的收款單位系“上海細(xì)鳳服裝批發(fā)”和“上海宜居照明電器有限公司”，12月4日微信10,000元對(duì)方賬戶也不是原告，故對(duì)被告辯稱系還款給原告的意見，本院無法采信。被告沒有提交現(xiàn)金還款的依據(jù)，本院也無法采信。支付寶支付的9,200元和1,000元，在任文會(huì)自認(rèn)的還款中，在另案中處理，本案不作處理。被告與案外人的交易行為，被告可以另行解決。原告主張的借款利息有約定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)也有約定，本院酌情予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告位高某借款100,000元并支付利息(其中本金30,000元，從2017年6月16日起按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際清償止；本金70,000元，從2017年11月30日起按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際清償止)。
　　二、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告律師費(fèi)4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,334元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：侯利兵

書記員：孫??雯