原告：位姣姣，女，1991年3月10日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：羅樹(shù)剛，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海怡聯(lián)海悅商務(wù)酒店有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：羅國(guó)平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李昂，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐潮，上海恒建律師事務(wù)所律師。
　　原告位姣姣與被告上海怡聯(lián)海悅商務(wù)酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱怡聯(lián)公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告位姣姣的委托訴訟代理人羅樹(shù)剛、被告怡聯(lián)公司的委托訴訟代理人李昂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　位姣姣向本院提出訴訟請(qǐng)求：怡聯(lián)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金25,753元。事實(shí)與理由：位姣姣于2015年9月21日進(jìn)入怡聯(lián)公司,從事領(lǐng)班工作，雙方簽有勞動(dòng)合同。位姣姣離職前十二個(gè)月平均工資為3,679元，位姣姣工作至2019年3月18日，該日怡聯(lián)公司違法解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)支付賠償金。
　　怡聯(lián)公司辯稱，不同意位姣姣的訴訟請(qǐng)求。理由如下：?jiǎn)T工工作超過(guò)8小時(shí)，怡聯(lián)公司需要支付延時(shí)或休息日加班費(fèi)，如果晚間未排班，員工不應(yīng)逗留在酒店區(qū)域。2019年1月20日位姣姣在崗，但與其他同事在工作期間私自拿取酒店酒水和食物食用。2019年1月23日晚上下班后，位姣姣未經(jīng)允許滯留酒店，并私自拿取酒店的物品招待前同事，與其他數(shù)位同事滯留酒店餐廳，食用酒店的食品，閑談到深夜，嚴(yán)重違反《員工手冊(cè)》和勞動(dòng)合同法的規(guī)定，因此怡聯(lián)公司在2019年3月18日發(fā)出解除通知，屬于合法解除，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，位姣姣入職怡聯(lián)公司。2015年9月21日，怡聯(lián)公司(甲方)、位姣姣(乙方)簽訂勞動(dòng)合同，期限自2015年9月21日至2018年9月20日。合同約定位姣姣在西餐廳，擔(dān)任服務(wù)員職位，每月工資2,200元。另約定乙方嚴(yán)重違反甲方勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度和《員工手冊(cè)》有關(guān)條款被除名或開(kāi)除的；乙方嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊、對(duì)甲方利益造成嚴(yán)重?fù)p害的，甲方可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，并不受須提前三十日通知乙方的限制。后位姣姣升至領(lǐng)班，2018年8月16日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限自2018年9月21日至2021年9月20日。
　　根據(jù)排班表，2019年1月20日位姣姣工作時(shí)間為15：00-24：00，1月23日工作時(shí)間為8：00-13：00,18：00-21：30。監(jiān)控顯示：2019年1月20日當(dāng)晚23：16，位姣姣在大堂吧臺(tái)準(zhǔn)備酒和食物，后開(kāi)始聚餐，凌晨才離開(kāi)。2019年1月23日20：18，前同事進(jìn)入餐廳，位姣姣招待入座，火鍋套餐上菜，位姣姣倒酒并飲酒，后取啤酒、水果等，凌晨才離開(kāi)。
　　2019年3月18日，怡聯(lián)公司出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，內(nèi)容為：“位姣姣同志：你于2015年09月21日入職本單位,擔(dān)任西餐廳領(lǐng)班一職,在職期間,無(wú)視酒店規(guī)章制度,多次利用職務(wù)之便以權(quán)謀私、偷竊酒店財(cái)物。按照酒店《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定(8.14、9.2.6),現(xiàn)決定與你解除勞動(dòng)合同,請(qǐng)你于2019年3月21日星期四至酒店人力資源部辦理離職手續(xù),結(jié)算離職工資,否則,一切后果由你本人承擔(dān)。酒店將保留你給酒店造成經(jīng)濟(jì)損失的追償權(quán)?！?br/>　　另查明，《員工手冊(cè)》內(nèi)容包括：“……4.1.7客用設(shè)施酒店的各項(xiàng)設(shè)施主要是供客人使用的。若非工作需要，員工不可進(jìn)入客房樓層、客房或酒店內(nèi)的其他公共區(qū)域。員工只能出入自己的工作區(qū)以及酒店指定的地區(qū)，且按照最直接的或酒店規(guī)定的路線來(lái)往上述區(qū)域?！?.9.2若非工作需要，員工不得在非本職崗位地帶逗留?！?.11.2不允許在酒店內(nèi)及酒店周圍飲酒或其它酒精飲料?！?.12.2未事先獲得總經(jīng)理批準(zhǔn)而進(jìn)入酒店進(jìn)行私人消費(fèi)的員工，不得利用職務(wù)或工作關(guān)系的便利謀取私利，否則屬于違紀(jì)行為?！?.14偷竊酒店、客人或其他員工的財(cái)物將導(dǎo)致該員工立即作解除勞動(dòng)關(guān)系處理……此項(xiàng)內(nèi)容包括未獲許可食用或拿取酒店之食物、酒類或其它飲料?！?.2.6解除勞動(dòng)合同處分：……(10)……非法占有酒店、客人或員工的財(cái)物或窩贓?！?18)玩忽職守，違反操作規(guī)程，造成嚴(yán)重后果?！?br/>　　2019年3月21日，位姣姣向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求怡聯(lián)公司支付解除勞動(dòng)合同的賠償金25,753元。2019年5月16日，該仲裁委員會(huì)作出徐勞人仲(2019)辦字第1132號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決對(duì)位姣姣的請(qǐng)求不予支持。位姣姣不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述外，另有勞動(dòng)合同、《員工手冊(cè)》、監(jiān)控視頻光盤(pán)及文字說(shuō)明、排班表、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中位姣姣稱，雖然監(jiān)控中系位姣姣，且上述動(dòng)作都有，但位姣姣不存在私自拿取酒店物品，食品系自己從宿舍帶的，只是借用酒店的盤(pán)子，怡聯(lián)公司所稱的98元火鍋套餐自己付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)。購(gòu)買(mǎi)酒店套餐不需要事先申請(qǐng)，酒店員工本來(lái)就享有這樣的待遇，直接購(gòu)買(mǎi)員工價(jià)68元。
　　怡聯(lián)公司稱，2019年1月，位姣姣等聚餐，怡聯(lián)公司調(diào)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)上述情況。2019年1月20日，位姣姣私自拿取物品，總價(jià)1,408元。2019年1月23日，位姣姣未經(jīng)許可拿取酒店的食物屬于盜竊，酒店物品雖有員工價(jià)，但需要員工提前申請(qǐng)。位姣姣并未事先申請(qǐng)，事后亦未報(bào)備，即使有68元的支付憑證，亦不清楚對(duì)應(yīng)的是什么，該行為定性為盜竊。兩日位姣姣均在崗，卻擅自離崗做了不相干的事情，故怡聯(lián)公司有權(quán)根據(jù)《員工手冊(cè)》解除勞動(dòng)合同。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，《員工手冊(cè)》8.14明確規(guī)定“偷竊酒店、客人或其他員工的財(cái)物將導(dǎo)致該員工立即作解除勞動(dòng)關(guān)系處理……此項(xiàng)內(nèi)容包括未獲許可食用或拿取酒店之食物、酒類或其它飲料?！爆F(xiàn)位姣姣作為酒店領(lǐng)班，理應(yīng)知曉上述規(guī)定和餐飲行業(yè)慣例，雖稱聚餐的火鍋套餐系用員工價(jià)購(gòu)買(mǎi)，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。其自認(rèn)在2019年1月20日、1月23日在工作時(shí)間，與其他同事在酒店區(qū)域聚餐、飲酒，而未從事本職工作，該行為本身已嚴(yán)重違反《員工手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定與崗位職責(zé)，怡聯(lián)公司據(jù)此解除雙方的勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。位姣姣要求怡聯(lián)公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回位姣姣的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉曉晨

書(shū)記員：顧祎君