辯護(hù)詞
尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：
北京長安(上海)律師事務(wù)所接受被告人家屬的委托，指派本所丁俊濤、戰(zhàn)衛(wèi)光律師擔(dān)任徐某涉嫌偽造公司印章罪一案的辯護(hù)人。辯護(hù)人介入該案件的時間相對較早，被告人于2014年4月8日被刑事拘留后的第三天，辯護(hù)人即介入了此案。鑒于同年的5月3日被告人被取保候?qū)彛讣乃痉〞r限延長，所以辯護(hù)人跟近案件的步奏有所放緩，即便如此在審查起訴階段，辯護(hù)人也第一時間查閱了本案的全部卷宗材料、結(jié)合法庭調(diào)查階段的舉證和質(zhì)證，發(fā)表如下五個方面的辯護(hù)意見，供合議庭參考。
一、被告人涉嫌的罪名從法律層面分析，該罪屬于比較輕微的一種刑事犯罪，而且行政處罰與刑事處罰的界定不明顯，模糊地帶說明了司法機關(guān)在對被告人適用該罪名的時候，要盡到審慎的審查義務(wù)。
因為被告人是認(rèn)罪的，所以辯護(hù)人對案件的罪名與查明的相關(guān)事實是沒有異議的，只是從法理上分析一下偽造公司印章罪。關(guān)于偽造公司印章的行為，對其處罰的規(guī)定主要是出現(xiàn)在兩個規(guī)范性法律文件中，第一個就是《中國人民共和國治安管理處罰法》第52條，有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款;情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(一)偽造、變造或者買賣國家機關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的;第二個是《中華人民共和國刑法》第280條第二款偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
通過以上兩個條文不難發(fā)現(xiàn)，對偽造公司印章的行為可以進(jìn)行治安管理處罰，最高是15日拘留并處1000元罰款;也可以按照刑法進(jìn)行處罰最高可以判處3年有期徒刑。同樣一個行為在進(jìn)行處罰的時候，差距非常之大，但是適用刑事處罰還是行政處罰的分界點又沒有清晰的界定，這就使得對偽造公章行為進(jìn)行處罰的伸縮性變大，無形中就使得對該行為的處理缺乏嚴(yán)肅性和公信力。在司法實踐中，一般偽造公章的行為同時會有伴隨其他的犯罪目的，偽造公章的行為中，一般會利用偽造的公章進(jìn)行營利、非法獲利或者刑事犯罪，這就導(dǎo)致了偽造公司印章罪會同時伴隨其他的犯罪，比如職務(wù)侵占罪、詐騙罪等，有牽連犯或者數(shù)罪并罰等處罰方法出現(xiàn)。
本案中被告人的行為僅僅為了工程資金周轉(zhuǎn)方面的便利而偽造并使用公章，其使用目的相對單純，沒有實施其他非法獲利或者犯罪行為的目的，同時考慮本罪適用界定方面的不明朗，法院在對被告人量刑的時候堅持有利于被告人的原則，審慎用刑。
二、被告人主觀惡性較小，其對實施的偽造公章與使用公章行為的法律認(rèn)識不足，法律認(rèn)識錯誤的成分較高，主觀上是善意的，沒有其他不法意圖。
在公安機關(guān)的審查起訴意見書中，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)被告人的文化程度為“半文盲”，在公訴機關(guān)的起訴書中被告人的文化程度為“小學(xué)文化程度”，在被告人的筆錄中辯護(hù)人看到其準(zhǔn)確的學(xué)歷層次是小學(xué)三年級，學(xué)歷層次低就導(dǎo)致了他的法律認(rèn)識方面存在欠缺;從被告人的筆錄以及公訴機關(guān)的起訴書可以發(fā)現(xiàn)，被告人偽造公章的目的是為了資金周轉(zhuǎn)的方便，因為某某某某某皇家廣場的外墻石材施工工程、玻璃幕墻施工工程，形式上的承包單位為浙江某某某某有限公司(以下簡稱某某公司)，合同約定為墊資施工，實際上的承包人是自然人被告人，被告人的資金實力自然無法與某某公司相比，之所以要偽造某某公司的公章，是因為以某某公司與材料供應(yīng)商簽訂合同，材料供應(yīng)商會覺得采購主體是一個規(guī)模宏大的公司，這種情況下會同意采購方支付部分款項后期再統(tǒng)一結(jié)算的方式，這樣的話被告人就不用把所有資金都投入到材料采購上，可以節(jié)省資金去支付工人工資、保險、設(shè)計等費用上;被告人作為這個工程的實際承包人，是希望工程能順利完工，如果工程順利完工的話，對收取管理費的某某公司、被告人和某某市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱某某公司)都是一件很好的事情，且所采購的所有原材料都用到了某某某皇家廣場這個工地上面了，被告人并沒有實施將采購的原材料另作他用或者占為己有的行為。
三、被告人的行為的社會危害性僅僅限于其與某某公司之間，對第三人并沒有危害，也未對相關(guān)社會管理秩序造成妨害，所以被告人行為的社會危害性較小。
偽造公章罪侵犯的客體為被害人單位正?；顒拥穆曌u及社會管理秩序，本案中被告人的行為引發(fā)了案外單位對被害人的起訴，影響了被害人單位的聲譽，但是被害人單位在本案中也存在重大過錯，具體地四個方面會重點論述。根據(jù)依法查明的案情為：2012年3月1日，某某公司與某某公司簽訂了《某某某皇家廣場一期外墻石材裝飾施工工程》、《某某某皇家廣場一期玻璃幕墻裝飾施工工程》，在簽訂該兩份合同后，某某公司即與被告人簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，將被告人作為某某某廣場的項目負(fù)責(zé)人前往某某與某某公司對接，因為某某公司規(guī)定是加蓋公章必須讓被告人派人到杭州加蓋公章，加之某某與杭州的距離原因，在蓋章方面的不便利引發(fā)了被告人想偽造一枚公章的想法，這個想法也是經(jīng)過案外人孫某(孫某是某某公司的工作人員)的同意，刻章后被告人使用該枚公章于2012年4月24日與某某市智達(dá)商貿(mào)有限公司(以下簡稱智達(dá)公司)、5月30日與山東某某鋁材有限公司(以下簡稱某某公司)、6月11日與河北某某某新型建材有限公司(以下簡稱某某某公司)簽訂了建材采購合同，2012年9月12日某某公司不顧被告人為實際墊資人的現(xiàn)實風(fēng)險，惡意發(fā)函給某某公司解除雙方簽訂的兩份施工合同，導(dǎo)致被告人拿不到了某某公司的工程進(jìn)度款，資金鏈斷裂無奈被迫離開施工現(xiàn)場。
通過以上的案情可以發(fā)現(xiàn)，本案公章使用時間比較短，2012年4月到6月三個月時間，且簽訂合同的交易對象僅三家，且大部分材料款已經(jīng)支付給了供應(yīng)商，被告人之所以離開某某某廣場是因為某某公司惡意解除與某某公司的合同，導(dǎo)致被告人的身份不被業(yè)主認(rèn)可，業(yè)主不支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致被告人無力資金周轉(zhuǎn)資金而被迫離場，其離開從某種程度上來看是被某某公司逼走的。關(guān)于某某市智達(dá)商貿(mào)有限公司起訴某某公司導(dǎo)致某某門公司敗訴的案子，某某公司敗訴的原因不是因為偽造公章的原因，而是某某公司有兩枚以上的公章，法院認(rèn)為某某公司既然有多枚公章，管理方面是比較混亂的，無法確定公章的樣本，所以不同意鑒定;且某某某廣場的施工合同也是某某公司與某某公司簽訂的，施工銘牌上面應(yīng)該有施工單位的名稱，材料供應(yīng)商有理由相信采購方是某某公司，因為判其敗訴，其敗訴的原因是自身管理混亂及其就是施工合同形式的合同簽訂人導(dǎo)致的，所以危害后果與被告人偽造并使用公章的的行為之間的因果關(guān)系非常小，社會危害性不大。
四、被害人單位某某公司存在重大的過錯，根據(jù)最高院《常見犯罪量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定，被告人有過錯的，可以按照基準(zhǔn)刑的20%減輕處罰。
1、某某公司作為被害人單位其實他是該起刑事案件的始作俑者，2012年3月1日該公司與某某房地產(chǎn)公司簽訂的兩份施工合同的同時，已經(jīng)在布局好了金蟬脫殼的方案，在簽訂合同施工合同后不久即與被告人簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議，根據(jù)建筑行業(yè)法律的規(guī)定的，這實質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包是不合法的，該公司作為一個在建筑領(lǐng)域挺有知名度的一家施工企業(yè)，對這種規(guī)定心知肚明，其做法是知法犯法，這為某某公司的第一個過錯。
2、某某某皇家廣場的工程實質(zhì)上是被告人在施工、墊資，被害人在風(fēng)控的角度考慮，對被告人約束的方法就是每份合同的公章必須讓被告人派人送到杭州，然后后某某公司蓋章。同事某某公司也不同意出借“某某公司某某某廣場項目章”，這就導(dǎo)致被告人在進(jìn)行材料采購、工程量簽證、具體施工等方面有諸多的不便，從2012年3月1日至2012年9月12日長達(dá)半年的時間里，被告人從來沒有向某某公司提出過加蓋公章或者項目部章的要求，且這半年的時間里面被告人要不斷地墊資、采購，怎么可能吧蓋章呢?所以從某某公司的合同管理、墊資工程采購頻繁的特點出發(fā)考慮，某某門公司對被告人偽造公章是知情的，加上孫某作為某某公司的工作人員，充分說明了某某公司在被告人私自刻制公章這個事情上是基本知情，知情卻不制止，這是其第二個過錯。
3、某某公司明明知道該工程的實際施工人為被告人，其于2012年9月12日通過一紙解除合同通知了某某公司，從此雙方簽訂的形式上的兩份施工合同已經(jīng)解除了，但是實際的施工人被告人成了最大的冤大頭，因為合同被解除了，被告人雖然是實際的施工人，但是根據(jù)法律規(guī)定，個人是不可以承包工程的，被告人就失去了施工與領(lǐng)取工程進(jìn)度款的身份，導(dǎo)致沒有工程進(jìn)度款，資金鏈斷裂，從而被迫離開了施工場地。
五、被告人有法定或者酌定的從輕或者減輕處罰的情節(jié)，歸納如下。
1、公安機關(guān)的審查起訴意見書、檢察院的起訴書都沒有認(rèn)定成立“坦白”，但是通過被告人在公安機關(guān)做的8份筆錄不難發(fā)現(xiàn)，被告人對偽造并使用公章是如實供述的，理應(yīng)成立坦白，根據(jù)刑法地67條第三款的規(guī)定是屬于法定可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)。
2、本案適用的是被告人認(rèn)罪的簡易程序，而且被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，按照相關(guān)規(guī)定，當(dāng)庭認(rèn)罪的可以酌定從輕處罰，簡易程序的適用節(jié)約了司法資源，屬于酌定從輕處罰的情節(jié)。
綜上所述，請求法院根據(jù)被告人的主觀惡性、社會危害性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度、被害人的過錯程度來綜合分析，給予被告人一份公正的判決。
辯護(hù)人：丁俊濤 戰(zhàn)衛(wèi)光
北京長安(上海)律師事務(wù)所
2015年6月14日
成為第一個評論者