石家莊出眾物資有限公司
楊全祥
河北省光華企業(yè)集團公司
周英斌（河北合乾律師事務(wù)所）
石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會

申請再審人（原審原告）石家莊出眾物資有限公司，住所地石家莊市建華北大街19號。
法定代表人楊寶祥，經(jīng)理。
委托代理人楊全祥，男，1973年11月24日出生，漢族。
被申請人（原審被告）河北省光華企業(yè)集團公司，住所地石家莊市和平路鑫鵬飯店內(nèi)。
法定代表人蘇紀(jì)文，總經(jīng)理。
委托代理人周英斌，河北合乾律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會（原石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營村村民委員會），住所地石家莊市長安區(qū)南翟營村。
法定代表人蘇建立，主任。
委托代理人周英斌，河北合乾律師事務(wù)所律師。
申請再審人石家莊出眾物資有限公司與被申請人河北省光華企業(yè)集團公司、石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會房屋租賃糾紛一案，本院于2010年10月11日作出（2010）長民初字第451號民事判決，石家莊出眾物資有限公司不服，上訴至石家莊市中級人民法院，因石家莊出眾物資有限公司無正當(dāng)理由拒不到庭，該院于2011年2月18日做出（2011）石民四終字第00067號民事裁定，本案按撤回上訴處理，雙方按原判決執(zhí)行。后石家莊出眾物資有限公司向石家莊市中級人民法院申請再審。石家莊市中級人民法院于2013年3月20日做出（2012）石民申字第00022號民事裁定，指令本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原審原告石家莊出眾物資有限公司委托代理人楊全祥、原審被告河北光華企業(yè)集團公司和石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會的委托代理人周英斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，原審原告石家莊出眾物資有限公司與原審被告河北省光華企業(yè)集團公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)該合同約定，河北省光華企業(yè)集團公司應(yīng)當(dāng)履行交付兩間房屋的義務(wù)，但其下屬單位石家莊市富華大酒店出具證明證實原審原告占用該酒店507房間，河北省光華企業(yè)集團公司未提交證據(jù)證實其依合同約定履行了兩間房屋的交付義務(wù)，該行為違反了雙方簽訂的租賃合同的約定，其應(yīng)當(dāng)返還原審原告在合同履行期間多交付的一間房屋租金20000元。關(guān)于原審原告要求支付違約金及利息一節(jié)，因原審原告未按照合同約定于每年年底交付房屋租金，原審被告河北省光華企業(yè)集團公司亦未按照合同約定交付兩間房屋，雙方均存在違約行為，故對于原審原告主張違約金及利息的請求不予支持。原審被告石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會不是合同的相對方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2010）長民初字第451號民事判決；
二、原審被告河北省光華企業(yè)集團公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原審原告石家莊出眾物資有限公司多收的房屋租賃費20000元；
三、駁回原審原告石家莊出眾物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原審原告石家莊出眾物資有限公司和原審被告河北省光華企業(yè)集團公司分別負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

本院再審認(rèn)為，原審原告石家莊出眾物資有限公司與原審被告河北省光華企業(yè)集團公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，未違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。根據(jù)該合同約定，河北省光華企業(yè)集團公司應(yīng)當(dāng)履行交付兩間房屋的義務(wù)，但其下屬單位石家莊市富華大酒店出具證明證實原審原告占用該酒店507房間，河北省光華企業(yè)集團公司未提交證據(jù)證實其依合同約定履行了兩間房屋的交付義務(wù)，該行為違反了雙方簽訂的租賃合同的約定，其應(yīng)當(dāng)返還原審原告在合同履行期間多交付的一間房屋租金20000元。關(guān)于原審原告要求支付違約金及利息一節(jié)，因原審原告未按照合同約定于每年年底交付房屋租金，原審被告河北省光華企業(yè)集團公司亦未按照合同約定交付兩間房屋，雙方均存在違約行為，故對于原審原告主張違約金及利息的請求不予支持。原審被告石家莊市長安區(qū)人民政府長豐街道辦事處南翟營居民委員會不是合同的相對方，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2010）長民初字第451號民事判決；
二、原審被告河北省光華企業(yè)集團公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原審原告石家莊出眾物資有限公司多收的房屋租賃費20000元；
三、駁回原審原告石家莊出眾物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由原審原告石家莊出眾物資有限公司和原審被告河北省光華企業(yè)集團公司分別負(fù)擔(dān)400元。

審判長：周健
審判員：蘇麗娜
審判員：李麟

書記員：段淑勇