原告：優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張世珍。
　　委托訴訟代理人：張紀(jì)明，上海瀚諾律師事務(wù)所律師。
　　被告：西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：畢詩成。
　　委托訴訟代理人：王鵬新，陜西健旭律師事務(wù)所律師。
　　原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司與被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進行了審理。原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司的委托訴訟代理人張紀(jì)明、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司的委托訴訟代理人王鵬新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即停止侵權(quán)，在華商網(wǎng)“hsw.cn”上刪除文字作品《錢包那么小，拼命旅行為什么》(原創(chuàng)文字作品標(biāo)題：《(文章)錢包那么小，為什么還要拼命去旅行？》；二、判令被告向原告賠禮道歉，消除影響，連續(xù)30天在華商網(wǎng)“hsw.cn”首頁發(fā)表致歉聲明；三、判令被告賠償原告損失人民幣6,000元；四、判令被告支付原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用4,000元(其中包括律師費3,000元，取證費500元，交通費500元)。事實和理由：2015年，案外人袁某某創(chuàng)作了題為《(文章)錢包那么小，為什么還要拼命去旅行？》的文字作品一篇并首次發(fā)表于《大學(xué)生》雜志。2016年2月9日，案外人袁某某在其豆瓣賬號“袁小茶”上發(fā)表了該文字作品。2017年4月3日，被告未經(jīng)作者同意，在其運營的華商網(wǎng)“hsw.cn”上轉(zhuǎn)載了涉案文字作品。作者袁某某與原告簽訂了《專有使用授權(quán)協(xié)議》，并于2018年11月15日就涉案文字作品簽署《版權(quán)聲明》，將涉案作品的著作財產(chǎn)性權(quán)利授予原告以專有權(quán)的方式行使，原告有權(quán)就侵犯涉案文字作品著作權(quán)的行為采取民事訴訟等方式主張權(quán)利，被告的行為侵犯了原告對涉案文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審理中，原告撤回了第二項訴訟請求。
　　被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司辯稱：被告并無侵權(quán)的主觀故意，被告網(wǎng)站上存在涉案的文章，但是系案外人凡聞公司在被告網(wǎng)站上發(fā)表。根據(jù)凡聞公司與被告的合同，被告提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，凡聞公司提供內(nèi)容。被告不應(yīng)承擔(dān)賠償損失，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)維權(quán)費用。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了涉案文字作品豆瓣網(wǎng)發(fā)布頁面、豆瓣賬號“袁小茶”主頁截圖、案外人袁某某人人網(wǎng)主頁截屏、版權(quán)聲明、協(xié)議、授權(quán)書、被告網(wǎng)站發(fā)布頁面的電子數(shù)據(jù)存證函、律師費合同、發(fā)票等作為證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年2月9日，文字作品《(文章)錢包那么小，為什么還要拼命去旅行？》在豆瓣網(wǎng)首次發(fā)布，發(fā)布賬號為“袁小茶”，該文章共3,777字。庭審中，原告代理人使用電腦，遠(yuǎn)程連線袁婧亞本人，由袁婧亞演示了其手持身份證并在豆瓣網(wǎng)登陸“袁小茶”的賬號的過程。被告對袁婧亞的豆瓣賬號為“袁小茶”不持異議。
　　2018年5月9日，袁某某(甲方)與優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司(乙方)簽訂《專有使用授權(quán)協(xié)議》，協(xié)議約定，甲方自愿將本人作品的著作財產(chǎn)性權(quán)利授予乙方以專有使用的方式行使，使用期限為自協(xié)議簽署之日起1年。2018年11月15日，優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司出具《授權(quán)書》，稱將涉案作品著作財產(chǎn)權(quán)授予原告以專有使用方式行使，優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司不再以自己的名義或轉(zhuǎn)授權(quán)第三方以訴訟或其他任何方式就該文字作品主張權(quán)利。2018年11月15日，袁婧亞出具《版權(quán)聲明》，稱根據(jù)上述《專有使用授權(quán)協(xié)議》，其將涉案文字作品的著作財產(chǎn)性權(quán)利授予原告以專有權(quán)的方式行使，原告有權(quán)就侵犯涉案作品著作權(quán)的行為采取民事訴訟的方式主張權(quán)利，作者本人不再向任何第三方主張權(quán)利。
　　2018年11月16日，電子數(shù)據(jù)存證云平臺就網(wǎng)址https：//edu.hsw.cn/system/2017/0403/66663.shtml進行互聯(lián)網(wǎng)取證，保存網(wǎng)頁快照并出具電子數(shù)據(jù)存證函。網(wǎng)頁快照顯示上述網(wǎng)址對應(yīng)的頁面為華商網(wǎng)發(fā)布《錢包那么小，拼命旅行為什么》一文，發(fā)布日期為2017年4月3日，文章內(nèi)容與原告主張的文章內(nèi)容一致。
　　工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)顯示域名為www.hsw.cn的網(wǎng)站主辦單位為本案被告。
　　2019年4月11日，上海瀚諾律師事務(wù)所為本案向原告開具金額為3,000元的發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。涉案文章在豆瓣網(wǎng)發(fā)布時顯示作者為“袁小茶”，而袁某某登陸“袁小茶”的賬號的過程能夠證明其即“袁小茶”賬號的所有人。在被告沒有提供任何相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定袁某某為涉案文字作品《(文章)錢包那么小，為什么還要拼命去旅行？》的作者。根據(jù)袁某某與優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司簽訂的協(xié)議及作者出具的《版權(quán)聲明》，結(jié)合優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司與原告簽訂的《授權(quán)書》，可以認(rèn)定本案原告依法享有涉案文字作品的著作權(quán)，有權(quán)就涉案作品提起侵權(quán)之訴。
　　關(guān)于被告的行為是否侵害了原告對上述文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題。根據(jù)原告網(wǎng)絡(luò)取證的截屏記載，證明被告的網(wǎng)站“華商網(wǎng)”于2017年4月13日發(fā)布了涉案文字作品。被告辯稱，涉案文章為案外人上某至被告網(wǎng)站。本院認(rèn)為，被告沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明涉案文章為案外人上某至其網(wǎng)站，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)也無法認(rèn)定涉案文章是由案外人上某，故本院對被告的抗辯意見不予采納。綜上，被告未經(jīng)許可通過其經(jīng)營的網(wǎng)站“華商網(wǎng)”向公眾傳播了涉案文字作品，侵犯了原告對涉案文字作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　審理中，原告放棄要求被告發(fā)表致歉聲明賠禮道歉的訴訟請求，該申請未違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失，因原告未能舉證證明其因被侵權(quán)所遭受的實際損失或者被告因侵權(quán)所獲得的利益，故本院綜合考慮以下因素酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額：文章的獨創(chuàng)性、文章的字?jǐn)?shù)、文字稿酬標(biāo)準(zhǔn)、被告的主觀過錯、原告獲得作品授權(quán)的時間等因素。關(guān)于原告主張的合理費用中的律師費，原告提供了律師費合同及律師費發(fā)票，結(jié)合原告確實委托律師出庭參與本案訴訟、案件疑難程度、律師工作量、相關(guān)收費標(biāo)準(zhǔn)等因素，對原告主張的律師費予以支持。關(guān)于原告主張的合理費用中的取證費、交通費，因原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第(十二)項、第四十八條第(一)項、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司于本判決生效之日起立即停止侵權(quán)，即在華商網(wǎng)“hsw.cn”上刪除文字作品《錢包那么小，拼命旅行為什么》(原創(chuàng)文字作品標(biāo)題：《(文章)錢包那么小，為什么還要拼命去旅行？》；
　　二、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司經(jīng)濟損失2,000元；
　　三、被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支3,000元；
　　四、駁回原告優(yōu)嘉某品牌管理(上海)有限公司浦東分公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：袁??田

書記員：周??玥