原告：眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：高峻峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：童秉彬，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳天天，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告：臨安益發(fā)食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人許根平。
　　被告：許根平，男，19xx年x月x日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告臨安益發(fā)食品有限公司、許根平共同委托訴訟代理人：程君花，女，19XX年XX月X日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：程君花，女，19XX年XX月X日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　被告：許杭彬，男，19XX年X月X日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：程君花，女。
　　被告：陳媛，女，19XX年XX月XX日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司(下簡稱眾網(wǎng)公司)與被告臨安益發(fā)食品有限公司(下簡稱益發(fā)公司)、許根平、程君花、許杭彬、陳媛民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序,由審判員沈雯獨(dú)任審判。由于無法向被告陳媛送達(dá)相關(guān)訴訟材料，本院于2018年3月5日依法裁定適用普通程序，組成合議庭進(jìn)行審理，并向被告陳媛公告送達(dá)了傳票、起訴狀副本等訴訟材料。本案于2018年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人童秉彬、陳天天，被告益發(fā)公司法定代表人即被告許根平，被告益發(fā)公司、許根平、許杭彬的共同委托訴訟代理人即被告程君花到庭參加訴訟。本案于2018年9月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳天天，被告益發(fā)公司、許根平、許杭彬的共同委托訴訟代理人即被告程君花到庭參加訴訟。前述兩次開庭被告陳媛均經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令五被告歸還原告借款本金人民幣100萬元及截止至2017年6月14日的利息8,219.14元；2、判令五被告支付原告逾期違約金(以100萬元為本金，自2017年6月15日起至實(shí)際償還日止，按每日萬分之五計(jì)算)；3、判令五被告支付原告律師費(fèi)2萬元。事實(shí)與理由：2017年3月20日，案外人臨安市中達(dá)小額貸款股份有限公司(下簡稱中達(dá)公司)、上海輝資投資管理有限公司(下簡稱輝資公司)、杭州臨安翼聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司(下簡稱翼聯(lián)公司)與被告益發(fā)公司、許根平、程君花簽訂《借款合同》，主要約定：中達(dá)公司為益發(fā)公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛提供100萬元的借款用于其購買原材料，按年化利率10%給付利息，并將債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給輝資公司，如被告逾期還款，自逾期之日起應(yīng)以欠款本息之和為基數(shù)按照每日萬分之五支付違約金，并承擔(dān)因此產(chǎn)生的一切費(fèi)用(包括但不限于律師代理費(fèi)、法院案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等)。后五被告另簽署《借款借據(jù)》兩份，中達(dá)公司向益發(fā)公司支付100萬元。2017年4月、5月，五被告支付借款利息15,342.50元。2017年6月22日，眾網(wǎng)公司、輝資公司共同向五被告發(fā)函，催收借款，并告知輝資公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給眾網(wǎng)公司。但借款到期后，五被告未按約還款，眾網(wǎng)公司訴諸法院。
　　被告益發(fā)公司、許根平、程君花、許杭彬共同發(fā)表辯論意見：借款100萬元是事實(shí)，實(shí)際五被告于2016年9月26日就向中達(dá)公司和輝資公司發(fā)生第一筆借款100萬元，其中15萬元是以保證金方式給了翼聯(lián)公司，42,000元的手續(xù)費(fèi)以現(xiàn)金方式給了翼聯(lián)公司，只拿到了808,000元，對于手續(xù)費(fèi)沒有證據(jù)可以證明。第一筆100萬元已經(jīng)通過本案借款內(nèi)部轉(zhuǎn)賬的方式把賬面平了，但實(shí)際被告方?jīng)]有還款，而是續(xù)簽了本案的借款合同，第一筆100萬元的借款期限是至2017年3月26日，到期前就轉(zhuǎn)入了本案的100萬元，然后把相應(yīng)的利率調(diào)低，之前的相應(yīng)利息均已還清，15萬元的保證金還未退回給五被告，需要等貸款還清的時(shí)候由翼聯(lián)公司和中達(dá)公司退回給五被告。對于本案，確認(rèn)沒有再向翼聯(lián)公司交過保證金，同意歸還原告扣除15萬元的保證金之外的85萬元本金，同意支付原告期內(nèi)利息，但之后的利息希望原告免除，違約金、律師費(fèi)也希望免除。
　　原告眾網(wǎng)公司否認(rèn)輝資公司收到過保證金，不同意抵扣本金，也不同意減免違約金和律師費(fèi)。
　　被告陳媛未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月20日，甲方益發(fā)公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛，乙方中達(dá)公司，丙方輝資公司，丁方翼聯(lián)公司共同簽訂《借款合同》一份，約定：甲方為一家依法成立的企業(yè)，主營炒貨食品及堅(jiān)果制品，是本協(xié)議中的融資主體；中達(dá)公司作為一家依法成立的小額貸款公司，為甲方提供小額貸款服務(wù)，并將對于甲方的債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給輝資公司；輝資公司作為一家依法成立的投資管理公司，受讓中達(dá)公司持有對于甲方的債權(quán)，行使對甲方的貸前審查、貸中、貸后管理的權(quán)利及義務(wù)，甲方應(yīng)配合將利息、本金及其他可能涉及的一切費(fèi)用、罰息、違約金等直接支付至輝資公司指定賬戶內(nèi)；翼聯(lián)公司作為一家依法成立的資產(chǎn)管理公司，接受輝資公司委托，對甲方進(jìn)行包括催收等貸后管理。中達(dá)公司同意向甲方提供總額100萬元的授信額度，授信有效期自2017年3月20日至2018年3月20日；借款利息：自甲方收到款項(xiàng)之日起(含當(dāng)日)按年化10%計(jì)付利息；逾期還款，輝資公司有權(quán)作為債權(quán)持有人向甲方追索所有未付本金、利息，并同時(shí)有權(quán)追索逾期還款違約金和追索費(fèi)用，逾期還款違約金的計(jì)算方式：自逾期之日起，對逾期未付借款本金和利息金額，甲方應(yīng)按每個(gè)自然日0.5‰的比例向輝資公司支付逾期還款違約金，輝資公司根據(jù)合同主張債權(quán)提前到期追索借款本息以及追究違約責(zé)任而產(chǎn)生的全部律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等所有相關(guān)費(fèi)用，均由甲方負(fù)擔(dān)等。關(guān)于其他費(fèi)用的約定：1、甲方應(yīng)于貸款發(fā)放前按照每筆實(shí)際發(fā)生借款的本金金額的年化0%一次性向翼聯(lián)公司繳納管理費(fèi)用。翼聯(lián)公司應(yīng)于輝資公司向中達(dá)公司繳納債權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用前，將該筆費(fèi)用全部匯至輝資公司指定賬戶內(nèi)。2、翼聯(lián)公司有權(quán)向甲方收取其他費(fèi)用，與中達(dá)公司、輝資公司無關(guān)。益發(fā)公司在上述《借款合同》的甲方處蓋章，許根平、程君花、許杭彬、陳媛亦在甲方處簽字捺印。當(dāng)日，五被告作為共同借款人出具《借款借據(jù)》兩份，共向中達(dá)公司借款100萬元，借款期限自2017年3月20日至2017年6月14日，并約定如果未能按期償還，借款人愿意支付逾期還款額每個(gè)自然日萬分之五的違約金及承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用(包括但不限于律師代理費(fèi)等)。同日，中達(dá)公司向益發(fā)公司銀行轉(zhuǎn)賬兩筆50萬元，合計(jì)100萬元。2017年4月16日、5月15日，益發(fā)公司分別向輝資公司支付利息6,849.34元、8,493.16元。
　　事后，輝資公司與眾網(wǎng)公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，輝資公司將所持有的五被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給眾網(wǎng)公司，眾網(wǎng)公司向益發(fā)公司等郵寄送達(dá)了催收函，告知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并催收應(yīng)付本息及違約金。
　　2017年9月27日，眾網(wǎng)公司為了催收本案債權(quán)，與上海金澄律師事務(wù)所簽訂《法律服務(wù)合同》，支付律師費(fèi)2萬元，上海金澄律師事務(wù)所指派律師作為眾網(wǎng)公司的委托代理人辦理訴訟業(yè)務(wù)。
　　另查明；2016年9月26日五被告曾借款100萬元，并向翼聯(lián)公司交付15萬元風(fēng)險(xiǎn)保證金，翼聯(lián)公司作為收款人、許根平作為委托人共同出具《風(fēng)險(xiǎn)保證金反擔(dān)保委托收條》一份，載明：“茲有翼聯(lián)公司收到許根平預(yù)繳壹拾伍萬元作為眾網(wǎng)金融平臺投資者和風(fēng)險(xiǎn)保證金。因考慮到企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，特委托翼聯(lián)公司代為保存，是本人自愿存放。本人許根平愿承擔(dān)后果，與翼聯(lián)公司、眾網(wǎng)金融平臺無關(guān)，一切法律法規(guī)后果由本人許根平自己承擔(dān)負(fù)責(zé)。該筆反擔(dān)保保證金待貸款利息及本金還清時(shí)一次性退還委托人。注：此筆反擔(dān)保保證金無利息，如果我本人許根平平時(shí)如果發(fā)生利息逾期或者本金逾期，此筆反擔(dān)保保證金自動變?yōu)榱P息將不予退還我本人，我自愿承擔(dān)一切后果，沒有法律申訴抗辯權(quán)力”。
　　上述查明的事實(shí)有原告與被告益發(fā)公司、許根平、程君花、許杭彬的陳述，以及原告提供的《借款合同》、借款借據(jù)、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、扣款通知書、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、EMS快遞詳情單及物流信息查詢單，《法律服務(wù)合同》、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，五被告與中達(dá)公司、輝資公司、翼聯(lián)公司間的借款行為是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立的，是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，各方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告依法受讓對五被告的債權(quán)后，五被告理應(yīng)在借款期限屆滿后向原告履行還款付息義務(wù)，未按約還款已構(gòu)成違約，理應(yīng)立即歸還，并承擔(dān)相應(yīng)的逾期還款的違約責(zé)任。原告主張的律師費(fèi)，符合合同約定，且律師費(fèi)金額也在合理的收費(fèi)范圍之內(nèi)，故本院予以支持。對于除被告陳媛外的其余被告抗辯先行扣除風(fēng)險(xiǎn)保證金的意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《借款合同》的約定及被告的自認(rèn)，被告許根平交付給翼聯(lián)公司的15萬元風(fēng)險(xiǎn)保證金針對的債務(wù)是2016年9月26日借款，五被告在本案項(xiàng)下未繳納過風(fēng)險(xiǎn)保證金，即使風(fēng)險(xiǎn)保證金可延續(xù)至本案，根據(jù)《風(fēng)險(xiǎn)保證金反擔(dān)保委托收條》的約定，歸還風(fēng)險(xiǎn)保證金的條件為貸款利息及本金還清，但本案中五被告尚欠本息未歸還，歸還風(fēng)險(xiǎn)保證金的條件亦尚未成就，故本院對被告要求在本案本金中抵扣15萬元保證金的意見不予采納。被告陳媛經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告臨安益發(fā)食品有限公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司借款本金100萬元；
　　二、被告臨安益發(fā)食品有限公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司截止至2017年6月14日的利息8,219.14元；
　　三、被告臨安益發(fā)食品有限公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司逾期還款違約金(以100萬元為本金，自2017年6月15日起至實(shí)際清償之日止，按每日萬分之五計(jì)算)；
　　四、被告臨安益發(fā)食品有限公司、許根平、程君花、許杭彬、陳媛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告眾網(wǎng)金融科技(上海)有限公司律師代理費(fèi)2萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,415.90元，公告費(fèi)760元，均由五被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王宏美

書記員：沈??雯