原告：伏某。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告伏某與被告周某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告伏某及其委托訴訟代理人顧嘉琳、被告周某、人保公司委托訴訟代理人張笑含到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告伏某向本院提出訴訟請求：1.判決二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)124,949.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)1，800元、誤工費(fèi)24,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,850元、車損2,100元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、律師代理費(fèi)6,000元,各項(xiàng)損失合計(jì)302,807.29元；2.判決被告人保公司在其交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金額,不足部分由被告周某按責(zé)任予以賠償,并要求精神損害撫慰金在被告人保公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償;3.本案訴訟費(fèi)用由被告周某按責(zé)任承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月3日8時(shí)30分,被告周某駕駛車牌號為滬C5XXXX機(jī)動車途經(jīng)閔行區(qū)元江路都會路西約0米時(shí)與騎行電動自行車的原告相撞,致使原告受傷。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告周某承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定,原告因交通事故受傷,構(gòu)成XXX傷殘,酌情給予誤工90日,營養(yǎng)30日,護(hù)理30日。后期需內(nèi)固定拆除治療,酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。原告認(rèn)為,原告的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。其中,被告人保公司是事故車輛保險(xiǎn)人,故要求被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)直接向原告賠償,不足部分由被告周某按照責(zé)任賠償。因?qū)r償事宜協(xié)商未果，故原告訴至本院，要求判如所請。審理中，原告將其主張的殘疾賠償金變更為147,230元，并將其主張的損失總金額變更為313,969.29元。
　　被告周某辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，其向原告墊付4,000元，請求在本案一并處理。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定有異議，認(rèn)為根據(jù)被告周某在事后的陳述，被告周某系在綠燈情況下直行通過路口，而屆時(shí)原告系騎電動車橫穿馬路，故其不認(rèn)可本案事故由被告周某承擔(dān)全部責(zé)任。涉案車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對鑒定意見真實(shí)性無異議，不申請鑒定人出庭，待閱片后確定是否申請重新鑒定。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分，以及原告使用的內(nèi)固定材料費(fèi)中超過醫(yī)保范圍的金額。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計(jì)算，期限待閱片后確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算，期限待閱片后確認(rèn)。殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)待閱片后發(fā)表意見，但不認(rèn)可原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，對計(jì)算的年限無異議。精神損害撫慰金，待閱片后發(fā)表意見。誤工費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的證據(jù)不充分。交通費(fèi)認(rèn)可200元。車損無異議。衣物損認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)范圍。律師費(fèi)不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。被告人保公司閱片后表示不申請重新鑒定，但認(rèn)為原告?zhèn)椴蛔阋詷?gòu)成XXX傷殘，且鑒定意見中載明的休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期過高，請求予以調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年5月13日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX號)，載明：“2019年5月3日8時(shí)30分，周某駕駛車牌號為滬C5XXXX的小型客車，沿元江路行駛至元江路都會路西約0米時(shí)，與伏某，騎電動自行車碰撞運(yùn)動車輛，致受傷1人，直接車輛損壞的交通事故。當(dāng)事人周某負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人伏某無責(zé)任?！?019年11月29日，上海連衡生物科技有限公司根據(jù)伏某委托，對原告伏某的傷殘等級，休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療出具鑒定意見，認(rèn)為：被鑒定人伏某因交通傷評定為XXX傷殘,損傷后治療酌情給予休息期90日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。后期需內(nèi)固定拆除治療,酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日。
　　本案另查明，原告為外省市來滬人員，自2018年1月1日至2020年3月1日在本市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)光明村居住，2018年2月19日至2019年2月17日在啟東啟歐亞建筑勞務(wù)有限公司工地工作，2019年4月25日至2019年9月13日在上海皆利新材料科技有限公司工作。被告周某駕駛的車牌號為滬C5XXXX車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告周某向原告支付了4,000元墊付款，要求在本案中一并處理。對此，原告予以確認(rèn)，并同意在本案中一并處理。
　　審理中，被告周某表示事發(fā)后原告曾向其出具承諾書，表示不向其追究涉及個(gè)人支付即保險(xiǎn)以外的一切費(fèi)用(包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)兩項(xiàng))，故對于原告主張的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)用，其不同意承擔(dān)。為此，被告周某提供了原告伏某于2019年5月12日向其出具的承諾書1份，載明：“因責(zé)任認(rèn)定符合本人意愿，所以本人同意事故理賠處理過程中，不追究駕駛員涉及個(gè)人支付即保險(xiǎn)以外的一切費(fèi)用(主要指包括訴訟費(fèi)、律師費(fèi)兩項(xiàng))”。對此，原告伏某確認(rèn)該承諾書系由其簽字，并認(rèn)可被告周某提供該承諾書的證明目的。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告周某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。審理中，被告人保公司雖對本案事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但鑒于其并未提供充分證據(jù)以支持其觀點(diǎn)，本院依法不能采納。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告周某賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為124,949.29元，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費(fèi)，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實(shí)際損失，故被告人保公司抗辯的非醫(yī)保部分不予賠付等意見，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元，被告不持異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告人保公司認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，確定營養(yǎng)費(fèi)為1,800元(包括后續(xù)治療期間)、護(hù)理費(fèi)為1,800元(包括后續(xù)治療期間)。關(guān)于殘疾賠償金，原告雖非本市戶籍人員，但根據(jù)在案證據(jù)顯示其在本市城鎮(zhèn)地區(qū)已連續(xù)居住滿一年，且其主要收入來源為城鎮(zhèn)，結(jié)合原告年齡、及傷殘等級，本院確定現(xiàn)原告主張的殘疾賠償金147,230元，于法有據(jù)，予以支持。精神損害撫慰金5,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于誤工費(fèi)，鑒于原告就此項(xiàng)損失的具體金額未提供充分證據(jù)予以證明，本院根據(jù)鑒定意見酌定誤工費(fèi)為9,920元(包括后續(xù)治療期間)。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為300元。車損2,100元，被告不持異議，本院予以確認(rèn)。衣物損酌情確定為200元。原告支出的鑒定費(fèi)2,850元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，為查明和確定本案事故所致?lián)p失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。至于律師費(fèi)，鑒于原告與被告周某已就此作出約定，現(xiàn)原告再向被告主張?jiān)擁?xiàng)損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，原告因本次交通事故所致的損失及其它賠付金額包括：醫(yī)療費(fèi)124,949.29元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、護(hù)理費(fèi)1,800元、殘疾賠償金147,230元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)9,920元、交通費(fèi)300元、車損2,100元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)296,439.29元。上述損失中，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告122,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告174,439.29元,共計(jì)296,439.29元。鑒于被告周某先行墊付4,000元，根據(jù)當(dāng)事人意見，本案一并處理，故原告應(yīng)向被告周某返還上述墊付款項(xiàng)。為減少訟累，本院在被告人保公司的賠償款項(xiàng)中予以扣除，并由人保公司直接向周某支付應(yīng)返還款項(xiàng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償伏某人民幣292,439.29元;
　　二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向周某支付人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,004.77元，由伏某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：石??嬌