伍某
耿璟（湖北誠昌律師事務(wù)所）
穆金菊（湖北誠昌律師事務(wù)所）
宜昌形成服飾有限公司

原告伍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人耿璟，湖北誠昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人穆金菊，湖北誠昌律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌形成服飾有限公司，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道73號。
法定代表人胡罡，該公司董事長。
原告伍某訴被告宜昌形成服飾有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由審判員張青山獨(dú)任審判，于10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告伍某的委托代理人耿璟、穆金菊，被告宜昌形成服飾有限公司的法定代表人胡罡到庭參加訴訟。
扣除雙方申請調(diào)解的15日期限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伍某訴稱，原告于2003年4月21日到被告處工作，并在被告單位擔(dān)任質(zhì)檢主管職務(wù)，工資為2581元／月。
原告在被告處工作期間，被告一直未與原告簽訂書面的勞動合同，且拖欠原告2013年8月、2014年1-2月、2014年4-6月、2014年8-12月、2015年1-8月的工資共計45087.5元。
原告曾多次向被告催討，被告每次都承諾等財務(wù)狀況好轉(zhuǎn)后再支付，但一直未兌現(xiàn)。
現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，請求法院判令:1、與被告解除勞動合同關(guān)系；2、被告支付原告2013年8月至2015年8的工資共計45087.5元；3、被告退還保證金300元；4、被告支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資28391元（11個月×2581元／月）；5、被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30972元（12個月×2581元／月）；6、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告宜昌形成服飾有限公司辯稱，1、公司拖欠工資屬實，但是因公司資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，等好轉(zhuǎn)后會支付。
2、原告要求支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、生活費(fèi)沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告請求解除與被告勞動關(guān)系的問題。
原告于2003年4月21日到被告處工作并擔(dān)任質(zhì)檢主管職務(wù)，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但已形成了事實勞動關(guān)系。
被告長期拖欠原告工資，且在2015年1月已停產(chǎn)，現(xiàn)原告要求解除與被告間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于拖欠工資的問題。
被告拖欠原告工資45087.50元的事實清楚，本院予以支持。
3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。
原告因工資被拖欠而要求解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，因此本院對原告主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30972元（12個月×2581元／月）的請求予以支持。
4、關(guān)于雙倍工資的問題。
因《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，原告主張未簽訂書面勞動合同二倍工資的請求已超過訴訟時效，故本院對原告主張雙倍工資的請求不予支持。
5、關(guān)于保證金的問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”，被告應(yīng)當(dāng)退還原告保證金300元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、三十八條、四十六條、四十七條、八十二條以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告伍某與被告宜昌形成服飾有限公司的勞動關(guān)系。
二、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告伍某支付工資45087.50元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30972元。
三、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告伍某保證金300元。
四、駁回原告伍某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半、原告已預(yù)交）由被告宜昌形成服飾有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原告請求解除與被告勞動關(guān)系的問題。
原告于2003年4月21日到被告處工作并擔(dān)任質(zhì)檢主管職務(wù)，雙方雖未簽訂書面的勞動合同，但已形成了事實勞動關(guān)系。
被告長期拖欠原告工資，且在2015年1月已停產(chǎn)，現(xiàn)原告要求解除與被告間的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、關(guān)于拖欠工資的問題。
被告拖欠原告工資45087.50元的事實清楚，本院予以支持。
3、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。
原告因工資被拖欠而要求解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，屬于用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，因此本院對原告主張支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30972元（12個月×2581元／月）的請求予以支持。
4、關(guān)于雙倍工資的問題。
因《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，原告主張未簽訂書面勞動合同二倍工資的請求已超過訴訟時效，故本院對原告主張雙倍工資的請求不予支持。
5、關(guān)于保證金的問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?的規(guī)定“用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物”，被告應(yīng)當(dāng)退還原告保證金300元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?、三十八條、四十六條、四十七條、八十二條以及《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告伍某與被告宜昌形成服飾有限公司的勞動關(guān)系。
二、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向原告伍某支付工資45087.50元、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30972元。
三、被告宜昌形成服飾有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告伍某保證金300元。
四、駁回原告伍某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元（已減半、原告已預(yù)交）由被告宜昌形成服飾有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付給原告。

審判長：張青山

書記員：屈笑羽