原告：伍某某，男，****年**月**日出生，漢族，無業(yè)，住廣東省深圳市南山區(qū)，
委托訴訟代理人：秦峰、劉帥，
北京實(shí)地律師事務(wù)所律師。
被告：
河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邢臺市橋西區(qū)達(dá)活泉北側(cè)陽光國際29號樓1層132鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500661052457X。
法定代表人：曹梅，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉青華，女，****年**月**日出生，漢族，系該公司職工，住河北省邢臺市橋東區(qū)，
委托訴訟代理人：南川梅、
河北齊心律師事務(wù)所律師。
原告伍某某與被告

河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凰家公司）勞動爭議一案，本院于2019年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某某的委托訴訟代理人秦峰與被告凰家公司的委托訴訟代理人劉青華、南川梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伍某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原被告在2014年12月1日至2018年7月1日期間存在勞動關(guān)系。2、確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付2018年7月份工資12858元。3、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21513*4=86052元。4、判令被告支付原告2017年12月1日至2018年7月18日未簽訂勞動合同雙倍工資差額21513*6+12858=141936元。5、判令被告支付原告2014年12月1日至2018年7月1日期間休息日加班費(fèi)21513/21.75*23.5*200%=46488元，法定節(jié)假日加班費(fèi)21513/21.75*4*300%=11869元。6、本案全部訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在2014年12月1日入職凰家公司，擔(dān)任凰家廣場項(xiàng)目部精裝修工程師一職，原被告簽署了為期三年的固定期限勞動合同，工資為年薪20萬（稅后）。后，被告將原告的工資調(diào)整為21513元/月（稅后）。2018年6月，被告要求原告調(diào)動工作崗位，原告未同意，遂通知原告離職，原告與被告已經(jīng)辦理了工作交接，原告最后工作至2018年7月18日。由于被告與原告解除勞動關(guān)系，且未與原告簽署勞動合同，未支付原告加班費(fèi)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，于2018年9月14日向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）申請仲裁。2018年11月16日，原告收到仲裁委寄出的邢市勞人仲案字（2018）第228號仲裁裁決書，原告認(rèn)可裁決書第一項(xiàng)裁決內(nèi)容，不認(rèn)可該裁決書第二項(xiàng)裁決內(nèi)容，為此原告依法訴至貴院，望判如所請。
被告凰家公司辯稱，原告提出的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及加班費(fèi)不符合實(shí)際情況，不應(yīng)予以支持，對其主張的工資沒有爭議，只是讓原告本人去凰家公司領(lǐng)取，但原告至今未領(lǐng)取，不是凰家公司的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月1日，原、被告雙方簽訂《勞動合同書》一份，約定原告入職凰家公司從事精裝修工程師工作，固定期限自2014年12月1日至2017年11月30日止，試用期自2014年12月1日至2015年2月28日，勞動報酬開始按錄用通知書確定年薪20萬元，月度發(fā)放16600元（稅后，含個人承擔(dān)保險部分），剩余部分年底12月工資一次補(bǔ)足。原告提交的銀行交易流水顯示自2018年3月13日其工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)至21513元/月，被告當(dāng)庭認(rèn)可2016年3月15日任命項(xiàng)目經(jīng)理之前按原合同標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2018年7月18日，雙方解除勞動關(guān)系，辦理工作交接，《凰家地產(chǎn)工作交接會簽表（二）》載明：申請離職日期為2018年7月18日，但對離職原因，雙方各執(zhí)一詞，原告稱是其不同意被告為其調(diào)動工作崗位，被告通知原告離職；被告卻稱原告不遵守勞動紀(jì)律，自2018年7月18日之后一直未到單位上班，直到2018年10月14日向原告郵寄《關(guān)于催促原告上班通知》被拒收，之后向原告郵寄《關(guān)于解除勞動通知書》也被拒收，并提交了相應(yīng)的證據(jù)。原告主張自2015年4月19日至2016年3月27日期間雙休日加班10天，而被告稱該時段考勤系統(tǒng)進(jìn)行了更換，無法下載復(fù)制。自2016年7月10日至2018年6月18日期間，原告雙休日共加班8.5天，法定節(jié)假日加班4天。原、被告雙方產(chǎn)生勞動爭議后，原告于2018年9月14日向仲裁委申請勞動仲裁，仲裁申請的內(nèi)容為：“1、確認(rèn)申請人與被申請人在2014年12月1日至2018年7月18日期間存在勞動關(guān)系；2、裁令被申請人支付申請人違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21513*4=86052元；3、裁令被申請人支付申請人2018年7月工資21513/21.75*13=12858元；4、裁令被申請人支付申請人2017年12月1日至2018年7月18日未簽訂勞動合同雙倍工資差額21513*6+12858=141936元；5、裁令被申請人支付申請人2014年12月1日至2018年7月18日期間休息日加班費(fèi)21513/21.75*23.5*200%=46488元，法定節(jié)假日加班費(fèi)21513/21.75*4*300%=11869元”。2018年11月16日收到仲裁裁決書，仲裁裁決的內(nèi)容為：“一、自本裁決書生效之日起七日內(nèi)被申請人一次性向申請人支付2018年7月份工資12858元；二、駁回申請人的其他仲裁請求”。原告不服仲裁裁決，于2018年11月26日向本院遞交起訴狀。
一、原告伍某某與被告
河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2014年12月1日至2018年7月18日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告
河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告伍某某支付2018年7月份工資12858元；
三、
河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告伍某某支付加班工資47870.93元；
四、駁回原告伍某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告
河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的勞動合同約定固定期限自2014年12月1日至2017年11月30日，合同到期后未續(xù)簽書面勞動合同，但原告實(shí)際工作至2018年7月18日，故本院確認(rèn)原、被告雙方勞動合同關(guān)系的期間為2014年12月1日至2017年11月30日。雙方簽訂的書面勞動合同期滿后，雙方未續(xù)簽勞動合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。故原告第4項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
原告請求被告支付2018年7月份工資12858元，被告對原告主張的數(shù)額無異議，本院予以支持。
關(guān)于原告請求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21513*4=86052元的問題。雙方對解除勞動合同的原因各執(zhí)一詞，原告稱是其不同意被告為其調(diào)動工作崗位而由被告要求解除勞動合同，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告稱系原告嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律依法解除勞動關(guān)系，并提交了原告曠工的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)被告向原告郵寄《催促原告上班的通知》被拒收，被告作出解除與原告之間的勞動關(guān)系，符合法律的規(guī)定，無需向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于原告請求被告支付的加班費(fèi)，屬于原告的勞動報酬，原告在解除勞動關(guān)系后一年之內(nèi)申請仲裁，未超過訴訟時效。原告主張自2015年4月19日至2016年3月27日期間雙休日加班10天，而被告稱該時段考勤系統(tǒng)進(jìn)行了更換，無法下載復(fù)制。應(yīng)由被告承擔(dān)不利后果，本院對原告的主張予以認(rèn)可。本院已查明自2016年7月10日至2018年6月18日期間，原告雙休日共加班8.5天，法定節(jié)假日加班4天。故計(jì)算加班費(fèi)為21513/21.75*18.5*200%+21513/21.75*4*300%=47870.93元。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十一條、第三十九條第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

審判員 杜宗凡

書記員： 修智慧