伍某
韓洪飛（湖北中和信律師事務(wù)所）
王文峰（湖北中和信律師事務(wù)所）
謝某某
王浩偉
平頂山市汽車運輸公司第九車隊
汽運公司九車隊的共同委托代理人楊俊山
永安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司
黃競（湖北謙順律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）伍某，男。
委托代理人韓洪飛、王文峰，湖北中和信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）謝某某，男。
被上訴人（原審被告）平頂山市汽車運輸公司第九車隊（以下簡稱汽運公司九車隊），住所地河南省平頂山市湛河區(qū)中興路南段路西。
法定代表人蔡翠翠，汽運公司九車隊經(jīng)理。
上列
被上訴人謝某某、汽運公司九車隊的共同委托代理人楊俊山，汽運公司九車隊員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山中心支公司（以下簡稱永安保險平頂山中支公司），住所地河南省平頂山市新華區(qū)自由街中斷路東。
代表人曹延民，永安保險平頂山中支公司總經(jīng)理。
委托代理人王浩偉，永安保險平頂山中支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審原告張小莉，女。
委托代理人黃競，湖北謙順律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人伍某因與被上訴人謝某某、汽運公司九車隊、永安保險平頂山中支公司及原審原告張小莉機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2013）鄂襄城民一初字第01143號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人伍某的委托代理人韓洪飛、王文峰，被上訴人謝某某、汽運公司九車隊的共同委托代理人楊俊山，被上訴人永安保險平頂山中支公司的委托代理人王浩偉，原審原告張小莉的委托代理人黃競到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2011年2月26日21時55分許，伍某駕駛趙子慧所有的粵B87H35（臨）小型轎車，行至二廣高速公路二廣向1518KM＋700M處，在行車道內(nèi)追尾撞上了謝某某駕駛的所有人登記為汽運公司九車隊的豫D39163（豫D9072掛）重型箱式半掛車，發(fā)生交通事故，造成粵B87H35（臨）小型轎車乘車人張小莉受傷，兩車受損。湖北省公安廳交警總隊高速公路管理支隊十二大隊于2011年3月11日作出高十二公交認字（2011）第00330號道路交通事故認定書，認定:伍某駕駛機動車在高速公路上行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?之規(guī)定，此過錯是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔事故的主要責任；謝某某駕駛機動車在高速公路上行駛，行駛速度低于每小時60公里，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，此過錯是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔事故的次要責任；張小莉無交通違法行為，不承擔事故的責任。本案肇事車輛豫D39163（主車）在永安保險平頂山中支公司投有交強險（責任限額為122000元）和商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險責任限額為500000元，保險期間自2010年6月24日零時起至2011年6月23日二十四時止；豫D9072（掛車）亦在永安保險平頂山中支公司投有交強險（責任限額為122000元）和商業(yè)三者險（不計免賠），商業(yè)三者險責任限額為50000元，保險期間自2010年6月28日零時起至2011年6月27日二十四時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本案事故造成伍某駕駛的車輛損壞，該車車主趙子慧就車損部分起訴至襄陽市襄州區(qū)人民法院。襄陽市襄州區(qū)人民法院于2012年6月15日作出（2012）鄂襄州民一初字第00132號民事判決書，判令永安保險平頂山中支公司在交強險限額內(nèi)賠償趙子慧4000元，康自凱與汽運公司九車隊連帶賠償趙子慧220784.70元。該判決已生效，永安保險平頂山中支公司已在交強險限額內(nèi)賠付4000元。汽運公司九車隊及康自凱賠付車主趙子慧上述損失后向永安保險平頂山中支公司進行理賠，永安保險平頂山中支公司已在商業(yè)三者險限額內(nèi)預賠汽運公司九車隊150000元。另查明:根據(jù)張小莉提交的相關(guān)證據(jù)，張小莉受傷后共住院治療111天。張小莉的醫(yī)療費已由伍某予以賠償。事故發(fā)生后，張小莉被送至襄陽市中心醫(yī)院住院治療，并于2011年3月15日出院，初次住院16天。出院診斷為:急性顱腦損傷Ⅲ級:1.左枕部硬膜外血腫；2.右額葉腦內(nèi)血腫及硬膜外血腫；3.右額骨粉碎性骨折。醫(yī)療護理建議:出院后病休30天。2011年3月16日至2011年4月22日，張小莉在同濟醫(yī)院住院37天。診斷為:腦外傷術(shù)后，認識功能障礙。2011年6月30日，張小莉又入住同濟醫(yī)院，行開顱顱骨修補術(shù)，并于2011年7月14日出院，住院14天。被診斷為:1.顱骨缺損；2.頭部外傷術(shù)后。出院醫(yī)囑:1.注意休息，加強營養(yǎng)；2.定期復查，不適隨診；3.保持傷口干燥，預防感染；4.出院帶藥:樂喜林8盒。2011年8月26日至2011年9月8日，張小莉在協(xié)和醫(yī)院住院13天。診斷為:右眼外傷，右眼動眼神經(jīng)麻痹，腦外傷。2011年12月2日至2011年12月14日在協(xié)和醫(yī)院住院12天，診斷為:左眼外傷，左眼視神經(jīng)挫傷，動眼N麻痹；左眼斜視（麻痹性）；左眼上瞼下垂；雙眼屈光不正。湖北中真司法鑒定中心接受湖北省公安廳高速公路警察總隊四支隊襄陽大隊的委托，于2012年1月15日作出鄂中司鑒（2012）同鑒字第020號法醫(yī)司法鑒定意見書，分析說明認為，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（以下簡稱《道標》）之規(guī)定，張小莉顱腦損傷導致腦神經(jīng)功能障礙，日常生活能力較受限，評定為Ⅹ（拾）級傷殘；一眼低視力1級屬Ⅹ級傷殘；一側(cè)眼瞼下垂屬Ⅹ級；綜合評定為《道標》Ⅹ級傷殘；賠償指數(shù)為14%。鑒定意見為:張小莉所受傷的傷殘程度為《道標》Ⅹ（拾）級；賠償指數(shù)為14%；后期康復治療費用8000元；康復及休息時間為傷后10個月，護理時間為3個月。后張小莉于2012年3月5日，在協(xié)和醫(yī)院門診復查。又于2012年3月15日至2012年3月21日在協(xié)和醫(yī)院住院6天。2012年11月7日在黃岡市第一人民醫(yī)院神經(jīng)科檢查，診斷為:（1）繼發(fā)性癲癇；（2）腦外傷術(shù)后。2012年11月19日在協(xié)和醫(yī)院門診治療，診斷為:眼外傷，神經(jīng)內(nèi)科就診。2013年1月7日至2013年1月20日，張小莉再次在協(xié)和醫(yī)院住院13天。2013年1月18日的門診病歷記載初步診斷為:癲癇。2013年7月8日中醫(yī)院門診病歷初步診斷為:1.繼發(fā)性癲癇；2.癲癇持續(xù)狀態(tài)。7月18日協(xié)和醫(yī)院門診病歷診斷為:繼發(fā)性EP（癲癇）。張小莉于2013年7月22日委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費、誤工及護理時限進行鑒定。該所于2013年7月29日作出鄂明醫(yī)鑒字（2013）第0822號司法鑒定意見書，對張小莉的傷殘等級分析說明為:依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定，張小莉車禍致嚴重顱腦損傷，顱骨粉碎性骨折，硬膜外血腫及腦內(nèi)血腫，經(jīng)開顱手術(shù)，顱骨修補術(shù)，現(xiàn)自訴遺有頭暈，睡眠不好，記憶力差等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，屬10級傷殘；其顱骨缺損為10級傷殘；右眼低視力，視野缺損，右上眼瞼畸形，為10級傷殘；外傷性癲癇為7級傷殘。綜合評定其傷殘等級為《道標》7級，賠償指數(shù)為0.46。鑒定意見為:張小莉的傷殘等級為《道標》7級；賠償指數(shù)為0.46，傷后誤工休息日為受傷之日起至2013年7月28日止，護理時間等同誤工休息時間，營養(yǎng)180日，外傷性癲癇治療費按實際發(fā)生額結(jié)算，或按12000元計算。張小莉為此支付鑒定費2000元。另查明，張小莉與其夫王本新婚后育有一女王某。鄧真桂系張小莉之母，出生于1952年，育有一子張吉銳和一女張小莉。張小莉的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)，事故發(fā)生前在武漢建筑工程學校擔任教務(wù)科老師。張小莉提交的勞動合同和武漢建筑工程學校出具的誤工證明顯示其月工資為6500元，且張小莉因2011年2月26日發(fā)生車禍，于2011年3月1日至2013年10月1日未上班工作，根據(jù)單位有關(guān)規(guī)定，扣發(fā)期間工資共計208000元。還查明，謝某某駕駛的豫D39163（豫D9072）重型廂式半掛車，行車證登記所有人及投保人均為汽運公司九車隊。但該車實際由康自凱出資購買，掛靠在被告汽運公司九車隊，雙方簽訂有車輛服務(wù)協(xié)議。協(xié)議約定:“一、乙方（康自凱）自愿將自己出資購買的華菱牌汽車入戶到甲方（汽運公司九車隊），車號為豫D39163，車架號為083448，發(fā)動機號為280616，掛車號為豫D9072，車架號為ALHC421。甲方為其提供車輛入戶，辦理行車證、營運證、附加稅、年檢等手續(xù)服務(wù)，但產(chǎn)生的各種費用由乙方承擔。入戶后三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)籍。二、被服務(wù)車輛的產(chǎn)權(quán)屬于乙方所有，乙方自主管理車輛在營運中的一切事宜，享有車輛所有權(quán)的權(quán)利和車輛控制支配權(quán)，營運收入利益權(quán)，并自主承擔該車造成的交通事故、債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)濟糾紛、貨損、貨差、違章處罰、涉訴等一切法律責任及各項經(jīng)濟損失。……四、車輛所需司機由乙方聘任，乙方保證在營運中對司機進行安全、交通法規(guī)教育，在營運中司機承擔的一切法律責任和費用均由乙方承擔。......”謝某某系案外人康自凱雇請的司機。
本院認為，本案一審訴訟過程中，上訴人伍某經(jīng)法院傳票合法傳喚，無正當理由未參加本案訴訟，也未向法院提交答辯意見，同時也未向法院提供證據(jù)證實其墊付費用的多少，原審判決永安保險平頂山中支公司直接支付張小莉醫(yī)療費以及由上訴人賠償張小莉各項損失并無不當。上訴人伍某主張其墊付費用應(yīng)當扣減的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人伍某對此可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1191元，由上訴人伍某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案一審訴訟過程中，上訴人伍某經(jīng)法院傳票合法傳喚，無正當理由未參加本案訴訟，也未向法院提交答辯意見，同時也未向法院提供證據(jù)證實其墊付費用的多少，原審判決永安保險平頂山中支公司直接支付張小莉醫(yī)療費以及由上訴人賠償張小莉各項損失并無不當。上訴人伍某主張其墊付費用應(yīng)當扣減的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人伍某對此可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1191元，由上訴人伍某負擔。

審判長：毛新宇
審判員：張楊
審判員：張敏杰

書記員：陳琳