伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會
陳喻偉（湖北誠昌律師事務所）
穆金菊（湖北誠昌律師事務所）
宜昌市天唯工貿有限公司

原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會，住所地東山大道（海峽大酒店一樓）。
基金會登記編號:YC11004—07。
法定代表人胡兆海，該基金會
負責人。
委托代理人陳喻偉，湖北誠昌律師事務所律師。
特別授權代理。
委托代理人穆金菊，湖北誠昌律師事務所律師。
特別授權代理。
被告宜昌市天唯工貿有限公司，住所地宜昌市港窯路10號。
法定代表人朱春華，該公司總經理。
原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會訴被告宜昌市天唯工貿有限公司借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員尚峻松擔任審判長，代理審判員向淑萍、人民陪審員陳盛模參加評議的合議庭，于2016年4月15日公開開庭進行了審理。
原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會委托代理人穆金菊到庭參加訴訟，被告宜昌市天唯工貿有限公司公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會訴稱，原告系經宜昌市農村經濟管理局批準成立的農村基金會，屬企業(yè)性質，具有獨立承擔民事責任的資格。
被告因需要資金周轉，于1998年6月15日向原告借款20萬元，期限為1個月，資金占用費為5.85‰／月；于1999年2月3日，向原告借款10萬元，借款期限為3個月，資金占用費為5.475‰／月。
上述兩筆借款到期后，被告均未還款，經原告多次催要，被告于1999年2月3日，償還19萬元，因無法償還上述余款，原告將其質押的轎車變賣4.5萬元作為償還借款，2003年12月31日，將被告在原告處賬戶上代管資金1萬元扣除作為償還借款，現(xiàn)尚欠借款本金5.5萬元未還。
為維護自身的合法權益，特請求法院判令被告清償原告借款本金5.5萬元及資金占用費59321元（按5.475‰／月計算1999年2月4日至2015年7月5日），由被告承擔訴訟費。
被告宜昌市天唯工貿有限公司未到庭亦未答辯。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:宜昌市天唯工貿有限公司企業(yè)基本信息一份及企業(yè)吊銷信息一份。
證明被告主體資格。
證據(jù)二:伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會放款憑證二份、伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會代管資金取款憑條、中國工商銀行湖北省分行貸款計息憑證、中國農業(yè)銀行匯票委托書、伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會現(xiàn)金支票。
證明被告于1998年6月15日向原告借款20萬元、1999年2月3日借款10萬元的事實，及雙方約定了資金占用費為每月5.475‰。
證據(jù)三:記賬憑證、賣車合同、收據(jù)等，證明被告一償還24.5萬元，下欠5.5萬元未還。
證據(jù)四:閆祖剛出具的證人證言一份。
證明原告于2003年至今期間曾多次向被告催要該借款，被告還有5.5萬元借款本金沒有償還。
本院認為，原被告雙方簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應嚴格按照合同約定履行各自的義務。
原告在履行支付借款義務后，被告因按照約定及時償還借款本金及利息。
被告在償還部分借款后，對余下的5.5萬元不償還，系違約行為。
因此，原告請求被告償還借款款5.5萬元及按照年利率5.475‰支付1999年2月4日至2015年7月5日的資金占用費的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是其放棄民事訴訟權利的行為，由此造成的不利后果，由其自行承擔。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌市天唯工貿有限公司在本判決生效后十日內償還原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會借款55000元，并支付自1999年2月4日至2015年7月5日，以55000元為基數(shù)，按照年利率5.475‰計算的資金占用費。
案件受理費2586元由被告宜昌市天唯工貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應嚴格按照合同約定履行各自的義務。
原告在履行支付借款義務后，被告因按照約定及時償還借款本金及利息。
被告在償還部分借款后，對余下的5.5萬元不償還，系違約行為。
因此，原告請求被告償還借款款5.5萬元及按照年利率5.475‰支付1999年2月4日至2015年7月5日的資金占用費的請求，符合雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。
被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，是其放棄民事訴訟權利的行為，由此造成的不利后果，由其自行承擔。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌市天唯工貿有限公司在本判決生效后十日內償還原告伍家鄉(xiāng)漢某農村合作基金會借款55000元，并支付自1999年2月4日至2015年7月5日，以55000元為基數(shù)，按照年利率5.475‰計算的資金占用費。
案件受理費2586元由被告宜昌市天唯工貿有限公司負擔。

審判長：尚峻松
審判員：向淑萍
審判員：陳盛模

書記員：鐘圓媛