原告：伍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　原告：張建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省遂寧市。
　　上述三原告的共同委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海某某國際物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)雙惠路XXX號XXX幢2-1-47。
　　法定代表人：顧建波，經(jīng)理。
　　被告：上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：楊俊花，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫延玉，河南沐天律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市。
　　主要負(fù)責(zé)人：李振平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉琳，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告伍某某、張某某、張建華訴被告上海某某國際物流有限公司、上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司(以下至判決主文之前簡稱人民保險(xiǎn)深圳市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某某、張某某、張建華及三原告的共同委托訴訟代理人楊國政、被告上海某某國際物流有限公司的法定代表人顧建波、被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人孫延玉、被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司的委托訴訟代理人劉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告伍某某、張某某、張建華向本院提出訴訟請求：1、判令被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金人民幣(以下幣種同)5萬元、死亡賠償金1,156,578元(68,034元×17年)、喪葬費(fèi)42,792元、交通費(fèi)500元合計(jì)1,249,870元中的11萬元；2、判令被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告衣物損失費(fèi)500元；3、判令被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的余額1,139,870元中的100萬元；4、判令被告上海某某國際物流有限公司賠償原告律師費(fèi)1萬元及死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的余額1,139,870元中的139,870元，合計(jì)149,870元，被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司對上述賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：2018年12月16日11時03分,被告上海某某國際物流有限公司雇傭的張某2駕駛掛靠于被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司名下牌號為滬D0XXXX的重型半掛牽引車拖掛牌號為滬G6XXX掛重型集裝箱半掛車,沿本市浦東新區(qū)江東路西側(cè)左轉(zhuǎn)彎機(jī)動車道由北向南行駛至高橋江東路港城路西約5米右轉(zhuǎn)彎,與駕駛電動自行車的張某1相撞,致張某1當(dāng)場死亡?，F(xiàn)原告訴至法院,訴請如前。
　　被告上海某某國際物流有限公司辯稱，張某2是本被告雇傭的駕駛員，應(yīng)由本被告承擔(dān)相關(guān)事故責(zé)任。事故車輛實(shí)際所有人為本被告，掛靠于被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司名下，掛車的所有人為本被告。本被告曾墊付5萬元，要求一并處理，由原告返還。對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責(zé)任請法院依法認(rèn)定。對各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：對死亡賠償金，對年限無異議，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對律師費(fèi)，金額過高，不應(yīng)超過5,000元。對精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、喪葬費(fèi)無異議。
　　被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司辯稱，本被告不是本起事故的當(dāng)事人，張某2并非本被告雇傭的駕駛員，故本被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故車輛雖然登記在本被告名下，但并非實(shí)際車主，事故車輛由上海某某國際物流有限公司實(shí)際管理支配，應(yīng)由上海某某國際物流有限公司承擔(dān)相應(yīng)的事故后果。對事故責(zé)任有異議，根據(jù)事故證明書描述的經(jīng)過，死者對事故發(fā)生存在過錯，其闖紅燈進(jìn)入路口。對各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：對死亡賠償金，對年限無異議，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對律師費(fèi)，金額過高，不應(yīng)超過5,000元。對精神損害撫慰金，金額過高，不應(yīng)超過3萬元。對喪葬費(fèi)，沒有異議。對交通費(fèi)，認(rèn)可500元。對衣物損失費(fèi)，酌情認(rèn)可500元。
　　被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過認(rèn)可事故證明書上的描述，根據(jù)該描述，原告闖紅燈直行進(jìn)入路口或者未注意觀察周圍車輛動態(tài)進(jìn)行左轉(zhuǎn)，故其存在過錯或過失，事故雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。事故車輛由被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司投保，掛車未在本被告處投保，商業(yè)險(xiǎn)100萬元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2018年11月5日零時至2019年11月4日二十四時止。對駕駛員系被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司允許的駕駛員身份無異議。事發(fā)次日，死者兒子接受交警詢問時，答復(fù)稱死者當(dāng)天事發(fā)時應(yīng)系回家吃飯，死者從事廢品回收的工作。根據(jù)死者的工作地點(diǎn)至住址的常規(guī)行駛路線，死者行駛至事發(fā)路口時應(yīng)為直行，故本被告認(rèn)為死者系闖紅燈進(jìn)入路口，對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任。駕駛員在接受詢問時稱，因車輛長度，故其右轉(zhuǎn)時借部分左轉(zhuǎn)道，轉(zhuǎn)彎半徑較大。但死者若停在停車線以內(nèi)，即便駕駛員轉(zhuǎn)彎半徑較大，也不可能撞到。對各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：對死亡賠償金，對年限無異議，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對精神損害撫慰金，對金額無異議，但應(yīng)按責(zé)任比例分擔(dān)。對交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、喪葬費(fèi)無異議。對律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月16日11時03分,被告上海某某國際物流有限公司雇傭的張某2駕駛掛靠于被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司名下牌號為滬DDXXXX的重型半掛牽引車拖掛牌號為滬G6XXX掛重型集裝箱半掛車,沿本市浦東新區(qū)江東路西側(cè)左轉(zhuǎn)彎機(jī)動車道由北向南行駛至高橋江東路港城路西約5米右轉(zhuǎn)彎,與案外人張某1駕駛電動自行車沿江東路西側(cè)非機(jī)動車道由北向南行駛至上述地點(diǎn)進(jìn)入路口繼續(xù)通行時(此時直行信號燈為紅燈，左轉(zhuǎn)彎方向指示信號燈為綠燈),機(jī)動車車頭右前部與非機(jī)動車車身左側(cè)相撞，致案外人張某1倒地后遭機(jī)動車碾壓，造成張某1當(dāng)場死亡及車輛損壞的道路交通事故。2019年1月31日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故證明：案外人張某2駕駛機(jī)動車通過有交通信號燈控制且劃有導(dǎo)向車道的交叉路口時，不按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道造成事故，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，屬違法行為。本起道路交通事故的成因與事發(fā)時案外人張某1駕駛電動自行車進(jìn)入路口后行駛軌跡有關(guān)。經(jīng)多方調(diào)查，事發(fā)時案外人張某1駕駛電動自行車進(jìn)入路口后的行駛軌跡無法查證?，F(xiàn)原告訴至法院，訴請如前。
　　另查明，牌號為滬DDXXXX的重型半掛牽引車拖掛滬G6XXX掛重型集裝箱半掛車屬被告上海某某國際物流有限公司所有掛靠于被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司名下。該車輛在被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額為100萬元，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，原告伍某某系死者張某1的妻子，原告張某某、張建華系死者張某1的兒子。死者張某1的父親張定國、母親楊正友分別于2003年3月、1988年10月去世。死者張某1、原告伍某某夫妻及原告張某某、張建華自2011年2月15日起一直租住于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)南塘村姚家宅XXX號至今，期間張某1因本次車禍死亡，該村現(xiàn)住人口2,927人，其中農(nóng)業(yè)家庭人口156人，城鎮(zhèn)家庭人口2,771人，非農(nóng)比94.67%。張某1自2013年1月20日至2017年12月由上海湘中環(huán)境服務(wù)有限公司外派至嘉里糧油公司擔(dān)任保潔工作，2018年2月23日至2018年4月10日由鎮(zhèn)平縣衡德勞務(wù)派遣公司派遣至陽光天地公司擔(dān)任保潔工作。2018年6月至事發(fā)前在港迎路XXX號廢品回收站擔(dān)任廢品打包。
　　再查明，原告因本案訴訟聘請律師支付律師費(fèi)1萬元。
　　審理中，原告同意返還被告上海某某國際物流有限公司墊付的錢款5萬元。原、被告就喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)的賠償金額達(dá)成一致意見。
　　上述事實(shí)由原告提供的身份證、戶口簿、村委會證明、駕駛證、行駛證、工商信息、營業(yè)執(zhí)照、保險(xiǎn)單、事故責(zé)任證明書、火化證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證人姚某某、李某某的證言，被告上海某某國際物流有限公司提供的保證書以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系案外人張某1駕駛的非機(jī)動車與案外人張某2駕駛的機(jī)動車相撞，造成案外人張某1死亡的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清。但根據(jù)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定的事實(shí)，本院酌定案外人張某2承擔(dān)事故的全部責(zé)任。由于案外人張某2系被告上海某某國際物流有限公司的雇傭人員，故案外人張某2在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告上海某某國際物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司系案外人張某2駕駛車輛的投保單位，故對于原告的損失，被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。不足部分，由被告上海某某國際物流有限公司承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，應(yīng)由承保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告人民保險(xiǎn)深圳市分公司承擔(dān)。仍有不足的，應(yīng)由被告上海某某國際物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司系肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)對被告上海某某國際物流有限公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中，原、被告就喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)的賠償金額達(dá)成一致意見，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，本院予以確認(rèn)。
　　對死亡賠償金的賠償，案外人張某1雖系農(nóng)業(yè)戶籍，但在事發(fā)前其已連續(xù)一年居住于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)南塘鎮(zhèn)姚家宅XXX號，該村非農(nóng)比94.67%，且案外人張某1工作于城鎮(zhèn)，故可按上海市上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元計(jì)算其死亡賠償金，現(xiàn)原告要求按年限17年，系數(shù)1計(jì)算死亡賠償金共計(jì)1,156,578元，本院予以準(zhǔn)許。對精神損害撫慰金的賠償，本次事故造成張某1死亡，致使作為直系親屬的原告精神上承受了一定的痛苦，故應(yīng)向其支付精神損害撫慰金。在賠償數(shù)額上，本院綜合考慮原告所遭受的痛苦、侵權(quán)行為的后果等因素，酌定為5萬元。對律師費(fèi)的賠償，該費(fèi)用為原告進(jìn)行訴訟所花費(fèi)，應(yīng)予以支持，具體數(shù)額酌定為1萬元。原告自愿返還被告上海某某國際物流有限公司墊付的錢款5萬元，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告伍某某、張某某、張建華精神損害撫慰金人民幣5萬元、死亡賠償金人民幣1,156,578元、喪葬費(fèi)人民幣42,792元、交通費(fèi)人民幣500元合計(jì)人民幣1,249,870元中的人民幣11萬元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告伍某某、張某某、張建華衣物損失費(fèi)人民幣500元；
　　三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告伍某某、張某某、張建華死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的余額人民幣1,139,870元中的人民幣100萬元；
　　四、被告上海某某國際物流有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告伍某某、張某某、張建華律師費(fèi)人民幣1萬元及死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)的余額人民幣1,139,870元中的人民幣139,870元，合計(jì)人民幣149,870元；
　　五、被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司對上述第四項(xiàng)中被告上海某某國際物流有限公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　六、原告伍某某、張某某、張建華于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還被告上海某某國際物流有限公司墊付的錢款人民幣5萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣16,143元，減半收取人民幣8,071.50元，由被告上海某某國際物流有限公司、被告上海錦意集裝箱運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周盛寶

書記員：侯素青