原告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：張秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：柏芳琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　原告：伍譯嘉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　法定代理人：柏芳琴(系原告母親)，住安徽省池州市東至縣香隅鎮(zhèn)臨江村星火組48號(hào)。
　　原告：伍譯凡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　法定代理人：柏芳琴(系原告母親)，住安徽省池州市東至縣香隅鎮(zhèn)臨江村星火組48號(hào)。
　　以上五原告的共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　以上五原告的共同委托訴訟代理人：王靜，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽(yáng)市。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地山東省。
　　負(fù)責(zé)人：王煥峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：來廣寧，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
　　原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡與被告石某某、梁山耀明運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市梁山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。同年9月9日，原告申請(qǐng)撤回了對(duì)被告梁山耀明運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市梁山支公司的起訴并申請(qǐng)追加中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司”)為本案的被告，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。同日，本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。五原告共同的委托訴訟代理人王靜、被告石某某、被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司的委托訴訟代理人來廣寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令其死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)582,856.70元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)6,000元、家屬誤工費(fèi)17,000元、住宿費(fèi)3,240元、衣物損失費(fèi)500元、車損費(fèi)45,000元、施救費(fèi)1,800元(審理中增加)，由被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)賠償，超出部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)內(nèi)賠付40%，仍有不足的由被告石某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。律師費(fèi)10,000元由被告石某某全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月9日4時(shí)33分許，受害人伍宗強(qiáng)駕駛牌號(hào)為皖RFXXXX小型轎車與被告石某某駕駛的牌號(hào)為魯HBXXXX重型自卸貨車于松江區(qū)沈海高速西側(cè)1311KM約800米處發(fā)生碰撞，事故致伍宗強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定受害人伍宗強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告石某某負(fù)事故次要責(zé)任。魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告石某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。其已購(gòu)買保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。已付原告20,000元，要求在本案中一并處理抵扣。
　　被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告石某某駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且購(gòu)買有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。魯HBXXXX重型自卸貨車事發(fā)時(shí)嚴(yán)重超載，商業(yè)險(xiǎn)要求扣除10%的免賠率。被告石某某負(fù)事故次要責(zé)任，故最多承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年6月9日4時(shí)33分許，受害人伍宗強(qiáng)駕駛牌號(hào)為皖RFXXXX小型轎車、被告石某某駕駛的牌號(hào)為魯HBXXXX重型自卸貨車沿G15沈海高速自北向南右側(cè)車道直行，被告石某某在前，受害人伍宗強(qiáng)在后。至沈海高速西側(cè)1311KM約800米處，受害人伍宗強(qiáng)的車頭與被告石某某的車尾在自北向南右側(cè)行車道內(nèi)發(fā)生追尾碰撞，事故致受害人伍宗強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定伍宗強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)事發(fā)路段未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；被告石某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路行駛過程中，未達(dá)車道規(guī)定的行駛速度、車尾反光標(biāo)示不全和載物超過核定載質(zhì)量313%，分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十八條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。
　　皖RFXXXX小型轎車的登記車主系原告柏芳琴。魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,000,000元。事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十七條約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：(一)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，實(shí)行5%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)同等事故責(zé)任的，實(shí)行10%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)主要事故責(zé)任的，實(shí)行15%的事故責(zé)任免賠率；負(fù)全部事故責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率；(二)違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。
　　受害人伍宗強(qiáng)系農(nóng)業(yè)家庭戶，生于1981年9月19日，因本起交通事故于2019年6月9日死亡，于同年6月17日火化。2016年6月12日至事發(fā)時(shí)受害人伍宗強(qiáng)在上海人本雙列軸承有限公司工作，在該期間其居住在上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)德勝路XXX號(hào)的集體宿舍。
　　原告伍某某系伍宗強(qiáng)的父親，出生于1946年9月29日，原告張秀某系伍宗強(qiáng)的母親，出生于1954年1月10日，兩人生育包括伍宗強(qiáng)在內(nèi)共三名子女。原告柏芳琴系伍宗強(qiáng)的配偶，兩人育有包括原告伍譯嘉、伍譯凡在內(nèi)兩名子女。伍譯嘉出生于2005年8月22日，伍譯凡出生于2014年9月11日。
　　審理中，原告與兩被告就車損費(fèi)45,000元、施救費(fèi)1,800元確認(rèn)一致，同時(shí)原告確認(rèn)被告石某某已付其20,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、關(guān)系證明、親屬關(guān)系證明、無收入證明、結(jié)婚證、戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、居住證明、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、定損協(xié)議、報(bào)廢證明、律師費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，魯HBXXXX重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告石某某負(fù)次要責(zé)任，本院酌情確定其對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告的損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。因其駕駛的車輛在被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告石某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款項(xiàng)，先由被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告石某某承擔(dān)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》條款約定，保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。因事發(fā)時(shí)被告石某某駕駛的車輛存在超載，故被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司要求對(duì)商業(yè)險(xiǎn)部分實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，具有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于車損費(fèi)45,000元、施救費(fèi)1,800元，兩被告予以認(rèn)可并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明死者伍宗強(qiáng)雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但根據(jù)其提供的證據(jù)，能夠證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)。伍宗強(qiáng)死亡時(shí)未滿六十周歲，故原告按照本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計(jì)算二十年主張死亡賠償金1,360,680元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　死亡賠償金中還應(yīng)包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計(jì)算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。原告現(xiàn)主張伍宗強(qiáng)父母伍某某、張秀某及子女伍譯嘉、伍譯凡的生活費(fèi)，按“依靠受害人扶養(yǎng)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)核算，本院認(rèn)為原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)582,856.70元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)46,992元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于家屬誤工費(fèi)，本院酌情按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月，按照3人計(jì)算15天，確認(rèn)為3,720元。
　　對(duì)于住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)因受害人死亡為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的住宿費(fèi)，根據(jù)原告提供的住宿費(fèi)發(fā)票金額為3,240元，該費(fèi)用系合理費(fèi)用，本院確認(rèn)原告的住宿費(fèi)為3,240元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，本院結(jié)合受害人治療及家屬辦理喪事的合理需要，酌情確定交通費(fèi)為2,000元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，原告未能提供證據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為伍宗強(qiáng)因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的損害。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為15,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際，酌情確定律師費(fèi)為5,000元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額確定：
　　上述費(fèi)用中，由被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告死亡賠償金95,000元、精神損害撫慰金15,000元、車損費(fèi)2,000元，合計(jì)112,000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)46,992元、家屬誤工費(fèi)3,720元、住宿費(fèi)3,240元、交通費(fèi)2,000元、其余死亡賠償金1,848,536.70元(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi))、施救費(fèi)1,800元、車損費(fèi)43,000元，合計(jì)1,949,288.70元的27%計(jì)526,307.95元，該費(fèi)用的3%計(jì)58,478.66元以及律師費(fèi)5,000元，合計(jì)63,478.66元由被告石某某賠償，其已付原告20,000元，故尚需支付原告43,478.66元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡112,000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡526,307.95元；
　　三、被告石某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡63,478.66元(已付20,000元，尚需支付43,478.66元)；
　　四、駁回原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)13,021元，減半收取計(jì)6,510.50元，由原告伍某某、張秀某、柏芳琴、伍譯嘉、伍譯凡負(fù)擔(dān)1,202元(已付)，由被告石某某負(fù)擔(dān)5,308.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：孫綺遠(yuǎn)