黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級(jí) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2001）慶刑二初字第45號(hào)
公訴機(jī)關(guān)黑龍江省大慶市人民檢察院。
被告人伊雪峰，女，1951年1月2日出生，漢族，初中文化，出生地黑龍江省安達(dá)市，系大慶市糧食局食品廠工人，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村慶龍小區(qū)A06-1-201室。因本案于2000年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市看守所。
辯護(hù)人劉立明，大慶慧都律師事務(wù)所律師。
被告人孟慶軍，男，1955年10月21日出生，漢族，小學(xué)文化，出生地黑龍江省明水縣，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村新華園7-2-201室。因本案于2000年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市看守所。
辯護(hù)人秦中勝、華政勇，大慶市中勝律師事務(wù)所律師。
被告人張萍，女，1966年11月13日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村新華園7-2-301室。因本案于2000年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市看守所。
辯護(hù)人劉坤、崔巍，哈爾濱市志陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告人郭慶寶，男，1968年9月24日出生，漢族，高中文化，出生地黑龍江省綏棱縣，系大慶市民政局培訓(xùn)中心司機(jī)，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村1-37-3-501室。因本案于2000年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市龍鳳區(qū)看守所。
辯護(hù)人徐正平，大慶市四維律師事務(wù)所律師。
被告人朱洪濤，男，1974年1月29日出生，漢族，初中文化，出生地黑龍江省呼蘭縣，系大慶市民政局司機(jī)，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村慶龍小區(qū)D05-3-401室。因本案于2000年12月25日被取保候?qū)彛?001年3月15日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市紅崗區(qū)看守所。
辯護(hù)人郭強(qiáng)、許雪松，黑龍江省遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
被告人尹淑芳，女，1954年12月12日出生，漢族，初中文化，出生地黑龍江省蘭西縣，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村4-38-3-102室。因本案于2000年12月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市看守所。
辯護(hù)人王淑清，大慶市衡平律師事務(wù)所律師；辯護(hù)人孫鳳岐，大慶市彤陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告人馬勇，男，1959年11月15日出生，漢族，大學(xué)文化，出生地黑龍江省肇東市，系哈爾濱公安局干部，住哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯11道街45-10-402室。因本案于2000年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市讓胡路區(qū)看守所。
辯護(hù)人姜院校、韋良月，黑龍江省焦點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告人巢井五，男，1950年2月2日出生，漢族，初中文化，出生地吉林省伊通縣，系大慶市民政局區(qū)劃地名科干部，住大慶市薩爾圖區(qū)中七路2-2-3-503室。因本案于2000年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，現(xiàn)押于大慶市薩爾圖區(qū)看守所。
辯護(hù)人張興茂，大慶中勝律師事務(wù)所律師。
被告人鄧玉江，男，1943年6月5日出生，滿族，大專文化，出生地吉林省永吉縣，系大慶市中級(jí)人民法院審判員，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村8-8-3-201室。因本案于2000年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2001年1月12日被取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人關(guān)曉輝，大慶市庚辰律師事務(wù)所律師。
被告人孫喜元，男，1949年6月19日出生，漢族，初中文化，出生地遼寧省康平縣，系大慶市民政局福利公司工人，住大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村4-38-3-102室。因本案于2000年12月7日被取保候?qū)彙?/p>
被告人潘國(guó)良，男，1951年4月5日出生，漢族，初中文化，出生地黑龍江省依安縣，系大慶油田有限責(zé)任公司采油六廠作業(yè)大隊(duì)搬家隊(duì)工人，住大慶市讓胡路區(qū)慶新四村1-10-1-201室。因本案于2000年12月6日被取保候?qū)彙?/p>
被告人徐偉，男，1972年11月8日出生，漢族，初中文化，出生在黑龍江省青崗縣，無(wú)職業(yè)，住青崗縣民強(qiáng)街。因本案于2000年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2001年1月19日被取保候?qū)彙?/p>
大慶市人民檢察院以慶檢刑訴[2001]73號(hào)起訴書指控被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍、郭慶寶、朱洪濤、尹淑芳、馬勇、鄧玉江、巢井五犯行賄、偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，被告人孫喜元、潘國(guó)良犯?jìng)卧?、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，徐偉犯窩藏罪，于2001年6月20日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。大慶市人民檢察院指派代理檢察員任鴻亮、劉濤出庭支持公訴，被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍、郭慶寶、朱洪濤、尹淑芳、馬勇、巢井五、鄧玉江、孫喜元、潘國(guó)良、徐偉及辯護(hù)人劉立明、秦中勝、華政勇、劉坤、崔巍、徐正平、郭強(qiáng)、許雪松、王淑清、孫鳳岐、姜院校、韋良月、張興茂、關(guān)曉輝到院參加訴訟。開庭后，因?qū)Ρ桓嫒肃囉窠?、朱洪濤等人是否?shí)施了偽造武裝部隊(duì)公文的行為需要作出鑒定結(jié)論予以質(zhì)證確認(rèn)，本院于2001年7月30日建議公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充證據(jù)，大慶市人民檢察院于同年9月4日補(bǔ)充證據(jù)完畢，本院于同年9月11日再次開庭審理了本案。大慶市人民檢察院指派代理檢察員任鴻亮出庭支持公訴，被告人鄧玉江、朱洪濤及辯護(hù)人關(guān)曉輝、郭強(qiáng)到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
大慶市人民檢察院起訴指控：①1997年，被告人伊雪峰找被告人孫喜元將其子以假退伍軍人手續(xù)安置工作以后，認(rèn)為辦理假退伍軍人安置有利可圖，于是開始大肆從事此項(xiàng)犯罪活動(dòng)。被告人伊雪峰首先聯(lián)系需要辦理假退伍軍人安置的家長(zhǎng)，按男兵4.5萬(wàn)-5.5萬(wàn)元、女兵5萬(wàn)-6萬(wàn)元不等的價(jià)格收取費(fèi)用。然后被告人伊雪峰以1.5萬(wàn)-2.5萬(wàn)不等的價(jià)格從被告人尹淑芳、李景新（在逃）處購(gòu)買空白的退伍軍人檔案，后期被告人伊雪峰又出資讓被告人孟慶軍、張萍非法印制空白的退伍軍人檔案并私刻大量公章。被告人伊雪峰將空白退伍軍人檔案拿到手以后，即組織辦假退伍軍人安置的家長(zhǎng)填寫履歷表和體檢表，其余的內(nèi)容安排陳飛、徐世偉（在逃）填寫。檔案填寫完畢以后，被告人又通過(guò)孟慶軍、巢井五、李景新等人以行賄的方式（每套檔案1萬(wàn)元左右）將檔案送到大慶市民政局退伍軍人安置辦安置，被告人伊雪峰從中獲取暴利。經(jīng)查，被告人伊雪峰從1997年至2000年共計(jì)偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件350套，安置假退伍軍人350人，非法獲利250余萬(wàn)元。同時(shí)，被告人伊雪峰向大慶市民政局退伍軍人安置辦工作人員行賄1 707 600.00元，造成極壞的社會(huì)影響。②被告人孟慶軍、張萍于1999年在薩爾圖區(qū)第二小學(xué)印刷廠非法印制空白退伍軍人檔案205套，并私刻公章數(shù)枚。除了給被告人伊雪峰一部分檔案外，被告人孟慶軍、張萍利用剩余檔案辦理假退伍軍人安置60人，被告人孟慶軍單獨(dú)辦理假退伍軍人安置7人。1998年至2000年，被告人孟慶軍以每套檔案7 000.00元的價(jià)格將上述67套假退伍軍人檔案及被告人伊雪峰委托其代送的164套假退伍軍人檔案陸續(xù)交于大慶市民政局培訓(xùn)中心司機(jī)被告人郭慶寶，被告人郭慶寶又以每套檔案5 000.00元的價(jià)格將上述檔案陸續(xù)交于大慶市民政局司機(jī)被告人朱洪濤，由朱洪濤送到大慶市民政局退伍軍人安置辦。有些檔案因?yàn)椴缓细癖煌嘶貋?lái)后，被告人孟慶軍、郭慶寶讓被告人伊雪峰組織人重新填寫，之后二被告人于2000年初到遼寧省本溪市81237部隊(duì)駐地郵局，以機(jī)要的方式將上述檔案郵到大慶市民政局退伍軍人安置辦。被告人朱洪濤自1998年至2000年從郭慶寶、李景新處共接手假退伍軍人檔案392套，朱洪濤另單獨(dú)辦理假退伍軍人3人，以上395套檔案均被朱洪濤送到大慶市民政局退伍軍人安置辦。為了能夠得到安置，被告人朱洪濤于1999年至2000年先后向大慶市民政局退伍軍人安置辦主任張寶貴（另案處理）行賄人民幣1 975 000.00元；于2000年夏向大慶市民政局退伍軍人安置辦科員秦煜青行賄人民幣10 000.00元、帝舵牌手表1塊，價(jià)值人民幣19 907.00元。被告人孟慶軍參與行賄人民幣1 020 000.00元，參與偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章369套，獲利1 490 000.00元；被告人張萍參與行賄人民幣260 000.00元，參與偽造、變?cè)熨I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章205套，獲利120 000.00元；被告人郭慶寶參與行賄人民幣1 020 000.00元，參與偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章231套，獲利460 000.00元；被告人朱洪濤參與行賄人民幣2 004 907.00元，參與偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章395套，獲利790 000.00元。③1997年至2000年，被告人尹淑芳從賈福常（另案處理）處購(gòu)得假退伍軍人檔案197套，從被告人馬勇處購(gòu)得假退伍軍人檔案48套，自己拼湊30套，合計(jì)得檔案275套。被告人尹淑芳賣給被告人伊雪峰158套，賣給被告人鄧玉江6套，余下的111套檔案被其用于辦理假退伍軍人安置。被告人尹淑芳首先聯(lián)系想辦理假退伍軍人安置的家長(zhǎng)，按男兵4.5萬(wàn)-5.5萬(wàn)、女兵5萬(wàn)-6萬(wàn)元不等的價(jià)格收取費(fèi)用，然后，組織家長(zhǎng)填寫履歷表和體檢表，檔案里的其他內(nèi)容由尹淑芳雇人填寫。填寫完檔案后，被告人尹淑芳又通過(guò)鄧玉江、巢井五、馬勇以行賄的方式（每套檔案10 000.00元左右）將檔案送到大慶市民政局退伍軍人安置辦安置。被告人馬勇于2000年9月將尹淑芳交給自己的48套假退伍軍人檔案郵到大慶市民政局退伍軍人安置辦。為了能夠得到安置，馬勇于2000年9月先后送給大慶市民政局退伍軍人安置辦主任張寶貴40000.00元存折、50 000.00元現(xiàn)金。被告人鄧玉江于1997年至2000年單獨(dú)辦理假退伍軍人安置10人，鄧玉江以每套檔案5 000.00元左右的價(jià)格將上述10套檔案連同尹淑芳委托其代送的51套檔案送到大慶市民政局區(qū)劃地名科干部被告人巢井五處，由被告人巢井五將上述檔案送到張寶貴處。被告人鄧玉江于1998年將尹淑芳委托其代送的另5套檔案和人民幣10 000.00元送到秦煜青處，由秦煜青予以安置。被告人巢井五于1998年至2000年將鄧玉江交給自己的61套檔案和尹淑芳直接交給自己的7套檔案及伊雪峰直接交給自己的25套檔案合計(jì)93套檔案陸續(xù)送到張寶貴處，由張寶貴予以安置。為了使安置工作順利完成，被告人巢井五于1998年春節(jié)、1998年7月及2000年1月，先后向張寶貴行賄人民幣70 000.00元、70 000.00元、90 000.00元，合計(jì)行賄人民幣230 000.00元。被告人巢井五還以張寶貴的名義向伊雪峰索要人民幣250 000.00元，向尹淑芳索要人民幣70 000.00元，后未來(lái)得及送出。被告人尹淑芳合計(jì)行賄人民幣330 000.00元，偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章275套，獲利4 000 000.00余元；被告人馬勇參與行賄人民幣90 000.00元，參與偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章59套，獲利670 000.00元；被告人鄧玉江參與行賄人民幣 150 000.00元，參與偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章66套，獲利670 000.00元；被告人巢井五參與行賄人民幣230 000.00元，參與偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章93套，獲利460 000.00元。④被告人孫喜元于1991年至1997年先后從被告人馬勇處購(gòu)得假退伍軍人檔案11套，用于安置假退伍軍人11人，從中獲利110 000.00元。⑤被告人潘國(guó)良于1999年至2000年先后為被告人尹淑芳聯(lián)系辦假退伍軍人安置的家長(zhǎng)8人，從中獲利30 000.00元。⑥2000年12月5日，被告人郭慶寶得知自己的罪行暴露后，攜帶徐偉逃至吉林省延吉市，后被告人徐偉在明知被告人郭慶寶犯罪事實(shí)的情況下，仍將郭慶寶帶到青崗縣其岳母家藏匿，直到被抓獲。被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍、郭慶寶、朱洪濤、尹淑芳、馬勇、鄧玉江、巢井五的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條、第三百七十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成行賄、偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪。被告人孫喜元、潘國(guó)良的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百七十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪。對(duì)于上述12名被告人，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條的規(guī)定進(jìn)行處罰，被告人徐偉的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條的規(guī)定，構(gòu)成窩藏罪。被告人朱洪濤能夠投案自首，對(duì)其適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條的規(guī)定予以處罰。
被告人伊雪峰對(duì)起訴書指控其犯有偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪沒(méi)有異議，但對(duì)起訴書指控其行賄的犯罪事實(shí)有異議，辯稱其沒(méi)有直接接觸民政局安置辦的工作人員，也沒(méi)有給安置辦的工作人員送錢，其行為不構(gòu)成行賄罪。被告人伊雪峰的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人伊雪峰的行為特征不符合行賄的犯罪構(gòu)成要件，其行為應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪；公訴機(jī)關(guān)指控被告人伊雪峰出資并指使孟慶軍、張萍非法印制空白退伍軍人檔案并私刻公章的事實(shí)缺乏確實(shí)、充分的證據(jù)；認(rèn)定被告人伊雪峰非法獲利250 000.00元的證據(jù)不充分；被告人伊雪峰認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)給予從輕處罰。被告人孟慶軍對(duì)起訴書指控的罪名沒(méi)有異議，但對(duì)指控的行賄數(shù)額和辦理假退伍軍人檔案數(shù)量有異議，辯稱我只行賄700 000.00元，而不是1 020 000.00元，我只印了205套假檔案，其它的檔案都不是我偽造的，也不是我買賣的。被告人孟慶軍的辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書認(rèn)定被告人孟慶軍構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪不完全準(zhǔn)確，被告人孟慶軍在整個(gè)犯罪過(guò)程中始終沒(méi)有接觸假檔案，并沒(méi)有對(duì)真的退伍檔案加以變?cè)欤湫袨椴粯?gòu)成變?cè)煳溲b部隊(duì)公文、證件、印章罪；起訴書認(rèn)定被告人孟慶軍偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章369套不準(zhǔn)確，應(yīng)是231套，其余的164套是孟慶軍為伊雪峰轉(zhuǎn)交的檔案，這164套檔案孟慶軍沒(méi)有參與偽造、變?cè)熨I賣的行為；起訴書認(rèn)定被告人孟慶軍參與行賄1 020 000.00元的證據(jù)不足；被告人孟慶軍在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)當(dāng)予以從輕或減輕處罰；被告人孟慶軍無(wú)前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度較好，又能積極返贓，在量刑時(shí)應(yīng)予考慮。被告人張萍對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有異議，辯稱我沒(méi)有與孟慶軍去鐵西二小學(xué)印刷檔案，我沒(méi)有參與制作空白檔案；公章是孟慶軍送到我這里的，我不知道公章是從哪里弄來(lái)的。被告人張萍的辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控被告人張萍犯有行賄罪罪名不成立，被告人張萍沒(méi)有行賄的故意，缺少行賄罪構(gòu)成要件，其行為不構(gòu)成行賄罪；起訴書認(rèn)定被告人張萍獲利1 200 000.00元不準(zhǔn)確，被告人張萍實(shí)際獲利不足1 000 000.00元；被告人張萍在共同犯罪中起次要作用，應(yīng)給予從輕處罰；被告人張萍認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)應(yīng)給予從輕處罰；被告人張萍在押期間能揭發(fā)他人犯罪，應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)，應(yīng)給予從輕或減輕處罰。被告人郭慶寶對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有異議，辯稱其沒(méi)有參與行賄，沒(méi)有接觸張寶貴，只是把檔案和錢送了朱洪濤；我沒(méi)有參與偽造、買賣檔案，我不知道孟慶軍他們偽造部隊(duì)檔案的事，他們偽造檔案不是根據(jù)我的敘述而偽造的。被告人郭慶寶的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人郭慶寶的行為不構(gòu)成行賄罪，按照犯罪構(gòu)成應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪，被告人郭慶寶于案發(fā)前同徐偉外出辦事，并不是畏罪潛逃，起訴書認(rèn)定攜徐偉逃跑的事實(shí)情節(jié)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。被告人朱洪濤對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有異議，辯稱郭慶寶給我送的檔案我沒(méi)有參與偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為，我只幫助趙大慶辦了3個(gè)兵，掙了2萬(wàn)元。朱洪濤辯護(hù)人認(rèn)為，被告人朱洪濤沒(méi)有參與伊雪峰、孟慶軍、張萍等人偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為，朱洪濤的行為不構(gòu)成行賄罪，而只是構(gòu)成介紹賄賂罪；朱洪濤單獨(dú)辦理假退伍軍人檔案3套，安置了3人的行為，只構(gòu)成買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，而且情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪；朱洪濤具有投案自首情節(jié)，案發(fā)后又能主動(dòng)將所得贓款退回，應(yīng)予以從輕或減輕處罰。被告人尹淑芳對(duì)起訴書指控其犯有行賄罪無(wú)異議，但對(duì)起訴書指控其非法獲利4 000 000.00余元有異議，辯稱其獲利不足2 000 000.00元，被告人尹淑芳的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人尹淑芳沒(méi)有伙同他人向張寶貴行賄的共同故意，又沒(méi)有明顯的共同行為，不能以行賄共犯來(lái)認(rèn)定被告人尹淑芳犯有行賄罪；起訴書認(rèn)定被告人尹淑芳偽造、變?cè)臁①I賣假退伍軍人檔案的數(shù)量不準(zhǔn)確，應(yīng)認(rèn)定為253套；起訴書認(rèn)定被告人尹淑芳獲利4 000 000.00元不準(zhǔn)確，應(yīng)認(rèn)定為3 000 000.00余萬(wàn)元；被告人尹淑芳在共同犯罪中起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，予以從輕處罰。被告人馬勇對(duì)起訴書認(rèn)定的罪名沒(méi)有異議，但辯稱賣給尹淑芳的48套空白檔案所得的480 000.00元中給了部隊(duì)的人一部分，不是我個(gè)人全得了。被告人馬勇的辯護(hù)人認(rèn)為，馬勇的獲利額不是670 000.00元，而應(yīng)是276 000.00元，被告人馬勇歸案后能如實(shí)供述向張寶貴行賄的犯罪事實(shí)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重的犯罪通知》中的第四條的規(guī)定，予以從輕處罰，被告人馬勇退贓較好，可以酌情從輕處罰；被告人馬勇屬初犯，又無(wú)前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度好，可酌定從輕處罰。被告人鄧玉江對(duì)起訴書指控犯罪事實(shí)有異議，辯稱起訴書指控我參與行賄150 000.00元，我只知道10 000.00元，其它140 000.00元我不知道；我的行為不構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章犯罪。被告人鄧玉江的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人鄧玉江在主觀上沒(méi)有共同行賄的故意，在客觀上沒(méi)有實(shí)施共同行賄的行為，因此，不能認(rèn)定被告人鄧玉江犯有行賄罪。被告人巢井五對(duì)起訴書指控其犯有行賄罪無(wú)異議，但辯稱認(rèn)定其犯有偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪。被告人巢井五的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人巢井五既沒(méi)有偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的故意，又沒(méi)有實(shí)施此種行為，其行為不構(gòu)成此種犯罪；被告人巢井五在共同行賄犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)給予從輕或減輕處罰；被告人巢井五能主動(dòng)坦白交待自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好，一貫表現(xiàn)很好，無(wú)前科劣跡，在量刑時(shí)應(yīng)給予從輕處罰。被告人孫喜元對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，不作辯解。被告人潘國(guó)良對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有異議，辯稱我不知道尹淑芳他們安排的是假兵，我不是具體辦理偽造、變?cè)?、買賣假檔案的辦事人員，不應(yīng)認(rèn)定我的行為是犯罪。被告人徐偉對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有異議，辯稱其不知道郭慶寶是當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)追捕的嫌疑犯，其與郭慶寶去肇源是去結(jié)帳，去青崗是買玉米去。
經(jīng)審理查明：各被告人的犯罪事實(shí)和證據(jù)如下：
㈠被告人伊雪峰的犯罪事實(shí)
1． 被告人伊雪峰偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、 印章的犯罪事實(shí)。
1997年6、7月至2000年12月間，被告人伊雪峰以每套假退伍軍人空白檔案8 000.00元-25 000.00元不等的價(jià)格從被告人尹淑芳、孟慶軍、張萍等人處購(gòu)買假退伍軍人檔案350套，又出資人民幣10 000.00元，指使被告人孟慶軍、張萍在大慶市薩爾圖區(qū)鐵西二小學(xué)印刷廠非法印制各種部隊(duì)空白退伍軍人檔案205套，并在該廠和社會(huì)流動(dòng)人員處私刻中國(guó)人民解放軍81172部隊(duì)、中國(guó)人民解放軍黑龍江省大慶軍分區(qū)等九枚公章、專用章，用于偽造假退伍軍人檔案。與此同時(shí)，被告人伊雪峰聯(lián)系需要辦理安置假退伍軍人的家長(zhǎng)，按每個(gè)男兵45 000.00元-50 000.00元，女兵50 000.00元-60 000.00元不等的價(jià)格收取假退伍軍人家長(zhǎng)的費(fèi)用。在此基礎(chǔ)上，被告人伊雪峰便組織要求安置假退伍軍人的家長(zhǎng)填寫履歷表和體檢表，其余內(nèi)容安排給自己家里打工的人員陳飛、徐世偉（另案處理）填寫。假退伍軍人檔案填寫完畢簽封后，被告人伊雪峰以送每套假退伍軍人檔案10 000.00元左右不等的價(jià)格，通過(guò)被告人孟慶軍、郭慶寶、朱洪濤、巢井五和李景新等人以中介傳送的方式，將假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置假退伍軍人350人，非法獲利2 500 000.00余元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①偵查機(jī)關(guān)在大慶市民政局安置辦查獲的張玉梅、張冠鵬、路遠(yuǎn)芳、劉文穎等350名假退伍軍人檔案證實(shí)：被告人伊雪峰偽造、購(gòu)買假退伍軍人檔案350套，通過(guò)他人將假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置假退伍軍人350人，其中男性77人，女性273人，已經(jīng)工作就業(yè)的22人，其他均由大慶市民政局安置辦安置到大慶石油管理局人才交流中心等單位待業(yè)。②證人張世國(guó)、孫世國(guó)、路述華、劉正和等人共337份證言和128張收款條證實(shí)：被告人伊雪峰在辦理安置假退伍軍人350人中，除其親屬和朋友的假退伍軍人6人沒(méi)收取費(fèi)用外，其他344名假退伍軍人是以每個(gè)男兵45 000.00-50 000.00元，女兵50 000.00-60 000.00元不等的價(jià)格收取費(fèi)用的，共收費(fèi)用16 853 220.00元。③大慶市人民檢察院慶檢技文字2001年第2號(hào)刑事技術(shù)鑒定書證實(shí)：被告人伊雪峰從被告人尹淑芳等人處購(gòu)買的蓋有中國(guó)人民解放軍81167等部隊(duì)及地方政府征兵辦公室在提取的6名應(yīng)征表內(nèi)相應(yīng)處所蓋的印文與辦案人員在有關(guān)各部隊(duì)、地方政府提取的印文不是同一印鑒、同一印文。④偵查機(jī)關(guān)提取的被告人伊雪峰親筆書寫的13張假退伍軍人名單證實(shí)：被告人伊雪峰通過(guò)被告人孟慶軍、張萍、巢井五和李景新將350名假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置是有據(jù)可查的；偵查機(jī)關(guān)扣押物品、文件清單及價(jià)格鑒定結(jié)論書證實(shí)：案發(fā)后，共計(jì)扣押犯罪嫌疑人伊雪峰款物合計(jì)人民幣2 580 000.00元。⑤被告人伊雪峰供認(rèn)從尹淑芳、孟慶軍、張萍、李景新處購(gòu)買假退伍軍人空白檔案495套，通過(guò)孟慶軍、張萍、巢井五、李景新送到大慶市民政局安置400余人，收取假退伍軍人家長(zhǎng)費(fèi)用14 000000.00余元，除去送檔案花錢和因所購(gòu)買的檔案作廢被退回來(lái)后，又重新填寫再送到安置辦所造成的損失外，自己獲利2 000 000.00余元；供認(rèn)出資10 000.00元，指使孟慶軍、張萍印制空白檔案和私刻部隊(duì)及其它專用章。⑥被告人尹淑芳、孟慶軍、張萍、郭慶寶、朱洪濤、巢井五的有關(guān)供述與被告人伊雪峰的供述基本吻合，且相互印證。
2． 被告人伊雪峰行賄的犯罪事實(shí)
1997年6、7月至2000年12月間，被告人伊雪峰為了將偽造、購(gòu)買的假退伍軍人檔案能夠通過(guò)間接關(guān)系送到大慶市民政局安置辦得到安置，以實(shí)現(xiàn)從中獲利的目的，以送每套假退伍軍人檔案2 000.00元-15 000.00元不等的價(jià)格，通過(guò)被告人孟慶軍找被告人郭慶寶，被告人郭慶寶找被告人朱洪濤，再由朱洪濤找大慶市民政局安置辦主任張寶貴（另案處理）；通過(guò)李景新找張寶貴，逐人進(jìn)行往大慶市民政局安置辦傳送假退伍軍人檔案和出資款（含中介好處費(fèi)及居間賄賂款）。被告人朱洪濤先后四次找到張寶貴，從被告人郭慶寶與李景新中轉(zhuǎn)到其手中的款項(xiàng)中，送給張寶貴人民幣200 000.00元，3張活期存折。共計(jì)人民幣950 000.00元，及411套假退伍軍人檔案，張寶貴將現(xiàn)金及存折收下?lián)榧河?，并?11名假退伍軍人予以安置?？鄢渲斜桓嫒嗣蠎c軍通過(guò)被告人郭慶寶、朱洪濤為自己和被告人張萍所送67套假退伍軍人檔案的出資份額，被告人伊雪峰通過(guò)被告人孟慶軍、郭慶寶、朱洪濤中介向張寶貴行賄人民幣計(jì)962 530.42元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人朱洪濤供認(rèn)從被告人郭慶寶和李景新手轉(zhuǎn)交給他的款項(xiàng)中，于1999年3月、4月份，在大慶開發(fā)區(qū)百匯賓館給張寶貴送去200 000.00元人民幣；2000年4月份，在張寶貴家樓下給張寶貴1張活期存折450 000.00元；2000年4月和上次間隔幾天，在開發(fā)區(qū)百匯賓館，給張寶貴一張300 000.00元的活期存折；2000年4、5月份，在東風(fēng)新村川娃子飯店又給張寶貴1張活期存折20 000.00元；②張寶貴供認(rèn)收受了被告人朱洪濤送給的安置假退伍軍人好處費(fèi)人民幣200 000.00元和3張活期存折共計(jì)人民幣950 000.00元；③有偵查機(jī)關(guān)從張寶貴處收繳的3張存折（復(fù)印件），共計(jì)金額為人民幣950 000.00元書證為證；④被告人孟慶軍、郭慶寶、朱洪濤供認(rèn)逐人傳送假退伍軍人檔案和出資款，且個(gè)人都居間獲得非法利益，被告人朱洪濤供認(rèn)為李景新傳送假退伍軍人檔案和出資款，并從中獲利；⑤被告人孟慶軍、張萍供認(rèn)通過(guò)被告人郭慶寶傳送假退伍軍人檔案67套，并出資人民幣290 000.00元；被告人郭慶寶供認(rèn)為被告人孟慶軍、張萍傳送檔案67套和出資款290 000.00元；⑥被告人伊雪峰供認(rèn)通過(guò)被告人孟慶軍和李景新傳送假退伍軍人檔案和出資款，且與被告人孟慶軍、郭慶寶、朱洪濤供述相互印證。
案發(fā)后，扣押被告人伊雪峰款、物折合人民幣25 800 00.00元。
㈡被告人孟慶軍、張萍的犯罪事實(shí)
1． 被告人孟慶軍、張萍偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的犯罪事實(shí)
1999年6、7月間，在被告人伊雪峰的指使下，被告人孟慶軍、張萍在大慶市薩爾圖區(qū)鐵西二小學(xué)印刷廠印制各種部隊(duì)退伍軍人檔案共計(jì)205套，用于偽造假退伍軍人檔案。此后，由被告人張萍聯(lián)系需要辦理安置假退伍軍人的家長(zhǎng)，以安置每個(gè)假退伍軍人40 000.00元-60 000.00元不等的價(jià)格收取60名假退伍軍人的家長(zhǎng)費(fèi)用共計(jì)3 140 510.00元，在此基礎(chǔ)上，被告人孟慶軍與張萍組織要求安置假退伍軍人的家長(zhǎng)填寫履歷表和體檢表。并在60套假退伍軍人檔案填寫完畢簽封后，經(jīng)二被告人合謀，由被告人孟慶軍將60套假退伍軍人檔案和260 000.00元出資款交給被告人郭慶寶，郭慶寶留下部分好處費(fèi)后又將60套假退伍軍人檔案和部分出資款交給朱洪濤，朱洪濤留下部分好處費(fèi)后，再將檔案和部分居間賄賂款送交給張寶貴予以安置。被告人孟慶軍、張萍偽造、買賣假退伍軍人檔案60套，非法獲利2 400 000.00余元，被兩人分得。被告人孟慶軍從與張萍偽造的空白退伍軍人檔案205套中，單獨(dú)另以每套檔案30 000.00元-50 000.00元的價(jià)格收取7名假退伍軍人的家長(zhǎng)費(fèi)用280 000.00元，被告人孟慶軍組織要求辦理安置假退伍軍人的家長(zhǎng)填寫完畢履歷表和體檢表并簽封后，將7套假退伍軍人檔案和30 000.00元出資款交給郭慶寶、由郭慶寶交由朱洪濤，并各自留下好處費(fèi)后，再由朱洪濤將7套檔案和部分賄賂款送交給張寶貴。被告人孟慶軍單獨(dú)偽造、買賣7套假退伍軍人檔案，獲利140 000.00元。被告人孟慶軍、張萍偽造的205套空白退伍軍人檔案，除共同和單獨(dú)辦理假退伍軍人用了67套外，其余138套被伊雪峰替換被退回來(lái)的不合格檔案所用。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①證人谷俊國(guó)、趙淑艷的證言證實(shí)：被告人孟慶軍、張萍于1999年在大慶市薩爾圖鐵西二小學(xué)印刷廠印制空白假退伍軍人檔案所用的一些各種表格和部隊(duì)公章及專用章數(shù)枚；②被告人孟慶軍、張萍供認(rèn)在大慶市薩爾圖區(qū)鐵西二小學(xué)印制的空白退伍軍人檔案205套和私刻數(shù)枚部隊(duì)公章及專用章是受被告人伊雪峰指使所為；③偵查機(jī)關(guān)在大慶市民政局安置辦查獲的齊向輝、孫曉紅、孫萬(wàn)國(guó)、宋艷輝、李娜等67名假退伍軍人證實(shí)：被告人孟慶軍伙同張萍偽造、出售假退伍軍人檔案60套，通過(guò)他人將假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置假退伍軍人60名；被告人孟慶軍單獨(dú)偽造、出售假退伍軍人檔案7套，并通過(guò)他人送到大慶市民政局安置辦安置假退伍軍人7人；④證人齊鳳才、孫彥志、孫萬(wàn)國(guó)、宋廣才、卜玉萍等60份證言和36張收款條證實(shí)：被告人孟慶軍伙同被告人張萍共同或單獨(dú)辦理的假退伍軍人共67人，是以30 000.00元-60 000.00元不等的價(jià)格收取費(fèi)用的，共收取費(fèi)用3 420 510.00元；⑤被告人郭慶寶供認(rèn)為被告人孟慶軍、張萍傳送檔案和出資款，并與被告人孟慶軍的供述基本一致，且相互印證。
2． 被告人孟慶軍介紹賄賂的犯罪事實(shí)
1997年6、7月份至2000年間，被告人孟慶軍受被告人伊雪峰之托，為了使被告人伊雪峰所偽造、購(gòu)買的假退伍軍人檔案能夠送到大慶市民政局安置辦得到安置，向被告人郭慶寶傳送假退伍軍人檔案164套和出資款600 000.00余元，從中獲利150 000.00余元。按照被告人孟慶軍傳送的164套檔案和出資款600 000.00余元在張寶貴受賄的1 150 000.00元人民幣和接收411套假退伍軍人檔案中所占的份額，被告人孟慶軍居間向張寶貴介紹賄賂458 880.78元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人郭慶寶供認(rèn)為被告人孟慶軍傳送假退伍軍人檔案164套和600 000.00萬(wàn)元；②被告人伊雪峰供認(rèn)通過(guò)孟慶軍傳送假退伍軍人檔案164套和出資款1 000 000.00余元，并有被告人伊雪峰親筆所寫的送檔案人員名單為證；③被告人孟慶軍的供述與被告人伊雪峰、郭慶寶的供述相吻合，且相互認(rèn)證。
3． 被告人孟慶軍、張萍行賄的犯罪事實(shí)
1999年6、7月至2000年12月間，被告人孟慶軍為了將其與張萍共同偽造、出售的60套和自己偽造出售的7套假退伍軍人檔案能夠通過(guò)被告人郭慶寶送到大慶市民政局安置辦安置，以實(shí)現(xiàn)從中獲利的目的，以每套假退伍軍人檔案9 000.00元至15 000.00元不等的價(jià)格，與被告人張萍共同出資260 000.00元和單獨(dú)出資30 000.00元，通過(guò)被告人郭慶寶找被告人朱洪濤，朱洪濤找張寶貴中介、居間進(jìn)行賄賂。按照被告人孟慶軍、張萍共同通過(guò)郭慶寶傳送的60套，孟慶軍單獨(dú)通過(guò)郭慶寶傳送的7套檔案及出資款。被告人朱洪濤中介向張寶貴賄賂的1 150 000.00元人民幣和411套假退伍軍人檔案中所占的份額，被告人孟慶軍通過(guò)被告人郭慶寶、朱洪濤中介向張寶貴行賄187 469.58元，被告人張萍通過(guò)被告人郭慶寶、朱洪濤中介向被告人張寶貴行賄167 883.21元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人孟慶軍、張萍供認(rèn)共同偽造、出售60套假退伍軍人檔案，并出資260 000.00元，通過(guò)郭慶寶向他人傳送檔案和出資款；②被告人孟慶軍供認(rèn)自己偽造出售7套假退伍軍人檔案，并將7套假退伍軍人檔案和出資款30 000.00元交給郭慶寶傳遞；③被告人郭慶寶的供述和被告人孟慶軍、張萍的供述吻合，且相互印證。
案發(fā)后，扣押被告人孟慶軍款、物折合人民幣413 300.00元，扣押被告人張萍款、物折合人民幣400 500.00元，其余非法所得無(wú)法追繳。
㈢被告人郭慶寶介紹賄賂的犯罪事實(shí)
1999年至2000年12月間，被告人郭慶寶為了使被告人伊雪峰通過(guò)被告人孟慶軍向其傳送的假退伍軍人檔案164套和被告人孟慶軍、張萍通過(guò)其傳送的67套假退伍軍人檔案能夠在大慶市民政局安置辦得到安置，向被告人朱洪濤傳送假退伍軍人檔案231套和出資款1 600 000.00余元，非法獲利460 000.00余元。按照被告人郭慶寶傳遞的231套假退伍軍人檔案和出資款1 600 000.00元在被告人朱洪濤中介向張寶貴賄賂的1 150 000.00元人民幣和411套假退伍軍人檔案中所占的份額，被告人參與向張寶貴介紹賄賂人民幣646 350.37元。
案發(fā)后，扣押被告人郭慶寶人民幣195 000.00元、轎車四輛。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人朱洪濤供認(rèn)被告人孟慶軍傳送假退伍軍人檔案231套和出資款1 600 000.00余元；②被告人伊雪峰供認(rèn)通過(guò)孟慶軍傳送假退伍軍人檔案164套和出資款1 000 000.00余元；③被告人孟慶軍供認(rèn)通過(guò)被告人郭慶寶傳送他與張萍偽造、出售的假退伍軍人檔案60套和自己?jiǎn)为?dú)辦理的假退伍軍人檔案7套及出資款600 000.00余元；④被告人郭慶寶的供述與被告人孟慶軍、伊雪峰、張萍的供述能夠互相印證。
㈣被告人朱洪濤的犯罪事實(shí)
1． 被告人朱洪濤偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1998年至2000年間，被告人朱洪濤通過(guò)原中國(guó)人民解放軍三鼎集團(tuán)公司沈陽(yáng)公司駐大慶辦主任騰萬(wàn)福（另案處理）聯(lián)系齊齊哈爾的68旅副旅長(zhǎng)孫福巨要了假退伍軍人空白檔案，填寫了士兵檔案中部分表格的內(nèi)容，為其同學(xué)趙大慶的親屬及同事孩子張強(qiáng)、刁秀梅、柳穎麗辦理了假退伍軍人檔案3套，并在大慶市民政局安置辦安置了3名假退伍軍人，從中獲利30 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①證人騰萬(wàn)福的證言證實(shí)：被告人朱洪濤偽造出售的假退伍軍人檔案是由騰萬(wàn)福從齊齊哈爾68旅副旅長(zhǎng)孫福巨處要來(lái)的；②證人張旭慶、刁懷勝、柳祥的證言證實(shí)：張強(qiáng)、刁秀梅、柳穎麗3名假退伍軍人的安置是由趙大慶聯(lián)系，被告人朱洪濤辦理的，朱洪濤收取了柳祥辦理假退伍軍人費(fèi)用60 000.00元；③證人趙大慶為假退伍軍人的家長(zhǎng)張旭慶、刁懷勝出具的辦理假退伍軍人費(fèi)用的收條證實(shí)：趙大慶收取了假退伍軍人家長(zhǎng)的費(fèi)用113 000.00元；④大慶市人民檢察院慶檢技字2001第6號(hào)刑事技術(shù)鑒定書證實(shí)：張強(qiáng)、刁秀梅的士兵檔案中的部分表格中的部分手寫體填寫處為朱洪濤所寫；⑤被告人朱洪濤的供述與證人證言證實(shí)的事實(shí)基本一致。
2． 被告人朱洪濤介紹賄賂的犯罪事實(shí)
1999年至2000年8月間，被告人朱洪濤為了使被告人伊雪峰通過(guò)被告人孟慶軍向被告人郭慶寶，繼而又由郭慶寶向其本人傳送的假退伍軍人檔案231套和李景新向其傳送的假退伍軍人檔案180套能夠在大慶市民政局安置辦得到安置，被告人朱洪濤從被告人郭慶寶及李景新傳送的出資款1 890 000.00元中，居間賄賂給張寶貴人民幣200 000.00元，3張活期存折，共計(jì)人民幣950 000.00元，并將411套假退伍軍人檔案交給張寶貴予以安置，被告人朱洪濤從中非法獲利797 000.00元。被告人朱洪濤于2000年12月22日主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案自首。案發(fā)后，扣押被告人朱洪濤非法所得480 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①?gòu)垖氋F供認(rèn)收受了由被告人朱洪濤送給的安置假退伍軍人好處費(fèi)200 000.00元人民幣及3張活期存折共計(jì)人民幣950 000.00元；②有偵查機(jī)關(guān)從張寶貴處收繳的人民幣200 000.00元和3張存折（復(fù)印件）共計(jì)人民幣950 000.00元書證證實(shí)；③被告人朱洪濤供認(rèn)居間送給張寶貴人民幣 200 000.00元、3張存折，共計(jì)人民幣950 000.00元，且與張寶貴的供述相互印證，同時(shí)，還有被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍、郭慶寶的供述佐證。④偵查機(jī)關(guān)出具的被告人朱洪濤的發(fā)破案經(jīng)過(guò)證實(shí)：被告人朱洪濤于2000年12月22日向?qū)０附M投案自首。
㈤被告人尹淑芳、偽造、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1997年至2000年12月間被告人尹淑芳以每套空白退伍軍人檔案5 000.00元——10 000.00元不等的價(jià)格從沈陽(yáng)軍區(qū)后勤部賈福常處購(gòu)買空白退伍軍人檔案197套，以每套5 000.00元的價(jià)格從被告人馬勇處購(gòu)買48套空白退伍軍人檔案，自己拼湊退伍軍人檔案30套，共計(jì)購(gòu)買、拼湊假退伍軍人檔案275套，其中賣給被告人伊雪峰158套，賣給鄧玉江5套，送給鄧玉江1套，其余的111套被其用于自己辦理假退伍軍人使用。與此同時(shí)，被告人尹淑芳聯(lián)系需要辦理安置假退伍軍人的家長(zhǎng)，按每個(gè)男兵45 000.00元-55 000.00元，女兵50 000.00元-60 000.00元不等的價(jià)格收取假退伍軍人的家長(zhǎng)費(fèi)用。爾后組織假退伍軍人的家長(zhǎng)填寫履歷表和體檢表，其余內(nèi)容由被告人尹淑芳雇用他人填寫。假退伍軍人檔案填寫完畢簽封后，以送每套假退伍軍人檔案10 000.00元左右不等的價(jià)格，通過(guò)被告人鄧玉江、馬勇、巢井五以中介傳送的方式，將假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦張寶貴、秦煜青處，予以安置假退伍軍人111人。被告人尹淑芳購(gòu)買、拼湊又出售偽造的假退伍軍人檔案111套，安置假退伍軍人111人，從中獲利4 000 000.00余元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①偵查機(jī)關(guān)在大慶市民政局安置辦查獲的李曉東、信東梅、李玉柱、明香等111名假退伍軍人檔案證實(shí)：被告人尹淑芳偽造、變?cè)熨I賣假退伍軍人檔案111套，通過(guò)他人將假退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置假退伍軍人111人；②證人馬占琴、信純杰、李寶錄、明桂香等人證言和大部分收條證實(shí)：被告人尹淑芳所辦理的假退伍軍人是以每個(gè)假退伍軍人45 000.00元-60 000.00元不等的價(jià)格收取費(fèi)用的，共收取費(fèi)用4 965 100.00元；③偵查機(jī)關(guān)提取的被告人尹淑芳書寫的假退伍軍人名單證實(shí)：被告人尹淑芳實(shí)施辦理假退伍軍人的行為是客觀存在的事實(shí)；④偵查機(jī)關(guān)扣押物品清單、實(shí)物拍照等書證證實(shí)，共計(jì)扣押被告人尹淑芳款物合計(jì)人民幣2 510 000.00元；⑤被告人尹淑芳供認(rèn)從賈福常處購(gòu)買空白退伍軍人檔案197套，從被告人馬勇處購(gòu)買空白退伍軍人檔案48套，自己拼湊空白假退伍軍人檔案30套；供認(rèn)通過(guò)被告人馬勇、鄧玉江、巢井五往大慶市民政局安置辦傳送檔案106套，并予以安置106人；⑥被告人馬勇、鄧玉江、巢井五的供述與被告人尹淑芳的供述能夠相互印證。
2.被告人尹淑芳行賄的犯罪事實(shí)
1997年至2000年12月間，被告人尹淑芳為了將偽造、變?cè)臁①I賣的假退伍軍人檔案111套能夠送到大慶市民政局安置辦得到安置，通過(guò)被告人鄧玉江、巢井五、馬勇中介向張寶貴賄賂人民幣230 000.00元，通過(guò)被告人馬勇居間向張寶貴行賄人民幣50 000.00元和1張活期存折人民幣40 000.00元，通過(guò)被告人鄧玉江中介向大慶市民政局工作人員秦煜青行賄人民幣10 000.00元，使其所辦理的111名假退伍軍人得到安置。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人巢井五供認(rèn)其向張寶貴傳送假退伍軍人檔案時(shí)先后3次送給張寶貴人民幣230 000.00元；②被告人張寶貴供認(rèn)先后3次收受被告人巢井五所送給的人民幣230 000.00元。③被告人鄧玉江供認(rèn)在向巢井五傳送檔案時(shí)，先后二次交給被告人巢井五人民幣145 000.00元；被告人尹淑芳供認(rèn)在通過(guò)被告人巢井五傳送檔案時(shí)，交給被告人巢井五人民幣50 000.00和一張存折人民幣40 000.00元；④被告人馬勇供認(rèn)其在為被告人尹淑芳傳送檔案時(shí)，先后2次居間送給張寶貴人民幣50 000.00元和1張活期存折人民幣40 000.00元；⑤被告人鄧玉江供認(rèn)在為尹淑芳傳送5套假退伍軍人檔案時(shí)，送給秦煜青人民幣10 000.00元，秦煜青供認(rèn)在鄧玉江送5套假檔案時(shí)，收受了鄧玉江送給的人民幣10 000.00元；⑥被告人馬勇、鄧玉江、巢井五及張寶貴、秦煜青的供述與被告人尹淑芳的供述相互印證。
案發(fā)后，扣押被告人尹淑芳款、物折合人民幣2 510 000.00元。
㈥被告人馬勇買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1997年至2000年9月間，被告人馬勇伙同中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)黑龍江省總隊(duì)第五支隊(duì)后勤處助理員徐平（因交通事故已死亡）出售給被告人尹淑芳空白退伍軍人檔案48套，獲利30 000.00元；自1991年至2000年間，出售給被告人孫喜元空白退伍軍人檔案12套，獲利36 000.00元；共出售空白退伍軍人檔案59套，獲利66 000.00元。被告人馬勇所出售的59套空白假退伍軍人檔案均被被告人尹淑芳和孫喜元用于辦理假退伍軍人安置。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①被告人尹淑芳供認(rèn)從被告人馬勇處購(gòu)買空白退伍軍人檔案48套，付給馬勇人民幣240 000.00元，檔案均用于辦理假退伍軍人安置。②被告人孫喜元供認(rèn)從被告人馬勇處購(gòu)買空白退伍軍人檔案10余套，付給馬勇人民幣36 000.00元，檔案用于辦理假退伍軍人安置；③被告人馬勇的供述與被告人尹淑芳、孫喜元的供述基本吻合，且互相印證。
2.被告人馬勇介紹賄賂的犯罪事實(shí)
2000年初至9月間，被告人馬勇受被告人尹淑芳之托，向大慶市民政局傳送48套檔案和出資款480 000.00元后，為使尹淑芳偽造的48套假退伍軍人得到安置，中介賄賂張寶貴人民幣50 000.00元和1張活期存折人民幣40 000.00元，張寶貴將50 000.00元人民幣和
40 000.00元存折收下，據(jù)為己有，并將假退伍軍人48人予以安置。被告人馬勇從中獲利390 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大慶市分行活期存款折1張人民幣40 000.00元（復(fù)印件）及被告人馬勇寫給張寶貴的親筆信函書證為證；②被告人張寶貴供認(rèn)被告人馬勇送給其人民幣50 000.00元和1張活期存折人民幣40 000.00元；③被告人馬勇的供述與張寶貴的供述基本吻合，且相互印證。
案發(fā)后，扣押被告人馬勇款、物折合人民幣240 000.00元。
㈦被告人鄧玉江的犯罪事實(shí)
1． 被告人鄧玉江偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1998年7月至2000年6月間，被告人鄧玉江以98 000.00元人民幣從被告人尹淑芳處購(gòu)買退伍軍人檔案5套，被告人鄧玉江聯(lián)系辦理安置假退伍軍人的家長(zhǎng)，以20 000.00元-50 000.00元不等的價(jià)格收取10人辦理假退伍軍人的家長(zhǎng)費(fèi)用共計(jì)284 000.00元，并為辦理假退伍軍人的家長(zhǎng)填寫了8套檔案表格中的部分內(nèi)容，爾后在未付出資款的情況下，將10套假退伍軍人檔案在為被告人尹淑芳傳送檔案時(shí)摻帶其中交給巢井五，由巢井五送到大慶市民政局安置辦予以安置，被告人鄧玉江從中獲利186 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①偵查機(jī)關(guān)在大慶市民政局安置辦查獲的張志峰、徐娟、鐘慶勇、王金英等10名假退伍軍人檔案證實(shí)：被告人鄧玉江偽造假退伍軍人檔案10套，通過(guò)他人將退伍軍人檔案送到大慶市民政局安置辦安置10人；②證人楊玉梅、徐占海、楊思海、張東和等10人證言及收條證實(shí)：被告人鄧玉江在出售假退伍軍人檔案時(shí)，是以20 000.00元-50 000.00元不等的價(jià)格收取假退伍軍人的家長(zhǎng)費(fèi)用的；③大慶市人民檢察院慶檢技文字2001年第6號(hào)刑事技術(shù)鑒定書證實(shí)：被告人鄧玉江所辦理的李慶海、徐娟等假退伍軍人檔案，除巢旭、張志峰、巢銳外，其他部分表格中的部分手寫體填寫處的字跡為鄧玉江所寫；④被告人鄧玉江供認(rèn)辦理假退伍軍人檔案7套，安置7人，獲利7 000.00元；⑤被告人尹淑芳的供述能夠與被告人鄧玉江的供述相互認(rèn)證。
2． 被告人鄧玉江介紹賄賂的犯罪事實(shí)
1998年7月至2000年6月間，被告人鄧玉江在為被告人尹淑芳傳送假退伍軍人檔案和出資款時(shí)，通過(guò)被告人巢井五先后2次中介賄賂給張寶貴人民幣140 000.00元，張寶貴予以接受，并將被告人巢井五為被告人鄧玉江所傳送的假退伍軍人檔案74套，予以安置，被告人鄧玉江為被告人尹淑芳向大慶市民政局安置辦工作人員秦煜青傳送假退伍軍人檔案5套，送給秦煜青人民幣10 000.00元，被告人鄧玉江從中獲利97 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①?gòu)垖氋F供認(rèn)于98年7、8月份，98春節(jié)前和2000年6月間，被告人巢井五先后三次送人民幣70 000.00元、70 000.00元和90 000.00元，共計(jì)人民幣230 000.00元；②被告人巢井五供認(rèn)被告人鄧玉江在向其傳送假退伍兵檔案時(shí)，先后2次給其人民幣75 000.00元，70 000.00元，把140 000.00元人民幣給了張寶貴，自己留下5 000.00元；供認(rèn)在為被告人尹淑芳送假退伍軍人檔案時(shí)，把尹淑芳給拿的
90 000.00元人民幣給了張寶貴；③被告人鄧玉江供認(rèn)在向巢井五傳送假退伍軍人檔案時(shí)，先后交給巢井五人民幣75 000.00元和70 000.00元，在向秦煜青傳送檔案時(shí)，送給秦人民幣10 000.00元，秦煜青供認(rèn)收受了鄧玉江送給的人民幣10 000.00元；④被告人鄧玉江、尹淑芳、巢井五的供述與張寶貴、秦煜青的供述相吻合，且相互印證。
案發(fā)后，扣押被告人鄧玉江人民幣169 900.00元。
㈧被告人巢井五介紹賄賂的犯罪事實(shí)
1998年7月至2000年6月間，被告人巢井五將被告人鄧玉江為被告人尹淑芳傳送給自己的74套假退伍軍人檔案和鄧玉江自己辦理的10套假退伍軍人檔案及尹淑芳直接交給自己傳送的7套假退伍軍人檔案、被告人伊雪峰直接交給自己傳送的25套假退伍軍人檔案陸續(xù)送到張寶貴處，由張寶貴予以安置。為了使其傳送的116名假退伍軍人能夠得到安置，被告人巢井五于1998年7月、1998年春節(jié)和2000年1月，先后三次將被告人鄧玉江和尹淑芳所出資的70 000.00元、75 000.00元、90 000.00元送給張寶貴70 000.00元70 000.00元和90 000.00元，合計(jì)介紹賄賂人民幣230 000.00元。被告人巢井五從中獲利463 000.00元。
案發(fā)后，扣押被告人巢井五人民幣404 925.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①?gòu)垖氋F供認(rèn)在安置假退伍軍人過(guò)程中先后三次收受被告人巢井五送給的人民幣70 000.00元、70 000.00元和90 000.00元，共計(jì)人民幣230 000.00元；②被告人鄧玉江供認(rèn)在通過(guò)巢井五傳送假退伍軍人檔案中先后二次給巢井五人民幣75000.00元和70 000.00元，共計(jì)人民幣140 000.00元；③被告人尹淑芳供認(rèn)在讓巢井五送假退伍軍人檔案中給被告人巢井五人民幣90 000.00元；④被告人巢井五的供述與被告人尹淑芳、鄧玉江、張寶貴的供述相一致。且相互認(rèn)證。
㈨被告人孫喜元買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1991年至2000年間，被告人孫喜元先后從被告人馬勇處購(gòu)買假退伍軍人檔案12套，用于安置假退伍軍人12人，從中獲利128 000.00元。
案發(fā)后，扣押被告人孫喜元住宅樓1戶，價(jià)值人民幣100 000.00余元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①偵查機(jī)關(guān)在大慶市民政局安置辦查獲的姚軍、吳丹、蘭功凱等12名假退伍軍人檔案證實(shí)被告人孫喜元偽造、買賣假退伍軍人檔案12套，安置假退伍軍人12人；②證人呂淑賢、姜瑞香、蘭孝群等人證言和收條證實(shí)：被告人孫喜元收取假退伍軍人的家長(zhǎng)錢，并從中獲利128 000.00元；③被告人孫喜元的供述與證人證言及其他證據(jù)證實(shí)的事實(shí)相一致。
㈩被告人潘國(guó)良買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪事實(shí)
1999年至2000年間，被告人潘國(guó)良在明知被告人尹淑芳辦理假退伍軍人安置的情況下，先后幫助被告人尹淑芳聯(lián)系辦假退伍軍人安置的家長(zhǎng)8人，從中獲利人民幣30 000.00元。
案發(fā)后，扣押被告人潘國(guó)良人民幣30 000.00元。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)：①證人劉永華、俞華榮、金常新、梁華等8人證言和收條證實(shí)；被告人潘國(guó)良為被告人尹淑芳聯(lián)系假退伍軍人家長(zhǎng)8人并收取費(fèi)用；②被告人尹淑芳供認(rèn)被告人潘國(guó)良為其聯(lián)系假退伍軍人的家長(zhǎng)8人，安置假退伍軍人8人，并給被告人潘國(guó)良好處費(fèi)人民幣30 000.00元；③被告人潘國(guó)良的供述與證人證言及被告人尹淑芳的供述相吻合，且相互印證。
（十一）被告人徐偉窩藏的犯罪事實(shí)
2000年12月5日，被告人郭慶寶在得知自己的犯罪罪行暴露后，攜帶被告人徐偉逃至吉林省延吉市，六天后，被告人徐偉在明知被告人郭慶寶犯罪事實(shí)情況下，仍將郭慶寶帶到青崗縣中和鎮(zhèn)其岳母家藏匿直到同年12月5日被抓獲。
綜上，被告人伊雪峰向張寶貴行賄人民幣962 530.42元，單獨(dú)偽造、買賣假退伍軍人檔案350套，伙同被告人孟慶軍、張萍偽造假退伍軍人檔案205套、部隊(duì)公章及專用章9枚，個(gè)人非法所得人民幣2 500 000.00元。被告人尹淑芳向張寶貴、秦煜青行賄人民幣330 000.00元，偽造、買賣假退伍軍人檔案275套，其中變?cè)旒偻宋檐娙藱n案30套，個(gè)人非法所得人民幣4 000 000.00元。被告人孟慶軍向張寶貴行賄人民幣187 469.58元，伙同被告人張萍及單獨(dú)偽造、買賣假退伍軍人檔案共67套，向張寶貴介紹賄賂人民幣458 880.78元，個(gè)人非法所得人民幣1 490 000.00元。被告人張萍向張寶貴行賄人民幣167 883.21元，伙同被告人孟慶軍偽造、買賣假退伍軍人檔案60套，個(gè)人非法所得人民幣1 200 000.00元。被告人馬勇買賣假退伍軍人檔案48套，向張寶貴介紹賄賂人民幣90 000.00元，個(gè)人非法所得人民幣456 000.00元。被告人郭慶寶向張寶貴介紹賄賂人民幣646 350.37元，個(gè)人非法所得人民幣460 000.00元。被告人朱洪濤偽造、買賣假退伍軍人檔案3套，向張寶貴介紹賄賂人民幣1 150 000.00元，個(gè)人非法所得人民幣827 000.00元。被告人巢井五向張寶貴介紹賄賂人民幣230 000.00元，個(gè)人非法所得人民幣463 000.00元。被告人鄧玉江買賣假退伍軍人檔案10套，其中偽造8套，向張寶貴、秦煜青介紹賄賂人民幣150 000.00元，個(gè)人非法所得283 000.00元。被告人孫喜元買賣假退伍軍人檔案12套，個(gè)人非法所得人民幣128 000.00元。被告人潘國(guó)良參與買賣假退伍軍人檔案8套，個(gè)人非法所得人民幣30000.00元。
本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人伊雪峰、尹淑芳、孟慶軍、張萍的行為構(gòu)成行賄罪，被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍、朱洪濤、尹淑芳、馬勇、鄧玉江、孫喜元、潘國(guó)良的行為構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，及被告人徐偉的行為構(gòu)成窩藏罪的罪名成立，應(yīng)予支持；指控被告人孟慶軍、張萍偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為系共同犯罪正確，應(yīng)予支持，但指控被告人郭慶寶、巢井五的行為構(gòu)成行賄罪和偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文證件、印章罪及涉案12名被告人均適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條之規(guī)定進(jìn)行處罰的意見(jiàn)不妥，故不予支持。被告人伊雪峰為謀取不正當(dāng)利益，通過(guò)他人介紹，給予國(guó)家工作人員錢財(cái)數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲；其大肆進(jìn)行偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為，已構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，且偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的數(shù)量巨大，非法所得數(shù)額特別巨大，給武裝部隊(duì)和社會(huì)造成的后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予以從重處罰；其辯稱自己的行為不構(gòu)成行賄罪的理由不成立，不予采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人伊雪峰的行為不構(gòu)成行賄罪，應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪等理由不成立，不予采納；其辯護(hù)人關(guān)于被告人伊雪峰認(rèn)罪態(tài)度較好，應(yīng)給予酌情從輕處罰的理由成立，予以采納。被告人尹淑芳為謀取不正當(dāng)利益，通過(guò)他人介紹，給予國(guó)家工作人員錢財(cái)數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲；其大肆進(jìn)行偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為，已構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，且偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的數(shù)量巨大，非法所得數(shù)額特別巨大，給武裝部隊(duì)和社會(huì)造成的后果特別嚴(yán)重，應(yīng)予以從重處罰；其辯稱自己獲利不足2 000 000.00元的理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人尹淑芳的行為不構(gòu)成行賄罪和起訴書認(rèn)定被告人尹淑芳偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的數(shù)量不準(zhǔn)確及非法獲利數(shù)額不準(zhǔn)確等理由無(wú)證據(jù)支持，不予采納。被告人孟慶軍為謀取不正當(dāng)利益，通過(guò)他人介紹，給予國(guó)家工作人員錢財(cái)數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予以從重處罰；其為了居間獲利而通過(guò)他人向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，應(yīng)予懲處；其伙同他人實(shí)施的偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為，已構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，且非法所得數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予以從重處罰；其辯稱自己參與行賄的數(shù)額不是1 020 000.00元，我只印了205套假退伍軍人檔案，其它的假退伍軍人檔案都不是我偽造、買賣的理由成立，予以采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人孟慶軍的行為不構(gòu)成變?cè)煳溲b部隊(duì)公文、證件、印章罪和認(rèn)定被告人孟慶軍參與行賄1 020 000.00元的證據(jù)不足及被告人孟慶軍認(rèn)罪態(tài)度較好的理由成立，予以采納；其他辯護(hù)理由不成立，不予采納。被告人張萍為謀取不正當(dāng)利益，通過(guò)他人介紹，給予國(guó)家工作人員錢財(cái)數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成行賄罪，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予懲處；其伙同他人實(shí)施偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章的行為，已構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，且非法所得數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予以從重處罰；其辯稱自己沒(méi)有參與制作空白退伍軍人檔案和私刻部隊(duì)公章的理由與事實(shí)不符，不予采信；其辯護(hù)人關(guān)于起訴書認(rèn)定被告人張萍犯有行賄罪不準(zhǔn)確，其行為不構(gòu)成行賄罪等理由無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采納。被告人馬勇向國(guó)家工作人員介紹賄賂情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，應(yīng)予懲處；其買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為，已構(gòu)成買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，且買賣武裝部隊(duì)公文、證件的數(shù)量較大，非法所得數(shù)量較大，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)予懲處；其辯稱在賣給被告人尹淑芳的48套空白退伍軍人檔案所得的480 000.00元中，給了部隊(duì)的人一部分，不是我個(gè)人全得了的理由成立，予以采信；其辯護(hù)人關(guān)于起訴書認(rèn)定被告人馬勇的非法獲利數(shù)額不準(zhǔn)確和認(rèn)罪態(tài)度好等理由成立，予以采納。被告人郭慶寶通過(guò)他人向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，且介紹賄賂的數(shù)額特別巨大，非法所得數(shù)額巨大，應(yīng)予以從重處罰；其辯稱自己沒(méi)有參與行賄和偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章犯罪的理由成立，予以采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人郭慶寶的行為不構(gòu)成行賄罪，應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪的理由成立，予以采納；其辯護(hù)人關(guān)于起訴書認(rèn)定被告人郭慶寶攜被告人徐偉逃跑的事實(shí)情節(jié)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的理由不成立，不予采納。被告人朱洪濤向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，且介紹賄賂的數(shù)額特別巨大，個(gè)人非法所得數(shù)額巨大，應(yīng)予以從重處罰；其偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為，已構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，但犯罪情節(jié)較輕，可予以從輕處罰；其于案發(fā)后能主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)投案自首，可予以從輕處罰；其辯稱自己沒(méi)有參與偽造、買賣被告人郭慶寶給我送的假退伍軍人檔案的理由成立，予以采信；其辯稱自己只是幫助趙大慶辦了3個(gè)假兵，掙了20 000.00元錢，沒(méi)有偽造、買賣假退伍軍人檔案的理由不成立，不予采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人朱洪濤沒(méi)有參與被告人伊雪峰、孟慶軍、張萍等人偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的犯罪行為，朱洪濤的行為不構(gòu)成行賄罪，而只是構(gòu)成介紹賄賂罪，朱洪濤具有投案自首情節(jié)，應(yīng)予以從輕或減輕處罰等理由成立，予以采納；其他辯護(hù)理由不成立，不予采納。被告人巢井五向國(guó)家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，應(yīng)予懲處；其辯稱自己的行為不構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪的理由成立，予以采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人巢井五的行為不構(gòu)成偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪和被告人巢井五認(rèn)罪態(tài)度好的理由成立，予以采納；其他辯護(hù)理由不成立，不予采納。被告人鄧玉江通過(guò)他人介紹，給予國(guó)家工作人員賄賂，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成介紹賄賂罪，應(yīng)予懲處；其偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為已構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，應(yīng)予以懲處；其認(rèn)罪態(tài)度較好，又確有悔罪表現(xiàn)，放在社會(huì)上監(jiān)督改造不致于再危害社會(huì)，對(duì)其可適用緩刑；其辯稱自己的行為不構(gòu)成偽造、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪等理由不成立，不予采信；其辯護(hù)人關(guān)于被告人鄧玉江的行為不構(gòu)成行賄罪的理由成立，予以采納。被告人孫喜元買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為已構(gòu)成買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，應(yīng)予懲處；鑒于其犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度好，又確有悔罪表現(xiàn)，放在社會(huì)上監(jiān)督改造不致于再危害社會(huì)，對(duì)其可適用緩刑。被告人潘國(guó)良參與買賣武裝部隊(duì)公文、證件的行為，已構(gòu)成買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，應(yīng)予懲處；鑒于其犯罪情節(jié)較輕，認(rèn)罪態(tài)度好，非法所得已被全部收繳等情節(jié)，可對(duì)其予以從輕處罰；其辯稱自己的行為不構(gòu)成犯罪的理由不成立，不予采信。被告人徐偉明知被告人郭慶寶是犯罪分子而予以窩藏，其行為已構(gòu)成窩藏罪，應(yīng)予懲處；其辯稱自己不知道被告人郭慶寶是當(dāng)時(shí)偵查機(jī)關(guān)正在追捕的嫌疑犯的理由不成立，不予采信。為維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序和國(guó)家的廉政建設(shè)制度，維護(hù)武裝部隊(duì)公文、證件、印章管理秩序，嚴(yán)厲打擊行賄、介紹賄賂和偽造、變?cè)?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百九十二條第一款、第三百七十五條第一款、第三百一十條第一款、第三十八條第一款、第四十一條、第六十九條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第三款、第五十六條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
認(rèn)定被告人伊雪峰犯行賄罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年；犯?jìng)卧?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，判處有期徒刑十年；決定執(zhí)行有期徒刑十九年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月6日起至2019年12月5日止），剝奪政治權(quán)利三年；個(gè)人非法所得2 500 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人尹淑芳犯行賄罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年；犯?jìng)卧?、變?cè)臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處有期徒刑八年；決定執(zhí)行有期徒刑十六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月7日起至2016年12月6日止），剝奪政治權(quán)利一年；個(gè)人非法所得4 000 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人孟慶軍犯行賄罪，判處有期徒刑七年；犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑三年；犯?jìng)卧臁①I賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月6日起至2013年12月5日止），個(gè)人非法所得1 490 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人張萍犯行賄罪，判處有期徒刑六年；犯?jìng)卧?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪，判處有期徒刑五年；決定執(zhí)行有期徒刑十年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月6日起至2010年12月5日止）；個(gè)人非法所得1 200 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人馬勇犯買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處有期徒刑三年；犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月8日起至2004年12月7日止）；個(gè)人非法所得456 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。）
認(rèn)定被告人郭慶寶犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月15日起至2003年12月14日止）；個(gè)人非法所得460 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人朱洪濤犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑二年；犯?jìng)卧?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2001年3月15日起至2003年9月14日止）；個(gè)人非法所得827 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人巢井五犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年12月7日起至2002年12月6日止）；個(gè)人非法所得463 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人鄧玉江犯介紹賄賂罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年；犯?jìng)卧?、買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑三年，宣告緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算，即自2001年10月26日起至2006年10月25日止）；個(gè)人非法所得283 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人孫喜元犯買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算，即自2001年10月26日起至2004年10月25日止）；個(gè)人非法所得128 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人潘國(guó)良犯買賣武裝部隊(duì)公文、證件罪，判處管制一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日，即自2001年10月26日起至2002年10月25日止）；個(gè)人非法所得30 000.00元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
認(rèn)定被告人徐偉犯窩藏罪，判處管制一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日，即自2001年10月26日起至2002年8月17日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向黑龍江省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長(zhǎng) 趙 忱
代理審判員 沈洪慶
代理審判員 鞠元鳳
二00一年十月八日
書 記 員 劉國(guó)喜
成為第一個(gè)評(píng)論者