原告：伊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某市興隆縣。
委托訴訟代理人：劉景瑞，興隆縣正興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：承某誠(chéng)信典當(dāng)有限公司宇某分公司，住所地興隆縣興隆鎮(zhèn)迎賓路西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130822052655252K。
負(fù)責(zé)人：段亞男，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉福悅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住河北省承某市雙橋區(qū)。
第三人：王田柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承某市興隆縣。

原告伊某某與被告承某誠(chéng)信典當(dāng)有限公司宇某分公司（以下簡(jiǎn)稱宇某分公司）、第三人王田柱、韓玉梅案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0822民初1974號(hào)民事判決。伊某某不服該判決，向河北省承某市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承某市中級(jí)人民法院于2018年3月22日作出（2018）冀08民終740號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告伊某某的委托訴訟代理人劉景瑞、被告宇某分公司的委托訴訟代理人劉福悅到庭參加訴訟，第三人王田柱經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案爭(zhēng)議與韓玉梅無(wú)關(guān)，韓玉梅退出本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
伊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)興隆縣天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋享有所有權(quán)；2.依法解除對(duì)該套房屋的保全措施，并停止執(zhí)行；3.由被告支付訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年10月27日，第三人王田柱在未征得原告同意的情況下，以自己的名義代替原告與興隆縣興隆鎮(zhèn)小××村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱小××村委會(huì)）簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。之后原告同意了王田柱的代表行為。2012年9月6日，原告伊某某與小××村委會(huì)簽訂了更換安置房戶型補(bǔ)充協(xié)議，由原告女兒王宏玉在該協(xié)議上簽字，該協(xié)議約定興隆縣興隆鎮(zhèn)天瑞城小區(qū)16#14層B反戶型、16#14層C反戶型登記在伊某某名下，第三人王田柱對(duì)上述房屋不享有任何權(quán)利。因王田柱與被告宇某分公司存在債務(wù)糾紛，興隆縣人民法院依被告宇某分公司申請(qǐng)于2015年6月10日作出（2015）興民初字第1807-1號(hào)民事裁定書(shū)，查封了位于興隆縣××天××城小區(qū)××＃××型、××＃××型、××＃××型、××?！痢粒翍粜退奶幏课?。原告對(duì)興隆縣天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋享有所有權(quán)，故應(yīng)依法解除對(duì)原告所有財(cái)產(chǎn)的查封。原告特此起訴。
宇某分公司辯稱，興隆縣天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋是第三人王田柱通過(guò)拆遷補(bǔ)償協(xié)議置換所得，房屋所有權(quán)歸屬于第三人王田柱。不存在第三人王田柱代原告伊某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的事實(shí)，原告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
王田柱在原審中述稱，興隆縣天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋不是我的，我只與小××村委會(huì)簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。簽訂補(bǔ)充協(xié)議及其他關(guān)于房屋的事宜我不清楚，因?yàn)椴疬w的房屋與我無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1987年，原告伊某某與第三人王田柱未依法進(jìn)行結(jié)婚登記，即以夫妻名義共同生活；共同生活期間生育一女王宏玉（xxxx年xx月xx日出生）、一子王奇（xxxx年xx月xx日出生）。原告伊某某稱，其自2005年起與第三人王田柱不在一起共同生活，但雙方也未就雙方身份問(wèn)題辦理相關(guān)法律手續(xù)。2010年7月29日，小××村委會(huì)與承某天鼎宸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂關(guān)于“城中村改造工程”的《協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定由小××村委會(huì)將小××村的“城中村改造工程”規(guī)劃范圍內(nèi)村民的房屋及附屬設(shè)施負(fù)責(zé)入戶簽訂補(bǔ)償協(xié)議。在小××村的“城中村改造工程”規(guī)劃范圍內(nèi)有一處房屋，該房屋未辦理土地使用和房屋權(quán)屬證照，2010年10月27日，第三人王田柱出具書(shū)面承諾書(shū)，稱對(duì)該房屋具有完全的所有權(quán)，若以后發(fā)生任何權(quán)屬糾紛，由其承擔(dān)所有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任；同日王田柱與小××村委會(huì)就該房屋簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議（產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償方式），協(xié)議中第一條約定，“…以上置換安置房面積合計(jì)202.04㎡（大寫(xiě)貳佰零貳點(diǎn)零肆平方米）。乙方確認(rèn)以上安置房的產(chǎn)權(quán)登記在伊某某名下”，隨后“乙方要求置換的戶型及套數(shù)為”后面的內(nèi)容被劃去，下面手寫(xiě)“戶型改選河套邊的16#樓，具體祥見(jiàn)補(bǔ)充協(xié)議”，第三條約定，“三、安置房戶型面積大于應(yīng)置換面積時(shí)，超出面積在10㎡以內(nèi)的部分，乙方以2300元㎡的平均價(jià)格購(gòu)買；超出面積在10㎡以外的部分，按商品房?jī)r(jià)格購(gòu)買；安置房戶型面積小于應(yīng)置換面積時(shí)，剩余的置換面積由甲方以2300元㎡的價(jià)格對(duì)乙方進(jìn)行補(bǔ)償。甲乙雙方互找差價(jià)部分，待乙方回遷入住時(shí)一次性結(jié)清差價(jià)款”。2012年9月6日，小××村委會(huì)為甲方與王田柱為乙方簽訂“房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議（更換安置房戶型補(bǔ)充協(xié)議）”，該補(bǔ)充協(xié)議第一條中，選擇的四套房屋，以手寫(xiě)的方式對(duì)部分房號(hào)和產(chǎn)權(quán)登記人進(jìn)行了改動(dòng)：1、將變更后的安置房16#14層B反戶型和16#14層C反戶型產(chǎn)權(quán)登記在伊某某名下，2、將16#20層A反戶型登記在王宏玉（原為伊某某）名下，3、將16#16層A戶型登記在王奇（原為伊某某）名下。該協(xié)議落款處的簽字為“王宏玉（代）”，協(xié)議第二條約定，“A、A反戶型面積約106.26㎡；B、B反戶型面積約91.22㎡；C、C反戶型面積約86.93㎡”，據(jù)此計(jì)算總面積約為390.67㎡。另，本院在審理宇某分公司與王田柱、韓玉梅（2015）興民初字第1807號(hào)案件中，于2015年6月25日對(duì)王田柱詢問(wèn)時(shí)，王田柱稱“房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上涉及的我需要被拆遷的房子是2005年我和我的妻子伊某某購(gòu)買的土地興建的”，“該房在2005年建設(shè)時(shí)我就和伊某某口頭商定歸伊某某和兩個(gè)孩子所有”。在本案審理中，原告伊某某申請(qǐng)證人徐某、高某出庭作證，證明伊某某家建房時(shí)，證人曾經(jīng)提供勞務(wù)或者供應(yīng)建材，價(jià)款均為伊某某所出。因證人不能證明建房的資金來(lái)源情況，其證言不足采信。
2012年12月17日，王田柱、韓玉梅與被告宇某分公司簽訂《典當(dāng)合同》，約定用第三人王田柱名下四處底商和兩處住宅作抵押（抵押清單顯示抵押房產(chǎn)為8套位于北京萬(wàn)鑫奧房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的鷹手營(yíng)子區(qū)梧桐花園小區(qū)，未辦理抵押登記），向被告宇某分公司借款220萬(wàn)元。因王田柱、韓玉梅未按期償還借款，宇某分公司于2015年6月10日向本院提起訴訟并提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2015年6月10日作出（2015）興民初字第1807-1號(hào)民事裁定書(shū)，查封了第三人王田柱簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定置換的位于興隆縣××天××城小區(qū)××?！痢列?、××＃××型、××?！痢列?、××?！痢列汀痢撂追课荨?015年9月24日，宇某分公司與王田柱、韓玉梅就典當(dāng)合同糾紛一案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院于2015年9月24日作出（2015）興民初字第1807號(hào)民事調(diào)解書(shū)，約定王田柱、韓玉梅分期償還宇某分公司借款本息。后因王田柱、韓玉梅未按調(diào)解書(shū)約定履行，宇某分公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，原告伊某某提出書(shū)面執(zhí)行異議，認(rèn)為該案在審理階段查封的位于興隆縣天××城小區(qū)××?！痢列?、××?！痢粒梅磻粜蛢商幏课輵?yīng)歸其所有，要求解除對(duì)以上兩處房屋的查封。本院于2017年5月15日作出（2017）冀0822執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了原告伊某某的執(zhí)行異議。原告伊某某向本院起訴，要求確認(rèn)興隆縣天××城小區(qū)××＃××型、××?！痢粒梅磻粜头课輾w其所有，并停止對(duì)以上房屋的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為：一、王田柱與小××村委會(huì)于2010年10月27日簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中約定的被拆遷房屋的權(quán)屬，二、伊某某對(duì)訴爭(zhēng)的兩套樓房是否擁有所有權(quán)，如不享有所有權(quán)，其是否享有其他權(quán)益，能否排除執(zhí)行。（一）、關(guān)于被拆遷房屋的權(quán)屬問(wèn)題。首先，王田柱與小××村委會(huì)簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議所拆遷的房屋，沒(méi)有相應(yīng)權(quán)屬證照，王田柱以簽署承諾書(shū)的方式表明對(duì)該房屋享有完全的所有權(quán)，并承諾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，小××村委會(huì)據(jù)此與王田柱簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，后該房屋被拆除，由此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王田柱是被拆遷的房屋的所有權(quán)人；其次，王田柱與伊某某自1987年起以夫妻名義同居生活，雙方當(dāng)時(shí)均符合結(jié)婚的法定條件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第2條規(guī)定，雙方應(yīng)屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，而雙方至今未就此身份關(guān)系履行相關(guān)法律手續(xù)，故對(duì)存在事實(shí)婚姻期間取得的財(cái)產(chǎn)，在無(wú)明確約定的情形下，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；最后，王田柱雖稱“在2005年建設(shè)時(shí)我就和伊某某口頭商定歸伊某某和兩個(gè)孩子所有”，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明；伊某某主張系其個(gè)人出資建房的證據(jù)不足，且該房屋系與王田柱存在事實(shí)婚姻關(guān)系期間所建造，在無(wú)相反證據(jù)的情形下，應(yīng)推定為共同財(cái)產(chǎn)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被拆遷的房屋為王田柱與伊某某的共同財(cái)產(chǎn)。（二）、伊某某對(duì)訴爭(zhēng)的兩套樓房是否擁有所有權(quán)問(wèn)題。訴爭(zhēng)樓房系由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)開(kāi)發(fā)建造所形成，經(jīng)初始登記后，首先由開(kāi)發(fā)企業(yè)享有所有權(quán)。由于訴爭(zhēng)樓房尚未交付并登記到原告名下，故原告要求確認(rèn)其享有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。承（一）所述，被拆遷的房屋為王田柱與伊某某的共同財(cái)產(chǎn)，訴爭(zhēng)的兩套樓房與約定的另兩套樓房通過(guò)簽訂協(xié)議予以特定化，屬于特殊性質(zhì)的債權(quán)，雖然約定將產(chǎn)權(quán)登記在伊某某名下（另兩套約定登記在其兩個(gè)子女名下），但由于尚未交付并進(jìn)行登記，仍應(yīng)屬于對(duì)被拆遷人的債權(quán)，即王田柱與伊某某所共同享有的對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的債權(quán)；同時(shí)約定的置換安置房面積（202.04㎡）與所選擇的四套安置樓房總面積（約為390.67㎡）之間存在差異，在交付時(shí)被拆遷人需要支付差價(jià)，故二人對(duì)該四套樓房享有交付請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，還要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，故對(duì)訴爭(zhēng)樓房原告雖然享有共同民事權(quán)益，但人民法院仍然可以采取執(zhí)行措施，共有人可以依法分割以確認(rèn)份額，或者由申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟。綜上，原告伊某某雖對(duì)爭(zhēng)議的兩套樓房享有部分民事權(quán)益，但不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行措施，其要求確認(rèn)天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋歸其所有及請(qǐng)求人民法院排除執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告伊某某對(duì)天瑞城小區(qū)16號(hào)樓14層B反戶型和16號(hào)樓14層C反戶型房屋與第三人王田柱共同享有拆遷安置的民事權(quán)益；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告伊某某與第三人王田柱各負(fù)擔(dān)50.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬建民
人民陪審員 李紹榮
人民陪審員 王海濤

書(shū)記員： 徐維佳