上訴人（原審被告）：伊某益某物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省伊某五營區(qū)五營辦事處新林街292棟349。法定代表人：江世福，總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊某市五營區(qū)。委托訴訟代理人：蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：伊某市利民物業(yè)有限公司，住所地伊某市五營區(qū)建林社區(qū)。法定代表人：韓光榮，總經(jīng)理。

益某物業(yè)上訴請求:撤銷一審法院判決，依法改判。事實和理由：益某物業(yè)于2016年10月31日授伊某市五營區(qū)人民政府的委托接管建林社區(qū)的物業(yè)工作。益某物業(yè)按照規(guī)定采取清理樓道內(nèi)雜物等工作，按《物權(quán)法》的規(guī)定，樓道內(nèi)堆放物品是個人合法財物，未經(jīng)本人同意，私自拆除或移走物品要負(fù)法律責(zé)任。此次樓道內(nèi)發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致受害人燒傷，判決益某物業(yè)賠償是不公平的。張某某等三人是一個家庭成員，張某某家的自行車也堆放在樓道內(nèi)，其不僅是受害人也是堆放物品的責(zé)任人。張某某是退休人員，不應(yīng)給誤工工資。張某某辯稱，益某物業(yè)有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。張某某自身也承擔(dān)一定的責(zé)任，直接侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任另案訴訟。利民物業(yè)未出庭亦未提交書面答辯狀。張某某向一審法院起訴請求：益某物業(yè)、利民物業(yè)賠償張某某各項經(jīng)濟損失合計28762.51元；承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2017年1月4日21時15分許，五營區(qū)建林社區(qū)永林委46號樓2單元1樓樓道內(nèi)堆放的雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致張某某在逃生時被燒傷，經(jīng)入住伊某林業(yè)中心醫(yī)院治療18天，診斷為：1、面、雙手熱燒傷8%深淺Ⅱ°2、吸入性損傷。發(fā)生醫(yī)療費15188.76元。黑龍江遠(yuǎn)大司法鑒定中心司法鑒定意見為：1、被鑒定人張某某面部、雙手熱燒傷8%深淺Ⅱ°右手腕關(guān)節(jié)功能喪失未達(dá)25%，未構(gòu)成傷殘等；2、護理期限30天，一人護理；3、支持需要加強營養(yǎng)，促進(jìn)愈合及恢復(fù)，期限30天；4、誤工期限45天。張某某請求法院依法追究益某物業(yè)的侵權(quán)責(zé)任賠償損失。張某某發(fā)生醫(yī)藥費15188.76元、住院伙食補助費18天540元、護理費30天2365元、誤工費45天3548.25元、營養(yǎng)費30天900元、交通費72元、鑒定及檢查費2710元，合計25334.01元。一審法院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某居住的小區(qū)樓道由于堆積的雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，在其下樓逃生時被火燒傷，該樓道居民違法私搭亂建、堆積雜物，是導(dǎo)致火災(zāi)致人受傷的主要原因；張某某在已知亂堆雜物的責(zé)任人后亦未對其起訴，根據(jù)處分原則和不訴不理原則，一審法院對該部分不予審理（可另行訴訟）。益某物業(yè)由于對其轄區(qū)管理不嚴(yán)，未完全盡到及時清理雜物的管理義務(wù)，留下安全隱患，是導(dǎo)致堆積雜物發(fā)生火災(zāi)致人受傷的次要原因，其行為符合過錯歸責(zé)法律規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，雖然不是直接侵權(quán)人，但由于其未完全盡到物業(yè)的管理職能，負(fù)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。張某某因逃生心切，未盡自身安全注意義務(wù)，忽視風(fēng)險，采取措施不當(dāng)導(dǎo)致被火燒傷，是次要原因。因此，綜合考量雙方過錯，一審法院酌定益某物業(yè)對張某某燒傷所造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。因侵權(quán)地不屬利民物業(yè)管轄，與本案無法律關(guān)系，故利民物業(yè)不負(fù)責(zé)任。綜上所述，判決：一、伊某益某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某賠償款25334.01元的30%即7600.20元；張某某自己承擔(dān)25334.01元的20%即5066.80元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。案件受理費319.06元，由益某物業(yè)負(fù)擔(dān)95.72元，張某某負(fù)擔(dān)223.34元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。益某物業(yè)提交伊某市公安局五營分局2017年8月23日向伊某市五營區(qū)人民政府的請示報告一份，因該證據(jù)是在本案火災(zāi)發(fā)生事實之后，該證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對該證據(jù)不予采信。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
上訴人伊某益某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱益某物業(yè)）因與被上訴人張某某、伊某市利民物業(yè)有限公司（以下簡稱利民物業(yè)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，益某物業(yè)不服黑龍江省伊某市五營區(qū)人民法院（2017）黑0710民初30號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人益某物業(yè)的法定代表人江世福，被上訴人張某某的委托訴訟代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，被上訴人利民物業(yè)有限公司經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某居住的小區(qū)樓道內(nèi)堆積的易燃雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，在其下樓逃生導(dǎo)致燒傷。該樓道內(nèi)居民違章私搭亂建、堆積雜物，是造成火災(zāi)致他人受傷的主要原因。益某物業(yè)作為小區(qū)物業(yè)管理者，應(yīng)當(dāng)及時要求所有人排除危險，并采取相應(yīng)措施。益某物業(yè)雖向住戶送達(dá)通知書及在樓道張貼通知書，要求住戶自行清理。但是，直到火災(zāi)發(fā)生之前，并沒有進(jìn)行有效的監(jiān)督，也沒有采取相應(yīng)的必要防范措施，沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雖然張某某在已知堆放雜物的責(zé)任人亦未對其進(jìn)行訴訟，但是一審法院根據(jù)處分原則、不訴不理原則及過錯程度，確定益某物業(yè)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任比例亦屬適當(dāng)。益某物業(yè)上訴要求改判不承擔(dān)賠償責(zé)任的請求缺乏事實依據(jù)，益某物業(yè)的該項主張不予支持。益某物業(yè)上訴主張張某某屬于退休工人，不應(yīng)給付誤工工資，但其未提供證據(jù)證明該主張的成立，故益某物業(yè)的主張不予支持。綜上所述，上訴人益某物業(yè)的上訴請求不能成立，不予支持。因此，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費319.06元，由伊某益某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。