上訴人（原審被告）：伊某浩馳汽車出租有限公司，住所地黑龍江省鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)。法定代表人：任林，該公司經理。委托訴訟代理人：李維國，黑龍江圣玉律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：冀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省鐵力市。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務所律師。

浩馳公司上訴請求：撤銷一審判決，改判浩馳公司不給付冀某某6臺車燃油補貼款的義務；上訴費用由冀某某負擔。事實和理由：1、冀某某主體資格錯誤，不存在掛靠經營合同關系，冀某某將車輛轉包第三方丙方后，就已實質上退出該合同，不再享有合同的任何權利和義務，整個合同通篇都是約束和規(guī)范甲方和丙方，與乙方冀某某無關。2、承包合同簽訂后，冀某某及其轉讓的第三方未向公司交納訴爭車輛每月120元的管理費達32400元，未履行先合同義務，違約在先。3、一審對上訴人提出的要求法院應依職權調取南岔年審檢測手續(xù)檔案未調取是錯誤，二審應糾正。冀某某辯稱，駁回上訴，維持原判。冀某某向一審法院起訴請求：判決浩馳公司按合同約定給付2014年度、2015年度國家燃油補貼分別為64553.69元、56169.06元；判決浩馳公司按合同約定，為冀某某轉讓他人的車輛辦理過戶手續(xù)（即要求浩馳公司與冀某某和受轉讓車主簽訂三方合同）；浩馳公司負擔訴訟費。一審法院認定事實：2013年6月1日，冀某某與浩馳公司簽訂合同，將30臺出租車掛靠在浩馳公司名下，浩馳公司為甲方，冀某某為乙方。關于管理費及燃油補貼雙方約定：“乙方在每月28日前向甲方繳納公司管理費共計400元（經調整為每月120元）。乙方享有國家或有關職能部門發(fā)放的燃油補助及其它優(yōu)惠政策，甲方不得以任何理由扣留，必須足額由乙方享有”。關于車輛轉讓雙方約定：“在車輛未轉讓前車輛的使用權和財產權歸乙方所有，不違背國家相關政策，乙方可以自由轉讓和承包，甲方不得以任何理由干涉乙方車輛的轉讓及轉讓價格，轉讓款由乙方直接收取。甲方為乙方指定的駕駛員（與乙方簽訂過單車合同的）免費辦理轉讓手續(xù)?！焙贤炗喓螅渲?4臺車予以轉讓，冀某某、受讓車主及浩馳公司簽訂了三方承包合同。訴爭的6臺車（黑Ｆ×××××號、黑Ｆ×××××，黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××），王巖、肖利強曾經簽訂黑Ｆ×××××號、黑Ｆ×××××車的三方合同，但未交納轉讓費已將車退回冀某某。以上六臺車未與受轉讓人簽訂三方合同，未向浩馳公司交納管理費。鐵力市道路運輸管理站已經將浩馳公司名下2014年、2015年出租車燃油補貼款轉賬給浩馳公司。2014年黑Ｆ×××××燃油補貼是10928.76元（預撥資金金額為7272.65元，清算資金金額為3656.11元）；其余每臺車的燃油補貼是10503.75元（預撥資金金額為6989.82元，清算資金金額為3513.93元），六臺車燃油補貼總計為63447.51元。2015年每臺車燃油補貼均為9361.51元，六臺車燃油補貼總計56169.06元。一審法院認為，冀某某與浩馳公司簽訂的掛靠經營合同，是雙方真實意思表示，內容未違反效力性規(guī)定，為有效合同，雙方應按合同約定享有各自權利并履行相應義務。根據《城鄉(xiāng)道路客運成品油價格補助專項資金管理暫行辦法》第四條、第十七條規(guī)定，出租車燃油補貼是國家對出租車經營者的補貼，應當全額用于補助實際用油者，不得挪作他用。冀某某與浩馳公司在合同中也明確約定：“燃油補助歸冀某某，浩馳公司不得以任何理由扣留”。鐵力市道路運輸管理站已經將補貼款撥付給浩馳公司，浩馳公司理應向冀某某發(fā)放，冀某某與實際用油者再依據約定進行處分。浩馳公司辯稱，冀某某未履行先合同義務，拖欠管理費32400元；應當承擔每臺車20000元的違約金；以偽造、變造的方式檢車違反合同約定，不支付燃油補貼款。因燃油補貼是國家給實際用油者的專項補貼，故冀某某未履行先合同義務及是否違約均不是浩馳公司扣留燃油補貼的理由，辯解無理，不予采納。拖欠管理費及是否違約問題，浩馳公司未提起反訴，本案不予處理；檢車中如果存在違法犯罪問題，應當向有關部門舉報；關于冀某某要求浩馳公司與轉包的司機簽訂三方承包合同的訴訟請求，根據合同約定，冀某某享有車輛的自由轉讓權，轉讓車輛亦不違反法律規(guī)定，故浩馳公司應當履行簽訂三方合同義務，但三方合同的實質是受讓車主與浩馳公司建立新的車輛掛靠關系，而掛靠合同是雙務、有償合同，必須取得被掛靠人即浩馳公司的同意及配合，才能對責、權、利予以明確約定，且該訴訟請求涉及到案外人的利益，故不予支持。綜上，冀某某要求浩馳公司給付訴爭車輛的2014年、2015年燃油補貼的訴訟請求，予以支持；要求浩馳公司履行簽訂三方合同的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定，判決：一、伊某浩馳汽車出租有限公司給付冀某某六臺車（黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××）2014年燃油補貼款63447.51元；2015年燃油補貼款56169.06元，此款于本判決生效之日起十日內向冀某某發(fā)放。二、駁回冀某某的其它訴訟請求。二審中，當事人沒有提交新證據。因浩馳公司申請法院依法調取的冀某某六臺車（黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××、黑Ｆ×××××）在伊某佳馨機動車綜合性能檢測有限公司2014年度、2015年度的出租車年審手續(xù)。該公司出具證明，證實“因搬家檢車檔案保管不慎丟失”。本院僅對該證明的真實性予以采信。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。
上訴人伊某浩馳汽車出租有限公司（以下簡稱浩馳公司）因與被上訴人冀某某合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人浩馳公司的法定代表人任林及其委托訴訟代理人李維國、被上訴人冀某某及其委托訴訟代理人郭慶明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，浩馳公司與冀某某簽訂的掛靠經營合同，雙方在平等、協商的基礎上訂立的，是雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。在合同履行期間雙方均應按合同的約定履行各自的義務。根據雙方簽訂的合同約定，冀某某享有車輛的自由轉讓權，轉讓車輛亦不違反法律規(guī)定，浩馳公司應當履行簽訂三方合同義務，故浩馳公司以冀某某主體資格錯誤，不存在掛靠經營合同關系，冀某某將車輛轉包第三方后，就已退出該合同，不再享有合同的任何權利和義務，合同是約束和規(guī)范甲方和丙方，與乙方冀某某無關的上訴理由不能成立。2014年度、2015年度的燃油補貼款已撥付給浩馳公司，浩馳公司以冀某某及第三方拖欠車輛管理費屬違約。因國家發(fā)放的燃油補貼，任何人不得以任何理由對實際使用者進行扣留；且拖欠管理費與發(fā)放燃油補貼不屬同一法律關系，浩馳公司拒付燃油補貼的理由不能成立。浩馳公司以冀某某的車輛年檢手續(xù)虛假為由請求法院調取年審手續(xù)檔案，因伊某佳馨機動車綜合性能檢測有限公司出具證明證實，檢車檔案因搬家保管不慎丟失，現無證據證實車輛年審手續(xù)系偽造，故該上訴理由不予支持。綜上所述，上訴人浩馳公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2715元，由伊某市浩馳汽車出租有限公司負擔。本判決為終審判決。