上訴人（原審被告）：伊某永豐紙業(yè)有限公司，住所地伊某市金山屯區(qū)北興街。法定代表人：劉亞林，該公司董事長。委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，金山屯區(qū)建筑責(zé)任有限公司干部，住伊某市金山屯區(qū)。

伊某永豐紙業(yè)有限公司上訴請求：請求依法撤銷金山屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初3號民事判決，發(fā)回重審或依法改判。訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.原審沒有查清本案基本事實；2.原審判決違反法律規(guī)定，雙方簽訂合同無效。劉某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，請求駁回上訴人的上訴請求。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求被告給付拖欠施工款1,099,215.00元；2.要求被告支付違約金104,425.00元；3、要求被告承擔(dān)給民工開工資及墊付材料款的貸款利息12萬元。一審判決認(rèn)定事實：原告劉某某與被告伊某永豐紙業(yè)有限公司，于2015年4月12日簽訂的第一份《工程施工合同》，總金額74,800.00元。2015年04月12日，簽訂的第二份《工程施工合同》，總金額67,800.00元。2015年05月28日，簽訂的第三份《工程施工合同》，總金額18萬元。2016年07月06日，簽訂的第四份《工程施工合同》，總金額801,516.00萬元。2016年07月06日，簽訂的第五份《工程施工合同》，總金額595,199.00萬元，合計工程施工款1,719,315.00元。伊某永豐紙業(yè)有限公司已給原告結(jié)算620,100.00元，尚欠原告工程款1,099,215.00元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方簽定的五份《工程施工合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，均是合法有效合同，應(yīng)受法律保護，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)。在原告劉某某依約完成工程施工后，且得到被告驗收，并已交付使用多年，被告伊某永豐紙業(yè)有限公司應(yīng)按約定承諾支付工程款。被告在履行給付過程中，沒有盡到全部給付義務(wù)，應(yīng)屬違約。據(jù)上述事實足以認(rèn)定，被告伊某永豐紙業(yè)有限公司已自認(rèn)《工程施工合同》的真實性，存在拖欠原告工程施工款的事實，被告就應(yīng)依合同約定認(rèn)真履行剩余欠款1,099,215.00元的給付義務(wù)，否則，就要依據(jù)合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告要求被告給付工程施工款1,099,215.00元的請求予以支持。對原告要求按《工程施工合同》中雙方預(yù)先約定的按銀行同期貸款利息支付違約金的訴訟請求合法，約定合理，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持。對原告要求被告承擔(dān)借貸款利息的請求，因原告未能提供出合法、有效的書面證據(jù)加以證實，所以對原告要求被告支付借貸利息的請求，本院不予支持。對被告提出公司法定代表人變更事項，與本案欠付工程款事實不存在法律上排他性，不影響公司責(zé)任承擔(dān)。其工程款項的產(chǎn)生也是被告公司資產(chǎn)的一部分，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。判決：一、被告伊某永豐紙業(yè)有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付拖欠原告劉某某的工程款1,099,215.00元。并從2016年7月起至工程款給付完畢之日止，按銀行同期貸款利息向原告支付違約金。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費合計人民幣16,713.00元，由被告伊某永豐紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對原審查明事實予以認(rèn)定。
上訴人伊某永豐紙業(yè)有限公司因與被上訴人劉某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服伊某市金山屯區(qū)人民法院（2018）黑0709民初3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人伊某永豐紙業(yè)有限公司的委托訴訟代理人夏慶軍、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，伊某永豐紙業(yè)有限公司拖欠劉某某工程款有雙方簽訂的工程施工合同及伊某永豐紙業(yè)有限公司財務(wù)對賬單予以證實，事實清楚、證據(jù)充分。伊某永豐紙業(yè)有限公司提出原審沒有查清本案基本事實的觀點不予采信；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條建設(shè)施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第五項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；因伊某永豐紙業(yè)有限公司將工程承包給不具有建筑施工資質(zhì)的劉某某進行施工，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的合同無效。伊某永豐紙業(yè)有限公司提出雙方簽訂合同無效觀點予以采信。原審認(rèn)定雙方簽訂的合同有效不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但依據(jù)該解釋第二條建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。雖伊某永豐紙業(yè)有限公司辯稱案涉工程沒有竣工驗收，但該工程已交付使用多年，故伊某永豐紙業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)給付拖欠劉某某工程款。綜上所述，伊某永豐紙業(yè)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律存在瑕疵，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費16，713.00元，由上訴人伊某永豐紙業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　黃　利
審判員　韓　笑
審判員　張秋妍

書記員：李晨希