伊春市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張霄（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
崔某某
姚某某
卓大明

上訴人（原審被告）伊春市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)旭日辦繁榮街東11戶門(mén)市。
法定代表人高洪亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崔某某。
被上訴人（原審原告）姚某某。
委托代理人卓大明，伊春市伊春區(qū)法律援助中心。
上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱伊春鴻某公司）與被上訴人崔某某、姚某某房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第765號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人伊春鴻某公司的委托代理人張霄，被上訴人崔某某、姚某某及委托代理人卓大明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，二原告系夫妻關(guān)系。
2012年9月12日二原告與吉林鴻某伊春分公司簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，以原告所有位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街有證面積26平方米、無(wú)證面積23.32平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)8號(hào)樓3單元3層305室建筑面積49.32平方米房屋，增加面積5.56平方米，原告可取得搬遷補(bǔ)助費(fèi)400.00元、提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)1000.00元，營(yíng)業(yè)補(bǔ)償3452.40元。
原告應(yīng)支付樓層差價(jià)、功能差價(jià)合計(jì)32044.80元。
原告姚某某以其所有的位于伊春區(qū)旭日辦事處伊林街有證面積47.36平方米、無(wú)證面積28.93平方米磚木結(jié)構(gòu)私產(chǎn)房至置換伊春區(qū)林泉小區(qū)即林都御景小區(qū)7號(hào)樓1單元3層302室建筑面積76.44平方米房屋，增加面積0.15平方米，經(jīng)雙方于2013年8月14日結(jié)算，上述費(fèi)用相沖抵，原告崔某某還應(yīng)支付被告27192.00元。
被告應(yīng)返還原告姚某某1143.00元。
本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被上訴人在二審期間向本院舉示如下證據(jù):
核算單一份。
證明雙方進(jìn)行過(guò)核算，上訴人要求被上訴人多交納購(gòu)房款。
上訴人對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為核算單沒(méi)有公章，沒(méi)有經(jīng)手人簽字。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
二審查明，上訴人與二被上訴人約定兩戶房屋1年的臨時(shí)安置費(fèi)按3人給付計(jì)3600元。
其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時(shí)為被上訴人辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。
一審法院判決支持被上訴人進(jìn)戶的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以支持。
因雙方在結(jié)算時(shí)已將1年的臨時(shí)安置費(fèi)沖抵差價(jià)款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時(shí)間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議1年后開(kāi)始正確。
上訴人與二被上訴人約定兩戶房屋1年的臨時(shí)安置費(fèi)按3人給付計(jì)3600元，一審判決臨時(shí)安置費(fèi)按4人計(jì)算錯(cuò)誤。
且二審?fù)徶校簧显V人當(dāng)庭表示放棄原審多判一人的臨時(shí)安置費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實(shí)際面積與協(xié)議約定面積不符以及補(bǔ)交差價(jià)款問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，因雙方均未提交充分證據(jù)證明回遷房屋的實(shí)際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第765號(hào)民事判決的第一、二、五項(xiàng)；
二、變更伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第765號(hào)民事判決的第三、四項(xiàng)為上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)給付被上訴人崔某某、姚某某臨時(shí)安置費(fèi)，以100.00元／月／每人乘以3人為基數(shù)，自2013年9月13日起至上訴人向被上訴人交付房屋時(shí)止。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被上訴人在二審期間向本院舉示如下證據(jù):
核算單一份。
證明雙方進(jìn)行過(guò)核算，上訴人要求被上訴人多交納購(gòu)房款。
上訴人對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為核算單沒(méi)有公章，沒(méi)有經(jīng)手人簽字。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能確認(rèn)其真實(shí)性，不予采信。
二審查明，上訴人與二被上訴人約定兩戶房屋1年的臨時(shí)安置費(fèi)按3人給付計(jì)3600元。
其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。
被上訴人已按協(xié)議履行了義務(wù)，上訴人作為房屋回遷安置的權(quán)利義務(wù)承受人，應(yīng)按協(xié)議約定及時(shí)為被上訴人辦理回遷房屋的進(jìn)戶手續(xù)，上訴人不能證明已經(jīng)履行了安置義務(wù)。
一審法院判決支持被上訴人進(jìn)戶的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以支持。
因雙方在結(jié)算時(shí)已將1年的臨時(shí)安置費(fèi)沖抵差價(jià)款，該部分應(yīng)視為已給付，一審法院判決繼續(xù)給付的時(shí)間應(yīng)從雙方簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議1年后開(kāi)始正確。
上訴人與二被上訴人約定兩戶房屋1年的臨時(shí)安置費(fèi)按3人給付計(jì)3600元，一審判決臨時(shí)安置費(fèi)按4人計(jì)算錯(cuò)誤。
且二審?fù)徶?，被上訴人當(dāng)庭表示放棄原審多判一人的臨時(shí)安置費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于上訴人與被上訴人因房屋實(shí)際面積與協(xié)議約定面積不符以及補(bǔ)交差價(jià)款問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，因雙方均未提交充分證據(jù)證明回遷房屋的實(shí)際面積，待雙方有新的證據(jù)證明，可依法另行主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第765號(hào)民事判決的第一、二、五項(xiàng)；
二、變更伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第765號(hào)民事判決的第三、四項(xiàng)為上訴人伊春市鴻某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自本判決生效后3日內(nèi)給付被上訴人崔某某、姚某某臨時(shí)安置費(fèi)，以100.00元／月／每人乘以3人為基數(shù)，自2013年9月13日起至上訴人向被上訴人交付房屋時(shí)止。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃利
審判員：張秋妍
審判員：楊洋

書(shū)記員：李晨希