上訴人（原審被告）:伊春市金某礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省伊春市翠巒區(qū)向陽辦衛(wèi)星街184棟。
法定代表人：楊憲村，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝柏林，男，該公司工作人員。
上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：鞏麗艷，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黑龍江省水利水電集團(tuán)沖填工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)肇州街1號。
法定代表人：曲衛(wèi)東，該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫雪梅，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原審被告：伊春市德伊道路運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省伊春市翠巒區(qū)向陽辦衛(wèi)星街184棟號。
法定代表人：孫永發(fā)，該公司經(jīng)理。

上訴人伊春市金某礦業(yè)有限公司（以下稱金某公司）、王某某因與被上訴人黑龍江省水利水電集團(tuán)沖填工程有限公司（以下稱沖填公司）、原審被告伊春市德伊道路運(yùn)輸有限公司（以下稱德伊公司）合同糾紛一案，不服友好區(qū)人民法院（2018）黑0704民初19號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月11日立案后，依法組成合議庭。上訴人金某公司的法定代表人楊憲村及委托訴訟代理人郝柏林，上訴人王某某及委托訴訟代理人鞏麗艷，被上訴人沖填公司委托訴訟代理人孫雪梅均到庭參加訴訟，原審被告德伊公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：沖填公司出示的石料采購合同中交付的數(shù)量存在出入，應(yīng)以實(shí)際交付數(shù)量為準(zhǔn)。此份合同中扣除手寫改動部分，原始打印部分是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；被告王某某出示的發(fā)票5張，根據(jù)國家稅務(wù)局2017年第16號公告，自2017年7月1日，沒有納稅人識別號的增值稅普通發(fā)票，屬于不符合規(guī)定的發(fā)票不能作為稅收憑證。但被告金某公司出具發(fā)票的日期為2016年1月14日，2017年7月1日前國家稅務(wù)局沒有相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定。而且石料采購合同是原告與金某公司簽訂的，被告王某某以金某公司名義為原告出具的發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，按照雙方認(rèn)可的每立方米72.352元（含稅）的石料結(jié)算價格計(jì)算，原告沖填公司主張被告金某公司和王某某向其交付了價值372498.48元的石料，被告金某公司、王某某尚欠其石料款93661.52元；被告金某公司和王某某主張向原告沖填公司交付了7069.9立方米石料，原告沖填公司尚欠被告金某公司、王某某石料款45361.4元。本案的爭議焦點(diǎn)為被告金某公司和王某某向原告沖填公司運(yùn)送石料數(shù)量的舉證責(zé)任由誰負(fù)擔(dān)。原、被告對被告運(yùn)送石料的數(shù)量均未向本院提交證據(jù)。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。同時，出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付提取標(biāo)的物的單證。庭審中，王某某承認(rèn)為原告運(yùn)送石料時有交付憑證，只是事后沒有保留。故應(yīng)當(dāng)由被告金某公司和王某某承擔(dān)運(yùn)送石料數(shù)量的舉證責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規(guī)定，出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。本院于2018年2月28日9時30分至10時30分組織本案雙方當(dāng)事人交換證據(jù)、調(diào)解案件時，被告王某某提出尚欠原告石料款應(yīng)當(dāng)是10000元左右。本院認(rèn)為，被告王某某尚欠原告石料款是客觀事實(shí)，雙方在數(shù)量上爭議較大。被告為原告提供的發(fā)票及稅款，原告不認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物數(shù)量及金額的事實(shí)。原告與被告金某公司簽訂的石料采購合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)原告要求三被告償還剩余石料款93661.52元及稅款93124.62元。被告金某公司和王某某主張其已向原告運(yùn)送了7069.9立方米石料，原告欠其石料款。被告金某公司和王某某在法定期間內(nèi)未提交證據(jù)加以證明運(yùn)送石料的數(shù)量，應(yīng)由被告金某公司和王某某承擔(dān)舉證不利的后果。被告金某公司和被告王某某系合同的簽訂方亦是供貨方，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告德伊公司只是接受被告金某公司和王某某委托接受原告給付石料款413440元，又原數(shù)轉(zhuǎn)給了王某某，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故本院認(rèn)為原告主張的償還剩余石料款93661.52元，由被告金某公司和王某某承擔(dān)，二被告負(fù)有舉證責(zé)任且未舉出合法有效證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告的主張予以支持。原告主張三被告償還稅款93,124.62元，因被告金某公司給原告出具的發(fā)票未違反強(qiáng)制性規(guī)定，屬于符合規(guī)定的發(fā)票，故對原告的主張不予支持。原告主張?jiān)V訟費(fèi)由三被告承擔(dān)，對于償還剩余石料款93661.52元的訴訟費(fèi)由被告金某公司和被告王某某承擔(dān)，予以支持，原告多主張的稅款93124.62元的訴訟費(fèi)，不予支持；原告主張被告德伊公司承擔(dān)訴訟費(fèi)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第四十七條規(guī)定，判決：一、被告伊春市金某礦業(yè)有限公司、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省水利水電集團(tuán)沖填工程有限公司石料款93661.52元，被告伊春市金某礦業(yè)有限公司、被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4035.72元，由被告伊春市金某礦業(yè)有限公司、被告王某某負(fù)擔(dān)2023.66元，被告伊春市金某礦業(yè)有限公司、被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任，此款同上述第一項(xiàng)一并給付原告；原告黑龍江省水利水電集團(tuán)沖填工程有限公司負(fù)擔(dān)2012.06元。

審判長 代紅光
審判員 張秋妍
審判員 楊洋

書記員： 沈洋