伊春市浩良河石油有限公司
張某
趙某
姜紅梅（黑龍江新飛律師事務所）
杜某

原告伊春市浩良河石油有限公司。
法定代表人王寶坤。
被告張某，男，漢族。
被告趙某，男，漢族。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務所律師。
被告杜某，男，漢族。
原告伊春市浩良河石油有限公司訴被告張某、趙某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，并于2015年8月22日作出[2015]南民初字第148號民事判決，宣判后被告趙某不服，上訴于伊春市中級人民法院。
伊春市中級人民法院于2016年2月3日作出（2016）黑07民終14號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回本院重審。
本院依法另行組成合議庭，并追加杜某為本案被告，公開開庭審理了本案。
原告法定代表人王寶坤、被告張某、被告趙某及其委托代理人姜紅梅、被告杜某到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告伊春市浩良河石油有限公司訴稱，被告張某是被告趙某雇傭的司機。
2012年3月始，張某到原告加油站給運輸車輛加油，每次加油后都由張某在欠條上簽字，并答應由其老板趙某給付油款。
被告張某共在原告公司加油55次，賒欠油款91730.00元。
經原告多次索要，二被告均以各種理由拒付，給原告造成了資金周轉困難，產生了直接經濟損失。
現要求被告張某、趙某還清所欠油款91730.00元，支付所欠油款同期貸款利率3倍的利息，并承擔訴訟費用。
原告提供如下證據:1、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、身份證復印件各一份，意欲證明原告的訴訟主體資格。
2、加油站工作人員書寫的，被告張某簽字的欠條原件55份，意欲證明被告趙某讓被告張某在原告處加油，被告趙某在原告處購買柴油的事實。
3、證人曲星武出庭作證證言，意欲證明證人系原告雇傭的加油工人，被告張某駕駛的車輛在原告處加油時，以被告趙某名義加油，同時均請示原告法定代表人王寶坤同意后再給其加油，并由加油工人書寫欠條，由被告張某在欠條上簽名，由加油工人寫上被告趙某的名字，由被告趙某負責償還油款。
被告張某辯稱，答辯人受雇于趙某，為其駕駛車輛。
每次車輛需要加油時，趙某告知答辯人去原告加油站，加完油后在欠條上的簽名是答辯人所簽，趙某和其妻子曾經支付給原告部分加油款，答辯人只是司機，不能承擔給付油款的義務。
被告張某未提供證據。
被告趙某辯稱，被告張某駕駛的黑DH1130號車的所有權人為被告杜某，車輛需要加油時，由杜某與王寶坤聯(lián)系，由張某直接到原告處加油，我從未與王寶坤通過電話，也未讓任何司機去原告處加油。
我只受杜某雇傭負責在水泥廠開具車輛運輸憑證，負責車輛維修等工作，并在2012年受杜某委托去原告處結算過加油費。
原告提供的所有欠條均沒有我的簽字，我的名字都是原告的工作人員自己書寫的，該欠條對我沒有任何法律效力，不能證明我對加油款具有償還的義務。
綜上，原告與被告杜某存在買賣合同關系，加油款應由被告杜某負責償還。
請法院依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告趙某提供如下證據:1、身份證復印件一份，意欲證明其訴訟主體資格。
2、2015年2月17日杜某出具的證明一份，意欲證明黑DH1130號車輛在原告處所欠加油款由杜某承擔，與趙某無關，因與趙某是雇傭關系。
3、車籍檔案復印件一份，意欲證明黑DH1130號車輛的所有權人是杜某。
被告杜某辯稱，張某是我雇傭的司機。
他去原告處加油是我同意的，具體多少款項我記不清了，我之前加油更多，以前還了一部分，還剩多少錢我不知道。
黑DH1130號車是我在佳木斯中天公司貸款買的，由于尾款沒有償還，佳木斯中天公司起訴我了，這個車頂貸款尾款了。
趙某和張某是我雇的，欠原告的加油款經法院查證屬實，我同意償還。
被告杜某未提供證據。
本院認為，依法成立的合同，受法律保護，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。
本案中，被告張某、趙某均是被告杜某的雇員,被告張某在原告處賒欠柴油是職務行為,其所欠柴油款應由雇主被告杜某負責償還。
原告稱柴油是賣給被告趙某的，被告張某每次去加油都是被告趙某指派的，舉證不足，本院不予認定。
因此原告要求被告張某、趙某給付所欠加油費，理由不當，本院不予支持。
原告要求被告給付所欠油款的同期貸款利率的3倍利息，缺乏法律依據，本院不予支持。
原告提供的證據1、2和被告趙某提供的證據1、2、3，來源合法，內容真實有效，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的的證據3，證言內容屬于傳來證據，證明力較低，本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某給付原告伊春市浩良河石油有限公司柴油款91730.00元，此款于本判決生效后十日內一次執(zhí)行。
二、駁回原告伊春市浩良河石油有限公司要求被告張某、趙某給付柴油款91730.00元的訴訟要求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2093.00元，由被告杜某負擔，此款與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。
本案中，被告張某、趙某均是被告杜某的雇員,被告張某在原告處賒欠柴油是職務行為,其所欠柴油款應由雇主被告杜某負責償還。
原告稱柴油是賣給被告趙某的，被告張某每次去加油都是被告趙某指派的，舉證不足，本院不予認定。
因此原告要求被告張某、趙某給付所欠加油費，理由不當，本院不予支持。
原告要求被告給付所欠油款的同期貸款利率的3倍利息，缺乏法律依據，本院不予支持。
原告提供的證據1、2和被告趙某提供的證據1、2、3，來源合法，內容真實有效，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的的證據3，證言內容屬于傳來證據，證明力較低，本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百三十二條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某給付原告伊春市浩良河石油有限公司柴油款91730.00元，此款于本判決生效后十日內一次執(zhí)行。
二、駁回原告伊春市浩良河石油有限公司要求被告張某、趙某給付柴油款91730.00元的訴訟要求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2093.00元，由被告杜某負擔，此款與上款一并執(zhí)行。

審判長：鄭祖惠
審判員：楊國臣
審判員：王敏瑞

書記員：榮麗