伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠
孫友（黑龍江圣玉律師事務(wù)所）
曹某

原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠。
法定代表人刁華春，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市南岔區(qū)梧桐磚廠合同制工人，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)東泰小區(qū)。
原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠訴被告曹某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由審判員蘇秀君獨(dú)任審判。
公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人孫友、被告曹某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠訴稱，2008年1月1日，原、被告簽訂了房屋租賃協(xié)議，協(xié)議約定，租賃期限為三年，自2008年1月1日至2010年12月31日止，租金為每年4000.00元。
期滿后原告有權(quán)變更租金和停租。
同等條件下，被告有優(yōu)先租賃和購買權(quán)。
租金一次性交清。
租賃期滿后，被告沒有續(xù)簽合同，也沒有將該房屋倒出，更沒有交付繼續(xù)使用房屋的費(fèi)用。
經(jīng)原告多次與被告交涉，但被告拒搬出此房。
現(xiàn)原告訴至法院，要求被告倒出房屋并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、原告的法定代表人身份證明書復(fù)印件一份、營業(yè)執(zhí)照一份，意在證明:原告具備主體資格。
證據(jù)二、原、被告簽訂房屋租賃協(xié)議復(fù)印件一份，意在證明:原、被告簽訂房屋租賃協(xié)議的時(shí)間、地點(diǎn)、期限、租金等。
證據(jù)三、伊春市中級(jí)人民法院（2008）伊法執(zhí)字第11號(hào)民事裁定書，意在證明:伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被伊春市中級(jí)人民法院于2008年11月16日裁定歸王迪飛所有，進(jìn)入執(zhí)行程序后，伊春市中級(jí)人民法院發(fā)出（2008）伊中法執(zhí)字第11號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書，由南岔區(qū)居民郭祥彬進(jìn)行看管，該房屋沒有執(zhí)行，還是原告的房屋，原告依據(jù)上述證據(jù)要求被告騰退房屋。
被告曹某辯稱，我與原告簽訂的房屋租賃合同雖然已到期，但是在同等的條件下，我有優(yōu)先租賃和購買的權(quán)利，合同到期后，我找過原告，要求續(xù)簽合同，原告說他沒有權(quán)利續(xù)簽。
原告這么多年沒有和我溝通過，我的設(shè)備和原料有些是在原告處買的，至今沒有賣出去，如果原告強(qiáng)行讓我搬出去，原告要賠償我在原告處購買的覆膜機(jī)、木材等10萬元左右并承擔(dān)我安裝的水、電、暖氣和自建的車房、搬家費(fèi)。
但是我不反訴，等這起案件處理完，我另行訴訟。
被告曹某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，該合同有效。
現(xiàn)合同約定的房屋租期已屆滿，雙方亦未續(xù)簽合同，故原、被告之間的房屋租賃關(guān)系已終止。
現(xiàn)原告要求被告騰退房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告提供的證據(jù)均來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
被告辯解其享有優(yōu)先租賃和購買的權(quán)利及要求賠償其在原告處購買的覆膜機(jī)、木材等10萬元左右并承擔(dān)其安裝的水、電、暖氣和自建的車房、搬家費(fèi)等費(fèi)用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告曹某于本判決生效后十日內(nèi)將位于伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠北院原車庫和辦公室以東到小車庫（不含小車庫）及原削片車間（后院板房）騰退給原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的房屋租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，該合同有效。
現(xiàn)合同約定的房屋租期已屆滿，雙方亦未續(xù)簽合同，故原、被告之間的房屋租賃關(guān)系已終止。
現(xiàn)原告要求被告騰退房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告提供的證據(jù)均來源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，真實(shí)有效，本院予以采信。
被告辯解其享有優(yōu)先租賃和購買的權(quán)利及要求賠償其在原告處購買的覆膜機(jī)、木材等10萬元左右并承擔(dān)其安裝的水、電、暖氣和自建的車房、搬家費(fèi)等費(fèi)用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告曹某于本判決生效后十日內(nèi)將位于伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠北院原車庫和辦公室以東到小車庫（不含小車庫）及原削片車間（后院板房）騰退給原告伊春市南岔區(qū)社會(huì)福利廠。
案件受理費(fèi)100.00元，由被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行。

審判長：蘇秀君

書記員：王巖松