原告伊某北方水泥有限公司，住所地黑龍江省伊某市。
法定代表人張傳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人于瑞民，該公司員工。
委托代理人于帆，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司，住所地河北省涿州市。
法定代表人趙玉宗，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張照輝，該公司員工。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司綏化分公司，住所地黑龍江省綏化市。
負(fù)責(zé)人張照輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。

原告伊某北方水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱北方公司）與被告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)某公司）、涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司綏化分公司（以下簡(jiǎn)稱綏化分公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日、2016年3月1日公開開庭審理了本案。北方公司的委托代理人于瑞民、于帆，藍(lán)某公司的委托代理人張照輝、車延豐，綏化分公司的負(fù)責(zé)人張照輝及其委托代理人車延豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：案涉工程系北方公司發(fā)包，經(jīng)招標(biāo)、投標(biāo)程序，藍(lán)某公司中標(biāo)。2009年4月28日，藍(lán)某公司授權(quán)綏化分公司（總經(jīng)理張照輝）就案涉工程的投標(biāo)及合同的執(zhí)行、完成和保修，以藍(lán)某公司名義處理一切有關(guān)事務(wù)。2009年5月5日，北方公司和綏化分公司就案涉工程簽訂了《工程建設(shè)施工合同》，合同約定工程名稱為石灰石圓型預(yù)均化堆場(chǎng)、熟料儲(chǔ)存鋼網(wǎng)架制作安裝工程，工程內(nèi)容為主體設(shè)計(jì)和鋼網(wǎng)架制作、安裝，承包方式為包工包料，制作、安裝總工期為115天，以及工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格等內(nèi)容，在合同專用條款第36項(xiàng)補(bǔ)充條款中雙方約定，承包人按國(guó)家設(shè)計(jì)規(guī)范承擔(dān)設(shè)計(jì)責(zé)任，因自身設(shè)計(jì)原因所發(fā)生的工程費(fèi)用，應(yīng)賠償發(fā)包人。針對(duì)該施工合同，北方公司和綏化分公司另行簽訂了《工程質(zhì)量保修書》，約定鋼網(wǎng)架的使用壽命為30年，主體鋼結(jié)構(gòu)保修期為設(shè)計(jì)年限規(guī)定的30年，因承包人原因致使工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。合同簽訂后，綏化分公司按合同約定進(jìn)行施工并于2010年4月將案涉工程交付北方公司使用，北方公司給付綏化分公司工程款3，895，069.00元。
2013年11月26日9時(shí)30分，案涉工程垮塌，因垮塌時(shí)北方公司處于冬季停產(chǎn)期，案涉工程處于停用狀態(tài)。經(jīng)北方公司和綏化分公司協(xié)商一致，同意由對(duì)案涉工程具有鑒定資質(zhì)的中冶建筑研究總院有限公司國(guó)家工業(yè)建構(gòu)筑物質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心（以下簡(jiǎn)稱檢驗(yàn)中心）對(duì)案涉工程的垮塌原因進(jìn)行鑒定。2014年1月6日，檢驗(yàn)中心出具鑒定報(bào)告，其鑒定結(jié)論為：案涉工程垮塌是由半跨及不均勻分布的積雪和積灰作用、網(wǎng)殼不均勻沉降、設(shè)計(jì)承載力不足造成的。處理建議為拆除案涉工程未垮塌部分，按現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范和實(shí)際載荷條件對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)和重建。綏化分公司認(rèn)為案涉工程垮塌的原因?yàn)檠?zāi)，并對(duì)檢驗(yàn)中心出具的鑒定報(bào)告提出質(zhì)疑，檢驗(yàn)中心收到綏化分公司提出的質(zhì)疑后，對(duì)其質(zhì)疑進(jìn)行了逐一答復(fù)，明確指出適用《建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范》的新舊版本并不能改變鑒定結(jié)論，案涉工程的垮塌原因不屬于雪災(zāi)，系因結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)承載力不足所致。綏化分公司收到檢驗(yàn)中心的答復(fù)后，再未提出異議。北方公司向檢驗(yàn)中心支付鑒定費(fèi)31萬元。后北方公司要求綏化分公司對(duì)案涉工程進(jìn)行拆除及重建，但雙方未能協(xié)商一致。北方公司對(duì)案涉工程的拆除工程進(jìn)行招標(biāo)，黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)款為35萬元，案涉工程的殘值為17萬元，已折抵拆除工程款給付黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司，北方公司又以現(xiàn)金方式支付黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司拆除工程款18萬元，黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司向北方公司開具了35萬元的建安發(fā)票。

本院認(rèn)為，北方公司和綏化分公司簽訂的《工程建設(shè)施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，綏化分公司按合同約定完成了案涉工程的設(shè)計(jì)、制作和安裝，并在施工完畢后將案涉工程交付北方公司使用，北方公司亦按合同約定足額給付綏化分公司工程款，雙方自身的合同義務(wù)均履行完畢，故該施工合同已經(jīng)實(shí)際履行，北方公司要求解除該施工合同無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。
根據(jù)北方公司和綏化分公司簽訂的《工程質(zhì)量保修書》，案涉工程的使用壽命為30年，保修期為設(shè)計(jì)年限規(guī)定的30年，現(xiàn)案涉工程在2013年11月26日即合理使用期限內(nèi)發(fā)生垮塌，經(jīng)北方公司和綏化分公司協(xié)商一致，確定由檢驗(yàn)中心對(duì)案涉工程的垮塌原因進(jìn)行鑒定，得出的鑒定結(jié)論為案涉工程垮塌是由半跨及不均勻分布的積雪和積灰作用、網(wǎng)殼不均勻沉降、設(shè)計(jì)承載力不足造成的。雖然綏化分公司對(duì)檢驗(yàn)中心出具的鑒定報(bào)告提出質(zhì)疑，但在檢驗(yàn)中心對(duì)其質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù)后，綏化分公司未再提出異議，且檢驗(yàn)中心具有對(duì)案涉工程進(jìn)行鑒定的資質(zhì)，其對(duì)案涉工程進(jìn)行鑒定系北方公司和綏化分公司協(xié)商一致確定的，故檢驗(yàn)中心出具的鑒定報(bào)告可以作為確定案涉工程垮塌原因的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定因綏化分公司原因造成案涉工程垮塌。根據(jù)雙方在《工程質(zhì)量保修書》中的約定以及我國(guó)《合同法》第282條的規(guī)定，因承包人原因致使工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定報(bào)告中的處理建議，需要拆除案涉工程未垮塌部分，按現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范和實(shí)際載荷條件對(duì)整個(gè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)和重建。故對(duì)北方公司已經(jīng)支付給綏化分公司的工程款3，895，069.00元，扣除垮塌殘值17萬元為3，725，069.00元，以及北方公司支付給黑龍江牡安建設(shè)集團(tuán)有限公司的拆除費(fèi)用35萬元和北方公司支付給檢驗(yàn)中心的鑒定費(fèi)31萬元，上述三項(xiàng)合計(jì)4，385，069.00元，綏化分公司應(yīng)給付北方公司。因綏化分公司系藍(lán)某公司的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故應(yīng)由藍(lán)某公司給付北方公司賠償款4，385，069.00元。
北方公司主張二被告應(yīng)賠償因案涉工程垮塌造成堆料機(jī)懸臂局部損壞所需修復(fù)費(fèi)用110，044.01元，因北方公司提供的證據(jù)不能證明案涉工程垮塌與堆料機(jī)懸臂局部損壞存在因果關(guān)系，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。北方公司主張二被告應(yīng)賠償停工停產(chǎn)損失2，596，000.00元，因案涉工程垮塌時(shí)處于停用狀態(tài)，未造成北方公司停工停產(chǎn)，且北方公司提供的證據(jù)不足以證明因案涉工程垮塌造成其停工停產(chǎn)，故對(duì)北方公司的該項(xiàng)主張，因證據(jù)不足，不予支持。北方公司主張二被告應(yīng)賠償因案涉工程垮塌需倒運(yùn)熟料產(chǎn)生的費(fèi)用31，495.27元，因北方公司提供的證據(jù)不足以證實(shí)該部分損失的真實(shí)性，故對(duì)北方公司的該項(xiàng)主張，因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十一條、第二百八十二條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告伊某北方水泥有限公司賠償款4，385，069.00元；
二、駁回原告伊某北方水泥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)62，848.00元，由涿州藍(lán)某網(wǎng)架有限公司負(fù)擔(dān)37，791.00元，伊某北方水泥有限公司負(fù)擔(dān)25，057.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　代紅光 審　判　員　　李　嘉 代理審判員　　楊　洋

書記員：李晨希