任樹(shù)山
肖爽（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
建華區(qū)鳳某舊物攤床
謝博學(xué)（黑龍江爾代律師事務(wù)所）

原告任樹(shù)山，住泰來(lái)縣，×××。
委托代理人肖爽，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告建華區(qū)鳳某舊物攤床，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)東市場(chǎng)舊物五區(qū)28號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙鳳某，該攤床業(yè)主。
委托代理人謝博學(xué)，黑龍江爾代律師事務(wù)所律師。
原告任樹(shù)山與被告建華區(qū)鳳某舊物攤床人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任樹(shù)山及其委托代理人肖爽、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床業(yè)主趙鳳某及委托代理人謝博學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和上述證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí):
2014年11月16日，原告任樹(shù)山在被告處從事農(nóng)機(jī)件配件工作，月工資3000.00元／月，2015年2月8日，原告在用液壓機(jī)給金屬弄彎的過(guò)程中導(dǎo)致右手中指受傷，即于當(dāng)日住進(jìn)齊齊哈爾市建華廠醫(yī)院。診斷為，右手環(huán)指骨折，住院治療8天，被告墊付醫(yī)療費(fèi)6334.21元，其他費(fèi)用未支付。
2015年6月17日，經(jīng)齊齊哈爾市安通鑒定中心司法鑒定書(shū)認(rèn)定，原告右手環(huán)指骨折內(nèi)固定術(shù)后輕度受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘，可醫(yī)療終結(jié)、傷后90日內(nèi)可一人護(hù)理、二次手術(shù)費(fèi)為8000.00元胡按實(shí)際發(fā)生給付。
庭審中，原告認(rèn)可二次手術(shù)費(fèi)為2000.00元左右，未提供票據(jù)。對(duì)改模具一事被告認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告任樹(shù)山在被告處工作時(shí)受傷事實(shí)存在，故在原、被告間已經(jīng)形成了事實(shí)上的雇傭與被雇傭關(guān)系，原告作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)證據(jù)證明原告也有過(guò)錯(cuò)，故原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的損失予以賠償，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法支持，精神損害賠償金不宜支持，綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床于判決生效后十日內(nèi)賠償原告任樹(shù)山各項(xiàng)費(fèi)用50，437.20元（含護(hù)理費(fèi)12，904.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元、誤工費(fèi)13，800.00元、傷殘賠償金為20，906.00元、交通費(fèi)27.00元；二次手術(shù)費(fèi)為2000.00元）。
二、對(duì)原告任樹(shù)山的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1295.00元，由被告負(fù)擔(dān)1060.93元，由原告負(fù)擔(dān)234.07元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)為3472.00由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告任樹(shù)山在被告處工作時(shí)受傷事實(shí)存在，故在原、被告間已經(jīng)形成了事實(shí)上的雇傭與被雇傭關(guān)系，原告作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)證據(jù)證明原告也有過(guò)錯(cuò)，故原告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的損失予以賠償，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法支持，精神損害賠償金不宜支持，綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告建華區(qū)鳳某舊物攤床于判決生效后十日內(nèi)賠償原告任樹(shù)山各項(xiàng)費(fèi)用50，437.20元（含護(hù)理費(fèi)12，904.20元、伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元、誤工費(fèi)13，800.00元、傷殘賠償金為20，906.00元、交通費(fèi)27.00元；二次手術(shù)費(fèi)為2000.00元）。
二、對(duì)原告任樹(shù)山的其它訴訟請(qǐng)求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1295.00元，由被告負(fù)擔(dān)1060.93元，由原告負(fù)擔(dān)234.07元。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)為3472.00由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張文匯
審判員：周晶
審判員：曾新

書(shū)記員：王旭