上訴人（原審原告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。
委托代理人鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人任恩嵊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省海林市城區(qū)。
被上訴人（原審被告）海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)，住所地黑龍江省海林市海林鎮(zhèn)。
法定代表人王興剛，該村民委員會(huì)主任。

上訴人任某某因與被上訴人海林市海林鎮(zhèn)新海村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新海村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第356號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)審理了本案。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：被上訴人新海村委會(huì)在1999年將上訴人任某某的土地調(diào)整為繞道梯田2坰土地，2012年又將上訴人任某某的土地調(diào)整為6.5畝，是被上訴人村委會(huì)對(duì)承包土地的調(diào)整。上訴人與被上訴人之間不存在土地互換關(guān)系，因此，原審法院確認(rèn)本案案由為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換合同糾紛不當(dāng)，本案應(yīng)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛。

關(guān)于本案是否屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍的問(wèn)題。首先，1999年被上訴人將上訴人的承包地調(diào)換至繞道梯田2坰左右土地時(shí)，未簽訂書(shū)面承包合同，未變更承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，上訴人領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款也是5.2畝土地的，上訴人任某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際取得了2坰土地的長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)權(quán)；其次，被上訴人新海村委會(huì)在1999年將上訴人任某某的土地調(diào)整為繞道梯田2坰土地，2012年又將上訴人任某某的土地調(diào)整為6.5畝，是被上訴人村委會(huì)對(duì)承包土地的調(diào)整。上訴人任某某按照其家庭人口應(yīng)享有的承包地為5.2畝，被上訴人新海村委會(huì)對(duì)土地的調(diào)整行為未侵害上訴人任某某的合法權(quán)益；再次，本案爭(zhēng)議已經(jīng)兩級(jí)人民政府處理完畢。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛。集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決?！钡囊?guī)定，本案不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第356號(hào)民事判決；
二、駁回上訴人任某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)100元，退還上訴人任某某。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書(shū)記員：李維嘉