原告：任某某，男。
委托訴訟代理人:任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告:樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:尚志野，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:尚永福，男。

原告任某某與被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某及委托訴訟代理人任孝軍、被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人尚志野及委托訴訟代理人尚永福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告按回遷合同約定交付一、二、三層樓房房屋。2、房屋超出面積超過的3﹪的面積部分原告不予繳納補差款；3、判決回遷合同中的補充條款無效4、判令被告支付原告一次性搬遷費2460元。事實和理由：2016年被告在樺南縣糧庫門前道西側(cè)、雙果路東側(cè)、糧油機械廠南側(cè)區(qū)域進行棚戶區(qū)改造期間，于2016年6月18日與原告簽訂了房屋拆遷安置補償協(xié)議書。協(xié)議書約定：被告還原告的房屋面積為246平方米，房屋為三戶，一樓商服一戶，二樓、三樓住宅各一戶。超出面積按平方進行補差，一層每平方米6500元，二層、五層每平方米2480元，三層、四層每平方米2580元，六層每平方米1900元，原告回遷入戶時間為2016年11月末。回遷入戶時間屆滿后，被告并沒有如約向原告交付房屋，雙方協(xié)商未果，原告向法院提起訴訟，提出如上訴訟請求。

本院認為，民事活動應(yīng)當遵循自愿、誠實信用的原則。本案原告與被告在訂立合同時，均具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《房屋拆遷安置補償協(xié)議書》和補充條款，是雙方當事人真實意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，雙方房屋拆遷安置補償合同關(guān)系成立?！斗课莶疬w補償安置協(xié)議書》和補充條款的內(nèi)容效力及于雙方當事人，原、被告應(yīng)當按照誠實信用原則履行各自義務(wù)。現(xiàn)回遷期限已屆滿，被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將回遷給原告的三間房屋按約建成,并已經(jīng)通知原告回遷。現(xiàn)雙方對回遷房屋的位置及面積無異議，只是對回遷的其中一樓商服房屋的補差價問題產(chǎn)生糾紛。根據(jù)原、被告簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》和補充條款，雙方在協(xié)議書中已經(jīng)對房屋超出面積部分如何補差價作出約定，原、被告均應(yīng)按約定處理，對原告提出的超出面積不找差價，不符合合同約定，不予支持。關(guān)于搬遷費問題，雙方在合同中并未要求被告為原告支付一次性搬遷費，原告對此也未能提交相關(guān)的證據(jù)予以支持，對原告的該項訴訟請求也不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十七條、第一百六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)按房屋拆遷安置補償合同的約定向原告任某某交付一樓商服房屋和二、三層住宅樓房；
二、原告任某某在被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其交付一樓94.6平方米商服房屋的同時向被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繳納房屋超出面積10.6平方米差價款68900元；
三、原、被告簽訂的房屋拆遷安置補償合同補充條款有效；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13325元減半收取6663元，由被告樺南縣福某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　葛治中

書記員：宋揚