.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏關(guān)縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0932民初17號原告：任某如，女，xxxx年xx月xx日出生，山西省偏關(guān)縣人，現(xiàn)住山西省偏關(guān)縣。法定代理人：楊三仁（系原告任某如之夫），山西省偏關(guān)縣人，現(xiàn)住山西省偏關(guān)縣。委托訴訟代理人：李玉小，山西青衛(wèi)律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，山西省偏關(guān)縣人，現(xiàn)住偏關(guān)縣。委托訴訟代理人：白文，山西聯(lián)合中正律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司，地址：偏關(guān)縣塔梁新街。法定代表人：張波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田野，男，該公司職工。委托權(quán)限為特別代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司，地址：包頭市中心開發(fā)區(qū)希望8A（昆區(qū)希望小區(qū)）。法定代表人：何瑞光，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭玉紅，山西新震律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別代理。被告：豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司，地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市豐鎮(zhèn)市南城區(qū)四城洼二隊。法定代表人：聶環(huán)云，該公司負(fù)責(zé)人。被告：李四，男，xxxx年xx月xx日出生，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市人。原告任某如與被告鄧某某、李四、豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月7日原告提出書面申請撤回對被告李四的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。因原告提供的證據(jù)鑒定意見書未能如期提交，本院延期至2018年5月10日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告任某如的法定代表人楊三仁及其委托訴訟代理人李玉小、被告鄧某某的委托訴訟代理人白文、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司的委托訴訟代理人田野、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司的委托訴訟代理人鄭玉紅到庭參加訴訟，被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告任某如向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告的經(jīng)濟損失共計：257593元，其中醫(yī)療費222492.6元、誤工費每月3000元（計算至定殘之日）、住院伙食補助費100元/天×97天、住院期間護理費100元/天×97天、住院期間營養(yǎng)費100元/天×97天、交通費6000元、被扶養(yǎng)人生活費（待定）、精神損害撫慰金（待定）、繼續(xù)治療費（待定）、鑒定費（待定）、殘疾賠償金（待定）；2.判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任；3.判令由五被告承擔(dān)本案訴訟費。審理中，原告增加訴訟請求金額1464707元，原告一共主張1722300元。事實和理由：2017年2月11日14時30分，被告鄧某某的配偶高志平駕駛小型轎車（車號晉×××）,內(nèi)乘白某、任某如、賀某，在209國道164公里加920米處由南向北行駛時，適有被告李四駕駛的登記在被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司名下的重型半掛牽引車（車號×××、×××）從相對方向駛來，后二車相撞，造成一起重大交通事故，導(dǎo)致高志平因搶救無效死亡，乘車人任某如、賀某及白某嚴(yán)重受傷。事故發(fā)生后，呼和浩特市公安局交通警察支隊清水河縣大隊作出清公交認(rèn)字[2017]第026號道路交通事故認(rèn)定書，確定高志平負(fù)此次事故的主要責(zé)任、被告李四負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往呼和浩特市清水河縣人民醫(yī)院搶救，隨后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往內(nèi)蒙古醫(yī)科大附屬醫(yī)院搶救治療。經(jīng)診斷，原告急性閉合性特重型顱腦損傷，原發(fā)腦干損傷，彌漫性軸索損傷等。經(jīng)住院29天的治療，原告于2017年3月12日出院。后又轉(zhuǎn)院至偏關(guān)縣人民醫(yī)院住院68天。住院期間原告共支付了醫(yī)療費222492.6元，原告至今仍處于昏迷狀態(tài)。二肇事車輛分別在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司處購買了交強險、第三者責(zé)任險及司乘險，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告鄧某某作為此次事故主要責(zé)任人高志平的法定繼承人，應(yīng)在其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李四作為此次事故的次要責(zé)任人，依法也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司作為肇事車輛的所有人，依法也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)請求被告給付上述費用。為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法判決。被告鄧某某辯稱，原告任某如向被告鄧某某出具了放棄賠償責(zé)任的書面材料，因此由二保險公司承擔(dān)責(zé)任。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司辯稱，我公司在小車保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其他不在保險范圍內(nèi)的部分，我公司不承擔(dān)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，請法院依法核實駕駛證等證件。被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司未到庭，也未提交答辯狀。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)：1、任某如、楊三仁身份證復(fù)印件及二人結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告主體適格。2、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司、豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司企業(yè)信息、鄧某某身份證明及與高志平結(jié)婚證明，高志平死亡證明，證明被告主體明確且適格。3、道路交通事故認(rèn)定書，證明涉案事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。4、車輛保險單，證明肇事車輛×××在中國人壽財險偏關(guān)縣支公司投有商業(yè)險；其中車上人員責(zé)任險（乘客）每座10000元×4座。肇事車輛×××/×××在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司投有交強險及商業(yè)險；商業(yè)險中第三者責(zé)任保險限額為105萬元。5、任某如住院病案、病歷，證明任某如受傷診療情況以及住院時間、地點。6、住院票據(jù)2張、門診票據(jù)15張、醫(yī)藥費票據(jù)1張，證明任某如因受傷支付住院費194478．55元、門診費8014．1元醫(yī)藥費20000元，總計醫(yī)療費222492．65元。7、交通費票據(jù)，證明支出1307元。8、鑒定意見書，證明此次事故導(dǎo)致任某如一級傷殘1處、十級傷殘1處。9、鑒定費票據(jù)，證明支付鑒定費1500元。10、村委會證明及任樹祥、李改芳身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件，證明二人共育有子女四人。11、任某如戶口本復(fù)印件，證明任某如系非農(nóng)戶，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司與被告鄧某某對原告出具的證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司對原告出具的證據(jù)提出如下意見：對身份證、結(jié)婚證沒有異議。對第二、三、四份證據(jù)均沒有異議。對住院病歷沒有異議，對住院期間的194478．55元沒有異議。對門診費沒有異議。對醫(yī)藥費有異議，沒有見到票，不認(rèn)可20000元的數(shù)字。對于交通費，原告提交的證據(jù)無法證明費用與本案有關(guān)，更不能證明是處理交通事故的費用。對于鑒定意見書，經(jīng)過和公司匯報，公司保留重新鑒定的權(quán)利。關(guān)于鑒定費票據(jù)，保險公司不承擔(dān)間接責(zé)任。對于村委會的證明沒有異議。沒有見到任某如戶口本，對于她證明的目的不認(rèn)可。被告鄧某某向本院提交的證據(jù)：保證書一份，證明原告放棄對被告鄧某某的賠償請求。原告經(jīng)質(zhì)證，對該證據(jù)認(rèn)可。被告保險公司均無異議。對無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、法庭調(diào)查，本院認(rèn)定事實如下：2017年2月11日14時30分許，高志平駕駛晉×××號小型轎車沿209國道由南向北行駛至164公里加920米處時，車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，與相對方向駛來的被告李四（駕駛證號為×××，初次領(lǐng)取駕駛證時間為1994年12月22日，準(zhǔn)駕車型A2）駕駛×××/×××重型半掛牽引車相撞，造成小轎車駕駛?cè)烁咧酒剿劳?、乘車人任某如、白某、賀某受傷、車輛受損的交通事故。2017年5月1日呼和浩特市公安局交通警察支隊清水河縣大隊做出了清公交認(rèn)字[2017]第026號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定高志平應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、被告李四應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。任某如、白某、賀某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。×××號小型轎車系高志平所有，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司投保交強險責(zé)任限額為122000元、車輛損失險責(zé)任限額為91900元、車上人員責(zé)任保險（司機）責(zé)任限額為50000元；（乘客）責(zé)任限額為10000元/座×4座，同時投有不計免賠率險。保險期間從2016年6月13日0時起至2017年6月12日24時止。事故發(fā)生在保險期間。×××/×××重型半掛牽引車登記所有人為被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司，該車以被告豐鎮(zhèn)市鑫超運輸有限公司為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司投保交強險責(zé)任限額為122000元，保險期間從2016年11月8日14時起至2017年11月8日14時止；投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中主車責(zé)任限額為1000000元、掛車責(zé)任限額為50000元，保險期間從2016年11月9日0時起至2017年11月8日24時止。不計免賠率特約覆蓋商業(yè)第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生在保險期間。原告任某如受傷后，當(dāng)日在清水河縣醫(yī)院門診診斷，支出5681.5元（包括急救車費1275元）。后轉(zhuǎn)院至內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門診診斷后住院治療29天，支出門診費1380元、住院費151126.91元。又轉(zhuǎn)院至偏關(guān)縣人民醫(yī)院住院治療68天，支出住院費43351.65元。2017年4月26日在山西省人民醫(yī)院檢查支出240元；在山西華晉骨科醫(yī)院檢查支出720元。以上醫(yī)療費共計202500.06元。2018年3月20日，山西聯(lián)合中正律師事務(wù)所委托山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對任某如因交通事故致人身損傷做了相關(guān)鑒定。該鑒定中心于2018年4月3日出具山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心[2018]臨鑒字第77號《山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為：”任某如的損傷構(gòu)成一級傷殘、十級傷殘各一處”。支出鑒定費1500元。原告任某如一家在偏關(guān)縣城內(nèi)居住生活。原告任某如的被扶養(yǎng)人有其父親任樹祥（xxxx年xx月xx日出生，山西省××縣人，現(xiàn)住本村）、母親李改芳（xxxx年xx月xx日出生，山西省××縣人，現(xiàn)住本村）二人。任樹祥、李改芳夫婦共育子女四人，現(xiàn)均已成家。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、關(guān)于原告主張的各項損失情況。1、醫(yī)療費201225.06元。原告在清水河醫(yī)院、內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、偏關(guān)縣人民醫(yī)院、山西省人民醫(yī)院、山西華晉骨科醫(yī)院檢查、治療支出醫(yī)療費合計202500.06元，其中包括轉(zhuǎn)院支出的急救車費用1275元，該費用應(yīng)計入交通費項下，故醫(yī)療費共計支出201225.06元，有住院費用清單、病歷、檢查票據(jù)等證據(jù)在案佐證，可以認(rèn)定。對于原告提交的購買藥品的票據(jù)1支，支出1006元，因該票據(jù)上未載明藥品名稱，本院無法查清該費用是否屬于治療原告?zhèn)樗?，故對該票?jù)不予認(rèn)可。2、誤工費因原告系偏關(guān)縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局職工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！币?guī)定，原告任某如屬于國家機關(guān)工作人員，有固定收入，在庭審中原告亦未提交其實際減少的收入證明，故對原告的該項請求本院無法支持。3、住院伙食補助費9700元。原告主張9700元，原告實際住院97天，其請求每天按100元計算住院伙食補助費，符合相關(guān)規(guī)定，可以支持。4、營養(yǎng)費4850元。原告主張9700元，本院認(rèn)為原告任某如實際住院97天，故按照相關(guān)規(guī)定每天按50元計算為4850元。5、護理費747238.86元。原告主張住院期間的護理費9700元，出院后護理費726140元，本院認(rèn)為原告任某如因交通事故實際住院97天，經(jīng)鑒定為一級傷殘一處，需長期護理，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的立法精神，酌情確定護理期為20年，由此受害人任某如的護理期一共為7397日（365日/年×20年＋97日），護理人以居民服務(wù)業(yè)人員一人計算，護理費為747238.86元（36872元/年÷365日/年×7397日）。6、殘疾賠償金573134.25元。原告主張582640元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條：”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！痹嫒文橙鐬榉寝r(nóng)業(yè)家庭戶口，且在偏關(guān)縣城內(nèi)居住生活，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告任某如傷情經(jīng)鑒定為一級傷殘與十級傷殘各一處。依法計算為547040元（27352元/年×20年×100%）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定：”人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢校嫒文橙绲谋环鲳B(yǎng)人有父親任樹祥、母親李改芳，被撫養(yǎng)人生活費依法計算為：任樹祥10036.25元（8029元/年×5年×100%÷4人）、李改芳16058元（8029元/年×8年×100%÷4人）。故本案中原告所得殘疾賠償金為573134.25元；7、精神損害撫慰金50000元。原告任某如在此次交通事故中受傷，勢必給其精神造成一定的傷害和痛苦，根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為50000元。8、交通費3000元。原告主張就醫(yī)交通費6000元。本院認(rèn)為原告受傷后轉(zhuǎn)院過程中支出救護車費用1275元以及原告去太原市檢查、購藥，必然支出交通費，根據(jù)實際情況酌情支持原告交通費3000元。9、鑒定費1500元。本院認(rèn)為原告請求的鑒定費屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明案件事實需要支出的必要費用，且有相關(guān)票據(jù)證實，故本院予以支持。綜上，原告主張的各項損失合計1590648.17元。二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)及比例問題。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，事故發(fā)生于機動車之間的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱”交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本起交通事故發(fā)生于機動車之間，并經(jīng)呼和浩特市公安局交通警察支隊清水河縣大隊認(rèn)定，高志平負(fù)主要責(zé)任，被告李四負(fù)次要責(zé)任，任某如、白某、賀某無責(zé)任。被告李四駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故對任某如因交通事故所造成的人身損失1590648.17元，依法與另案鄧某某、白某、賀某的損失按比例賠償，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償69556元、在商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)30%為456328元。由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司在車上人員險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，剩余損失1054764.17元應(yīng)由被告鄧某某賠償。國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：”訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！?pclass=”msonormal”style=”line-height:25pt;text-indent:30pt;-ms-text-autospace:;”>根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接賠償任某如損失10000元；二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接賠償任某如損失525884元；三、由被告鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接賠償任某如損失1054764.17元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費20301元（任某如已預(yù)交），由任某如負(fù)擔(dān)19984元、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司偏關(guān)縣支公司負(fù)擔(dān)118元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司包頭市分公司負(fù)擔(dān)6199元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。審判長武中華審判員丁太平審判員蘇秀斌二〇一八年六月二十六日書記員張宇超