原告：任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市煤氣總公司煤氣設(shè)施改裝公司職工。住所地：鞍山市立山區(qū)曙光路224棟7單元4層138號(hào)。身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人：肖凡，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住所地：鞍山市鐵東區(qū)營城路52棟3單元，身份證號(hào)碼xxxx。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)219路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫丹，遼寧助君律師事務(wù)所律師。

原告任某因與被告李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某委托代理人肖凡、被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫丹到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年4月11日17時(shí)，被告李某某駕駛遼19196號(hào)天籟牌轎車，沿鐵東區(qū)勝利廣場(chǎng)由東向西行駛，當(dāng)行駛至勝利廣場(chǎng)北口時(shí)，遇原告任某、案外人孫素菊由南向北橫過道路至此處，由于被告李某某駕車忽視安全瞭望、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)任某、孫素菊二人，致使所駕車輛前部與任某、孫素菊二人發(fā)生刮撞，造成任某和孫素菊受傷的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)道理交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告任某、孫素菊無責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)6486.50元、護(hù)理費(fèi)9790元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元、誤工費(fèi)17255元、殘疾賠償金46446元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1692元、交通費(fèi)198元，合計(jì)91317.50元，各被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告李某某未到庭、未答辯。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：原告需出示相關(guān)證據(jù)，證明我公司具有保險(xiǎn)責(zé)任及賠償義務(wù)，在原告有證據(jù)情況下我公司對(duì)其請(qǐng)求的合理部分依保險(xiǎn)條款約定在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，該起事故另有其他傷者，因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)給其他傷者留出賠償額度，依保險(xiǎn)條款訴訟費(fèi)用不在理賠范圍內(nèi)，其他見質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明：2013年4月11日17時(shí)，被告李某某駕駛遼19196號(hào)天籟牌轎車，沿鐵東區(qū)勝利廣場(chǎng)由東向西行駛，當(dāng)行駛至勝利廣場(chǎng)北口時(shí)，遇原告任某、案外人孫素菊由南向北橫過道路至此處，由于被告李某某駕車忽視安全瞭望、未及時(shí)發(fā)現(xiàn)任某、孫素菊二人，致使所駕車輛前部與任某、孫素菊二人發(fā)生刮撞，造成任某和孫素菊受傷的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊(duì)道理交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告任某、孫素菊無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到鞍山市雙山醫(yī)院治療，原告住院89天（2013年4月11日—2013年7月9日），護(hù)理期限89天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6486.50元。經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：原告任某右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1692元。
又查，事故車輛所有人系被告李某某，投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)于被告保險(xiǎn)公司處，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為150000元，事故發(fā)生在兩保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，原告系鞍山市煤氣總公司煤氣設(shè)施改裝公司職工，月平均工資2577元{（2570＋2510＋2650）／3}。原告于2013年4月11日—2013年10月31日休工，共203天。
另查，本起交通事故造成原告任某及孫素菊兩名傷者受傷，另一名傷者孫素菊尚未訴至法院。
上述事實(shí)，原告提供的證據(jù)有：道路事故認(rèn)定書一份、住院病志一份、門診手冊(cè)一份、120院前急救病歷一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組、用藥明細(xì)一份、誤工證明一份、工資單一組、休工診斷七張、鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)收據(jù)二張、戶口本一份、李某某駕駛證一份（復(fù)印件）、行駛證一份（復(fù)印件）、保單二份（復(fù)印件）；被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)有：部分陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實(shí)，足資認(rèn)定，予以采信。原告提供的護(hù)理人員誤工證明一份、工資單一份（復(fù)印件），因其未提供護(hù)理人員工資單原件及誤工期間工資單予以佐證，故本院不予采信。

本院認(rèn)為：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，過失或者造成意外傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)道路交通事故責(zé)任書認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此次交通事故造成原告及案外人孫素菊兩人受傷，案外人孫素菊尚未起訴至法院，故本院為案外人孫素菊預(yù)留5000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，55000元傷殘賠償限額。
又因被告李某某投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款之規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫蕦?duì)于超出交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍各分項(xiàng)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)6486.50元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！备鶕?jù)原告提供的住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，原告的醫(yī)藥費(fèi)6486.50元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)17255元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告系鞍山市煤氣總公司煤氣設(shè)施改裝公司職工，其平均月工資為2577元，原告共休工203天，原告的誤工費(fèi)為17437.7元（2577／30＊203），故原告的要求誤工費(fèi)17255元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)9790元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嫣峁┑淖C據(jù)證明不能證明護(hù)理人員的收入，故應(yīng)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33021元計(jì)算，原告護(hù)理期限為89天，故本院支持原告的護(hù)理費(fèi)為8051.70元（33021／365＊89）。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！边|寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告實(shí)際住院89天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以支持（50＊89）。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金46446元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！边|寧省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為23223元，故原告的殘疾賠償金46446元（23223×20×10%=46446），本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)198元一節(jié)，結(jié)合原告的傷情需要，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，結(jié)合原告的傷殘情況，本院酌定支持原告精神撫慰金5000元。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1692元一節(jié)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。
原告的醫(yī)療費(fèi)6486.50元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4450元，合計(jì)10936.5元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元，故被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)賠償原告5000元，剩余5936.5元（10936.5-5000）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告的護(hù)理費(fèi)8051.70元、誤工費(fèi)17255元、交通費(fèi)198元，殘疾賠償金46446元、精神撫慰金5000元，合計(jì)76950.7元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額55000元，故被告保險(xiǎn)公司在該限額內(nèi)賠償原告55000元，剩余21950.7元（76950.7-55000）由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原告的鑒定費(fèi)1692元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告60000元（5000＋55000），在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償29579.2元（5936.5＋21950.7＋1692）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某60000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某29579.2元；
三、駁回原告任某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2083元（原告已預(yù)交），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司負(fù)擔(dān)2044元，由原告任某負(fù)擔(dān)39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長 刁婷婷
人民陪審員 巴琳
人民陪審員 于美靈

書記員： ?；?/p>