任雅某
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
張子茹（河北天禹律師事務(wù)所）
肖某某

原告任雅某，聯(lián)系電話。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人張子茹，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，聯(lián)系電話。
原告任雅某與被告肖某某為民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由審判員李建民擔(dān)任審判長，與審判員溫少波、助理審判員馬燕組成合議庭，適用普通程序于2015年11月9日在霸州市人民法院第八審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馮輝、張子茹到庭參加了訴訟，被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審過程中，原告向法庭提供以下證據(jù):
1、2013年7月9日原被告及保證人徐硯志簽訂的借款協(xié)議一份。證明被告向原告借款15萬元，雙方約定月息為2%，借款期限1個月，自2013年7月9日至2013年8月8日。
2、2013年7月9日被告向原告出具的借條一張。證明被告向原告借款150000元事實。
3、中國銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬匯款詳單一份。證明原告已經(jīng)依約向被告肖某某轉(zhuǎn)款14.7萬元，完成了合同中約定的部分。
經(jīng)本院詢問，原告陳述:2013年7月9日原告通過中國銀行網(wǎng)上銀行給被告轉(zhuǎn)賬14.7萬元，同日又給被告現(xiàn)金3000元，共15萬元。被告至今未償還原告借款本金及利息。
被告未發(fā)表質(zhì)證意見。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)庭審對證據(jù)認(rèn)定如下:因被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。原告證據(jù)1有原被告簽字捺印，為原始的直接證據(jù)，本院予以采信。證據(jù)2有被告簽字捺印，為原始的直接證據(jù)，具有真實性，本院予以采信。原告證據(jù)3為銀行對賬單，具有真實性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因原告主張給付被告現(xiàn)金3000元，未提供其他證據(jù)予以佐證，亦不符合常理，結(jié)合雙方約定的利率，該3000元應(yīng)為預(yù)扣的一個月利息，故本院對原告該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。被告向原告借款14.7萬元至今未償還，事實清楚、證據(jù)充分，故本院對原告要求被告償還借款14.7萬元的訴訟請求予以支持，對超過部分不予支持。因原被告約定的借款月息2%不高于同期人民銀行同等貸款利率4倍，故本院對原告主張雙方約定利息2%予以支持，被告應(yīng)以14.7萬元為基數(shù)，自借款發(fā)生之日第二日即2013年7月10日起，按照雙方約定的月利率2%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至被告付清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告任雅某借款14.7萬元；被告自2013年7月10日起，按照雙方約定的月利率2%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至被告付清之日止。
駁回原告任雅某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告承擔(dān)，限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)3300元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因原告主張給付被告現(xiàn)金3000元，未提供其他證據(jù)予以佐證，亦不符合常理，結(jié)合雙方約定的利率，該3000元應(yīng)為預(yù)扣的一個月利息，故本院對原告該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。被告向原告借款14.7萬元至今未償還，事實清楚、證據(jù)充分，故本院對原告要求被告償還借款14.7萬元的訴訟請求予以支持，對超過部分不予支持。因原被告約定的借款月息2%不高于同期人民銀行同等貸款利率4倍，故本院對原告主張雙方約定利息2%予以支持，被告應(yīng)以14.7萬元為基數(shù)，自借款發(fā)生之日第二日即2013年7月10日起，按照雙方約定的月利率2%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至被告付清之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告任雅某借款14.7萬元；被告自2013年7月10日起，按照雙方約定的月利率2%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至被告付清之日止。
駁回原告任雅某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告承擔(dān)，限于本判決生效后十日內(nèi)繳納。

審判長：溫少波

書記員：劉會興