任某某
李海臣
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告任某某，住賓縣。
委托代理人李海臣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部。
住所地:賓縣賓州鎮(zhèn)中心街。
負(fù)責(zé)人唐德宇。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。
住所地:哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈八樓。
負(fù)責(zé)人葉青，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王玉，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。+原告任某某于2015年4月20日向本院提起訴訟，我院于2015年4月28日受理后，依法由審判員國冬梅適用簡易程序獨任審判，于2015年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某委托代理人李海臣、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告任某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司為證明穩(wěn)中有降自訴辯主張的事實成立，舉示證據(jù)并發(fā)表制質(zhì)證意見。
原任某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.原告身份證及標(biāo)的車行駛證。擬證明原告為黑AQC650車輛的合法車主，享有保險利益。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證無異議。
證據(jù)A2.工商公示信息查詢單兩份。擬證明被告的信息。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證對真實性無異議，賓縣營銷服務(wù)部不具備訴訟主體資格。
證據(jù)A3.保險單及保險收費(fèi)票據(jù)。擬證明一、2014年7月28日，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部通過電話營銷方式與原告訂立車輛商業(yè)保險合同，保險合同于當(dāng)日依法成立并已經(jīng)生效；二，車輛損失保險金額116.8萬元，不計免賠；三，車輛商業(yè)第三者責(zé)任險保險賠償限額100萬元，不計免賠；四，事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證無異
證據(jù)A4.拒賠通知書。擬證明事故發(fā)生后，原告依據(jù)保險合同向被告提出索賠，但被告對于原告的合理索賠，以“駕駛員肇事逃逸”為由拒絕賠償。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證:對真實性無異議，對證明的問題有異議。該拒賠通知不能證明原告是依據(jù)保險合同向保險公司索賠，該索賠的事項因存在逃逸的免賠行為，不屬于合理索賠。
證據(jù)A5.賓縣人民法院刑事判決書。擬證明本起交通事故的事實經(jīng)過，且經(jīng)法院查明雖然駕駛員任來清對本起事故負(fù)全部責(zé)任，但其并未構(gòu)成肇事逃逸。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證:對真實性無異議，對證明的問題有異議，該判決只能證明事情發(fā)生的經(jīng)過，不能證明任來清不構(gòu)成肇事逃逸。
證據(jù)A6.賠償協(xié)議書及諒解書、常住人口詳細(xì)信息、姜忠偉談話筆錄、張冬梅詢問筆錄、委托書及身份證復(fù)印件。賠償協(xié)議及諒解書擬證明原告已經(jīng)與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，且已經(jīng)得到死者家屬諒解。常住人口信息證明1、死者姜文庫與張冬梅為夫妻關(guān)系。死者姜文庫與姜忠偉為父子關(guān)系。2、死者及其家屬居住地為賓縣賓州鎮(zhèn)文化街。3、死者出生至死亡一直在賓州鎮(zhèn)文化街派出所轄區(qū)內(nèi)居住。姜忠偉談話筆錄擬證明死者家屬已收到賠償款共計80萬元。張冬梅詢問筆錄擬證明死者姜文庫系賓縣賓州鎮(zhèn)居民，且久居賓州鎮(zhèn)。死者姜文庫父母已經(jīng)死亡，即無法定被扶養(yǎng)人。委托書及身份證復(fù)印件擬證明任來清委托其女婿潘洪亮及兒子任某某為其代理人，全權(quán)處理交通事故賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證:對賠償協(xié)議及諒解書及常住人口信息均無異議，其他證據(jù)均為復(fù)印件，對證明問題及真實性均有異議。
證據(jù)A7.機(jī)動車保險定損報告。擬證明經(jīng)被告平安保險公司查勘員對保險標(biāo)的車輛的損失進(jìn)行核定，標(biāo)的車因交通事故受損，維修費(fèi)用總計需72279元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證:對真實性無異議，對證明的問題有異議，該定損報告不能證明事故車輛進(jìn)行了實際維修，以及實際維修產(chǎn)生的損失。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B1.機(jī)動車輛保險投保單。擬證明:1、特別約定欄中約定“特別約定，該車右前葉子板處已受損，在以上受損部位修復(fù)并報保險人核實之前，保險人對以上損失不承擔(dān)賠償責(zé)任”。2、特別約定欄中約定“本保險適用《中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款（2009）》，并已付條款一份”原告在投保單上簽字確認(rèn)“本人確認(rèn)已收到了《電話營銷專用機(jī)動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投?！?。原告質(zhì)證:對真實性無異議，對證明的問題有異議。一，該證據(jù)僅有投保人簽字簽章，并無日期，且原告舉證的保單中被告是通過電話營銷方式簽訂的保險合同，并非是通常方式采取的書面方式，因此該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)向原告提供了保險條款并履行了明確的說明義務(wù)。
證據(jù)B2證明書.機(jī)動車輛保險單及機(jī)動車輛保險條款。擬證明:1、《機(jī)動車輛保險條款-商業(yè)第三者責(zé)任保險》第四條第八項約定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任:（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”2、《機(jī)動車輛保險條款-車輛損失險》第五條第八項約定“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任:（八）事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或者遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的；”3、車輛損失險第26條約定保險人受理報案進(jìn)行現(xiàn)場查勘、核損定價、參加案件訴訟、向被保險人提供建議以及對相關(guān)單證的出具和要求等行為均不構(gòu)成保險人對賠償責(zé)任的承諾。原告質(zhì)證:對保險單副本條款真實性無異議，對證明的問題有異議，保險條款與保險單分別獨立存在，且保險單及條款均顯示原告與被告訂立的保險合同為電話營銷專用機(jī)動車輛保險，因此對于格式條款中的免責(zé)事由被告應(yīng)在電話中訂立合同的同時向原告明確說明，因此被告所稱免責(zé)事由對被告不產(chǎn)生效率。
證據(jù)B3.賓縣公安局交通警察大隊賓公交認(rèn)字[2014]第2289號道路交通事故認(rèn)定書。擬證明:根據(jù)事故認(rèn)定書記載“（任來清）將行人姜文庫撞到道西溝內(nèi)后駕車逃逸”，屬于兩種保險中約定的保險人不負(fù)賠償責(zé)任的情形。原告質(zhì)證:對真實性無異議，對證明的問題有異議，事故認(rèn)定書只是公安機(jī)關(guān)在辦理案件時所出具的一份證據(jù)，其證明力需要法庭審查并確認(rèn)同時根據(jù)刑事判決書可知法院在審理這起交通肇事刑事案件時，只確認(rèn)了駕駛員負(fù)全部責(zé)任的證明力，并沒有對肇事逃逸這一情節(jié)予以確認(rèn)，根據(jù)判決結(jié)果可知刑事審判庭對于駕駛員的行為不認(rèn)為是肇事逃逸，因此作為了有期徒刑一年，緩刑兩年的刑事判決結(jié)果。
證據(jù)B4.交易憑證。擬證明2014年7月28日投保人任某某到保險公司刷卡交納保費(fèi)的事實。原告質(zhì)證:無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部對上述證據(jù)未質(zhì)證，在本次庭審中未提供證據(jù)。
本院確認(rèn):對原告提供的證據(jù)A1、A2、A3.A4.A5.A6.A7，未經(jīng)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部質(zhì)證，因該證據(jù)經(jīng)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，予以采信。對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司提供的證據(jù)B1.B2.B4，經(jīng)原告質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，予以采信。對證據(jù)B3責(zé)任認(rèn)定書，經(jīng)原告質(zhì)證有異議，且賓縣人民法院（2015）賓刑初字第80號刑事判決書中對肇事逃逸未作出確認(rèn)，故該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原告任某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司訂立的保險合同合法有效。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部不是獨立的法人單位，在本案中不具備主體資格。原告任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車肇事時，發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)按照合同的保險條款予以賠償。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司以原告任某某投保車輛的駕駛司機(jī)系肇事逃逸而拒絕賠償無理，應(yīng)以賓縣人民法院（2015）賓刑初字第80號刑事判決書所認(rèn)定的事實，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對原告任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車因肇事產(chǎn)生的損失，在保險限額內(nèi)予以賠償。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車因肇事產(chǎn)生的損失如下:
1、死亡賠償金391940元；2、喪葬費(fèi)20397元；3、精神損害撫慰金50000元。合計462337元，其中交強(qiáng)險公司已賠付給原告110000元，剩余352337元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險中支付給原告。此款于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告任某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起三日內(nèi)，在車輛損失險限額項下給付原告任某某車輛維修款70883元（72279元-右前葉子板內(nèi)襯1396元）元。
案件受理費(fèi)7669元，由原告21元負(fù)擔(dān)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)7648元，此款于判決生效后三日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告任某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司訂立的保險合同合法有效。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司賓縣營銷服務(wù)部不是獨立的法人單位，在本案中不具備主體資格。原告任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車肇事時，發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司應(yīng)按照合同的保險條款予以賠償。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司以原告任某某投保車輛的駕駛司機(jī)系肇事逃逸而拒絕賠償無理，應(yīng)以賓縣人民法院（2015）賓刑初字第80號刑事判決書所認(rèn)定的事實，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對原告任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車因肇事產(chǎn)生的損失，在保險限額內(nèi)予以賠償。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

任某某名下的黑AQC650雷克薩斯越野車因肇事產(chǎn)生的損失如下:
1、死亡賠償金391940元；2、喪葬費(fèi)20397元；3、精神損害撫慰金50000元。合計462337元，其中交強(qiáng)險公司已賠付給原告110000元，剩余352337元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險中支付給原告。此款于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告任某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日起三日內(nèi)，在車輛損失險限額項下給付原告任某某車輛維修款70883元（72279元-右前葉子板內(nèi)襯1396元）元。
案件受理費(fèi)7669元，由原告21元負(fù)擔(dān)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)7648元，此款于判決生效后三日內(nèi)給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：+國+冬+梅

書記員：+彭麗