任長順
吳建華（黑龍江光明律師事務(wù)所）
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）
柳成長
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司
韓峰（黑龍江繼東律師事務(wù)所）
馬某某

原告任長順
委托代理人吳建華，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告柳成長
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)解放北路115號，機構(gòu)代碼70158557-4。
負(fù)責(zé)人劉德玉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師
被告馬某某
原告任長順與被告柳成長、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司（以下簡稱本溪人財保險公司）、馬某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告任長順的委托代理人吳建華、段恩利、被告柳成長、本溪人財保險公司的委托代理人韓峰、馬某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛黑MA5098-黑ME923號掛車與被告柳成長駕駛的遼HK2439-遼HM848號掛車相刮撞，造成原告任長順受傷的交通事故，此案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。該事故經(jīng)吉林省公安廳交通總隊高速公路支隊余大隊吉公交認(rèn)字{2014}第00019號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、柳成長承擔(dān)次要責(zé)任、任長順無責(zé)任。原、被告對此責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點問題是:1、原告任長順的殘疾賠償金按什么標(biāo)準(zhǔn)核定的問題；2、被告馬某某、柳成長責(zé)任比例劃分問題。首先，原告任長順住所地為農(nóng)村，其身份應(yīng)為農(nóng)村居民，但因其從事的運輸業(yè)職業(yè)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函答復(fù)的農(nóng)村居民應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算損害賠償金的情形，故應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即22609元/年計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，故對原告計算標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予認(rèn)定，原告的合理損失為578,485.44元。關(guān)于責(zé)任比例劃分問題，原告要求在柳成長和馬某某之間按4:6比例承擔(dān)責(zé)任，但被告本溪市人財保險公司主張按3:7比例承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為按3:7比例處理比較公平。故在本溪市人財保險公司在強制險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元賠償責(zé)任后，余款458,485.44元，由被告本溪市人財保險公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即137,545.63元，被告馬某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即320,939.81元。被告馬某某在判決前已經(jīng)賠償?shù)?0000元，在其賠償款中予以沖抵后，還應(yīng)賠償原告230,939.81元，但因原告只要求被告馬某某再賠償其101,286.78元，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函》的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在機動車第三者強制險的范圍內(nèi)賠償原告任長順人民幣120，000元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在機動車第三者商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告任長順人民幣137,545.63元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
三、被告馬某某扣除已經(jīng)賠償?shù)?0,000.00元后，再賠償原告任長順101,286.78元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費為7,366.00元，由被告柳成長負(fù)擔(dān)4,690.00元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1,845.00元，原告自負(fù)831.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馬某某駕駛黑MA5098-黑ME923號掛車與被告柳成長駕駛的遼HK2439-遼HM848號掛車相刮撞，造成原告任長順受傷的交通事故，此案系機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。該事故經(jīng)吉林省公安廳交通總隊高速公路支隊余大隊吉公交認(rèn)字{2014}第00019號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、柳成長承擔(dān)次要責(zé)任、任長順無責(zé)任。原、被告對此責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點問題是:1、原告任長順的殘疾賠償金按什么標(biāo)準(zhǔn)核定的問題；2、被告馬某某、柳成長責(zé)任比例劃分問題。首先，原告任長順住所地為農(nóng)村，其身份應(yīng)為農(nóng)村居民，但因其從事的運輸業(yè)職業(yè)，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函答復(fù)的農(nóng)村居民應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算損害賠償金的情形，故應(yīng)按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)即22609元/年計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，故對原告計算標(biāo)準(zhǔn)，本院應(yīng)予認(rèn)定，原告的合理損失為578,485.44元。關(guān)于責(zé)任比例劃分問題，原告要求在柳成長和馬某某之間按4:6比例承擔(dān)責(zé)任，但被告本溪市人財保險公司主張按3:7比例承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為按3:7比例處理比較公平。故在本溪市人財保險公司在強制險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元賠償責(zé)任后，余款458,485.44元，由被告本溪市人財保險公司在商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即137,545.63元，被告馬某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即320,939.81元。被告馬某某在判決前已經(jīng)賠償?shù)?0000元，在其賠償款中予以沖抵后，還應(yīng)賠償原告230,939.81元，但因原告只要求被告馬某某再賠償其101,286.78元，本院予以認(rèn)可。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函》的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在機動車第三者強制險的范圍內(nèi)賠償原告任長順人民幣120，000元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司本溪市分公司在機動車第三者商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告任長順人民幣137,545.63元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
三、被告馬某某扣除已經(jīng)賠償?shù)?0,000.00元后，再賠償原告任長順101,286.78元，此款于本判決書生效后10日內(nèi)一次性給付原告；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費為7,366.00元，由被告柳成長負(fù)擔(dān)4,690.00元，被告馬某某負(fù)擔(dān)1,845.00元，原告自負(fù)831.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐鳳舉
審判員：杜勝磊
審判員：張喜安

書記員：馬志軍