上訴人（原審被告）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司，住所地河北省撫寧縣撫寧鎮(zhèn)金山新園19號商鋪。
負責人章麗媛，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜占坡，該公司職工。
被上訴人（原審原告）任某某。
被上訴人（原審原告）曹某某。
法定代理人任某某。
被上訴人（原審原告）曹龍君。
被上訴人（原審原告）谷金芹。
上述四被上訴人委托代理人劉研兵，河北渤海明達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦某某中油華奧銷售有限公司北戴河服務區(qū)加油站，住所地河北省撫寧縣榆關鎮(zhèn)。
負責人曹煜，該站站長。
委托代理人馮勇，河北德圣律師事務所律師。
原審被告張振興。
原審被告陳會淳。

上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱大地保險撫寧公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關區(qū)人民法院（2015）山民初字第553號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年12月9日0時左右，司機曹永生、車主張軍等人在被告秦某某中油華奧銷售有限公司北戴河服務區(qū)加油站（以下簡稱華奧加油站）因車輛加燃油寶之事與加油站職工發(fā)生糾紛，打架過程中曹永生及該加油站職工被告張振興等人在本次打架中受傷，打架后未給付燃油寶錢的曹永生就駕車沿京哈高速公路向沈陽方向行駛，至山海關收費站時被被告華奧加油站的職工駕車追趕上，其停車在高速路最右邊，參與追趕的職工有孫琦、張振興、韓勇、倪淼、孫福、李加駿、才強、王靜、陳會淳、單曉海、肖遠等人，張振興等人將曹永生帶上冀C×××××江淮小客車，過高速山海關收費站后，由陳會淳駕駛調(diào)頭轉(zhuǎn)向北京方向，2時30分左右在高速公路291KM＋700KM處最左側(cè)行車道停車時，曹永生從冀C×××××江淮小客車下車后，向右橫穿高速公路時，在最右側(cè)車道內(nèi)與由蔣強駕駛的遼C×××××／遼C×××××掛東風半掛貨車相撞，造成曹永生死亡的交通事故。2012年1月9日河北省公安廳高速交警總隊秦某某大隊對本次事故作出冀公高交秦認字（2011）第0010號道路交通事故認定書，認定：曹永生橫穿高速公路，陳會淳無證駕駛機動車且駕駛機動車在行車道內(nèi)停車，蔣強駕駛機件不符合技術標準的機動車，三人應分別承擔此次事故三分之一的責任。2012年3月14日曹永生火化。原告曹龍君與原告谷金芹系夫妻關系，二人生有曹永生與曹永彬兩子；曹永生與原告任某某系夫妻關系，二人育有一子，即原告曹某某。原告曹龍君系大西林鐵礦退休工人，每月領取退休金1000元；曹永生死亡時，原告谷金芹已年滿61周歲且無其他收入來源；曹永生死亡時，曹某某已年滿9周歲。曹永生及四原告均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。戶口本上載明曹永生的出生日期為1977年4月23日。另查明，秦某某中油華奧銷售有限公司、中國石油天然氣股份有限公司河北秦某某銷售分公司曾分別于2010年10月15日、2010年12月22日、2011年12月2日向所屬包括被告華奧加油站在內(nèi)的各加油站下發(fā)通知，要求加油站一旦發(fā)生跑單現(xiàn)象，嚴禁追車，以免發(fā)生人身安全事故。被告華奧加油站向職工傳達了通知內(nèi)容。2011年12月9日0時許華奧加油站管理人員畢雪得知加油站員工與他人發(fā)生打架之事后，給被告陳會淳打電話，稱有人和加油員打架，讓其去南區(qū)加油站處理一下，陳會淳駕駛其岳父的大眾POLO轎車到南區(qū)加油站后，得知其他人員已向沈陽方向追人，便駕車向沈陽方向行駛，到山海關收費站時曹永生駕駛的車輛已被追上，曹永生坐在被告張振興所有的冀C×××××江淮小客車后座上，陳會淳坐到冀C×××××江淮小客車駕駛員位置，隨后駕駛該車經(jīng)過收費站后，掉頭向北京方向，2時30分左右在高速公路291KM＋700KM處最左側(cè)行車道停車，隨后發(fā)生了本次交通事故。陳會淳駕駛該車征得了張振興的同意。冀C×××××江淮小客車在被告大地保險撫寧公司投保有交強險（保險單號：PDDHxxxx），本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。四原告已來原審法院起訴遼C×××××／遼C×××××掛東風半掛貨車駕駛員蔣強、車主呂宗興及承保該主車、掛車第三者責任強制保險、商業(yè)三者險的安邦財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市鐵東支公司，原審法院作出（2012）山民初字第354號民事判決書，判決安邦財產(chǎn)保險股份有限公司海城支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市鐵東支公司分別賠償四原告155924.70元，駁回了四原告的其他訴訟請求。判決書現(xiàn)已生效，該判決書確認原告因本次交通事故所遭受的損失為：精神損害撫慰金50000元；存尸費28590元；死亡賠償金365840元；喪葬費18083元；被扶養(yǎng)人曹某某生活費52240.50元，被扶養(yǎng)人谷金芹生活費73523.67元；交通費8598元；住宿費及餐飲費8673元。以上各項損失共計605548.17元。
原審法院認為，曹永生橫穿高速公路，陳會淳無證駕駛機動車且駕駛機動車在行車道內(nèi)停車，蔣強駕駛機件不符合技術標準的機動車，三人對事故的發(fā)生均存在過錯，應當各承擔此次事故三分之一的責任。曹永生因交通事故死亡，其父曹龍君、其母谷金芹、其妻任某某、其子曹某某作為其近親屬有權(quán)要求義務人對其所受損失進行賠償。被告張振興的冀C×××××號車輛在被告大地保險撫寧公司投保有交強險，雖然駕駛?cè)岁悤疚慈〉民{駛資格，但被告大地保險撫寧公司應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告11萬元，該被告賠償后，可依法行使追償權(quán)。華奧加油站的管理人員畢雪得知加油站員工與他人發(fā)生打架之事后，讓被告陳會淳去南區(qū)加油站處理一下，并未要求陳會淳駕車到高速公路上追趕曹永生，被告陳會淳、張振興等人追趕曹永生的行為并非受加油站指派的職務行為，被告陳會淳無證駕駛冀C×××××號車輛在行車道內(nèi)停車是發(fā)生事故的原因之一，其應承擔相應的賠償責任，賠償金額為91849.39元【（605548.17元-330000元）÷3】。被告張振興應當知道被告陳會淳無駕駛資格，其同意被告陳會淳駕駛其所有的冀C×××××號車輛，對損害的發(fā)生存在過錯，其應與被告陳會淳共同承擔賠償責任。原告要求被告華奧加油站承擔賠償責任的訴請，缺乏事實與法律依據(jù)，對該訴請不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司于判決生效后十五日內(nèi)給付原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某賠償款共計110000元；二、被告陳會淳、張振興于判決生效后十五日內(nèi)共同給付原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某賠償款共計91849.39元；三、駁回原告任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4327元，由被告陳會淳、張振興共同負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)河北省公安廳高速交警總隊秦某某大隊對本次交通事故作出的冀公高交秦認字（2011）第0010號道路交通事故認定書，可以認定陳會淳無證駕駛機動車且駕駛機動車在行車道內(nèi)停車，是造成本次交通事故的原因之一。因此根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某的經(jīng)濟損失應首先由承保陳會淳駕駛的機動車交強險的大地保險撫寧公司在交強險限額110000元內(nèi)予以賠償。因為《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格的，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。所以大地保險撫寧公司主張因陳會淳無證駕駛，所以不應賠償任某某、曹龍君、谷金芹、曹某某經(jīng)濟損失的上訴請求，缺乏法律依據(jù)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，大地保險撫寧公司的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4327元，由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書記員：張薇娜