原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣，
原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣
二原告委托代理人李賢貴，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣，
被告杜某委托代理人劉杰，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省遠安縣

原告任某某、徐某訴被告杜某、楊某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由審判員劉楊適用簡易程序于2016年4月12日公開開庭進行了審理。原告任某某及委托代理人李賢貴、被告杜某及委托代理人劉杰、被告楊某某到庭參加訴訟。在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序，依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，由審判員劉楊任審判長，與審判員王嘯霄、人民陪審員鄭江翠組成合議庭于2016年7月4日公開開庭進行了審理，原告任某某及委托代理人李賢貴、被告杜某及委托代理人劉杰到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告任某某系徐仁榮妻子，原告徐某系徐仁榮兒子。2015年12月25日，徐仁榮、被告杜某、楊某某三人約定同行前往收購九頭生豬，總價款13700元，徐仁榮出資1700元，被告杜某出資6000元、被告楊某某出資6000元，購買完成后三人將生豬送往遠安縣定點屠宰場屠宰售賣，豬肉售完后，2015年12月27日早上，三人將銷售款按照之前各自的出資額返還后平均分配收益，每人分得200元利潤后，三人協(xié)商再次同行尋找豬源收購生豬，三人一同走到遠安縣河口鄉(xiāng)印溝石場附近后，徐仁榮騎三輪摩托車帶被告杜某到王芝秀家詢問豬源，被告楊某某騎摩托車一人單獨前往另一方向?qū)ふ邑i源。徐仁榮同被告杜某在王芝秀家購買到一頭生豬并將生豬抬上三輪摩托車后，繼續(xù)前行尋找豬源。13時許，二人行至河口鄉(xiāng)落星村老屋沖路段，徐仁榮駕駛?cè)喣ν熊囅蛴肄D(zhuǎn)彎時車輛失控向左側(cè)發(fā)生側(cè)翻，造成徐仁榮受傷，被告楊某某得知二人發(fā)生交通事故后前往事故現(xiàn)場，同被告杜某一起于15時45分將徐仁榮送到河口衛(wèi)生院救治，徐仁榮經(jīng)搶救無效于當(dāng)日16時27分死亡，遠安縣公安局交通警察大隊于2016年1月6日作出交通事故責(zé)任認定，徐仁榮負此事故全部責(zé)任，被告杜某在此事故中無責(zé)任。

本院認為：關(guān)于三人是否為合伙關(guān)系的問題，從徐仁榮、被告杜某、楊某某第一次共同出資共同販賣九頭生豬，并在共同分配收益后繼續(xù)共同尋找豬源的事實可以認定，三人對第二次共同販賣生豬達成了共同出資、共同勞動、共享收益的合意，是三方達成一致的意思表示，基于共同目的和利益而集合在一起進行經(jīng)營活動，符合個人合伙的構(gòu)成條件，并非被告杜某主張的僅為同行關(guān)系，本院認定徐仁榮、被告杜某、楊某某第二次共同尋找豬源販賣生豬的行為系個人合伙進行的經(jīng)營活動。關(guān)于救助義務(wù)問題，合伙成員在合伙事務(wù)中應(yīng)當(dāng)本著維護合伙利益從事經(jīng)營活動，對在經(jīng)營活動中發(fā)生的損害后果有盡力減少損失的義務(wù)，本案中，從徐仁榮、被告杜某二人發(fā)生交通事故的時間、過程、徐仁榮被送往河口鄉(xiāng)衛(wèi)生院救治的時間、過程以及交通事故責(zé)任認定來看，被告杜某、楊某某對徐仁榮進行施救的行為對于上述合伙成員義務(wù)的履行并無不當(dāng)，且未有證據(jù)充分證明被告杜某、楊某某對徐仁榮有怠于進行救助的行為，本院認定被告杜某、楊某某對徐仁榮發(fā)生交通事故死亡的后果無過錯。關(guān)于被告杜某、楊某某對損害后果是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，參照《最高人民法院關(guān)于個人合伙成員在從事經(jīng)營活動中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，被告杜某、楊某某對交通事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)負賠償責(zé)任，但徐仁榮為三人合伙的共同利益在經(jīng)營活動中死亡，被告杜某、楊某某作為合伙經(jīng)營的受益人，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償符合情理以及法律規(guī)定的精神，結(jié)合本案實際情況，本院認為被告杜某、楊某某每人向徐仁榮家屬即原告任某某、徐某給予3000元經(jīng)濟補償較為適宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某于本判決生效后三日內(nèi)向原告任某某、徐某給付3000元經(jīng)濟補償；
二、被告楊某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告任某某、徐某給付3000元經(jīng)濟補償。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費收取1786元，由原告任某某、徐某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　劉　楊 審　判　員　　王嘯霄 人民陪審員　　鄭江翠

書記員：余家淇