原告：任素娜。
原告：呂愛香。
原告：張浩洋。
原告：張墨陽。
以上四原告共同委托代理人：榮志強(qiáng)、李磊，河北周行律師事務(wù)所律師。
被告：任某某。
被告：邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)七里橋貴增運(yùn)輸隊(duì)。
負(fù)責(zé)人：王志樂。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王軍學(xué)
委托代理人趙會(huì)獻(xiàn)，該公司員工。

原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香與被告任某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，2015年4月22日，經(jīng)原告任素娜、呂愛香申請(qǐng)，本院依法追加邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)七里橋貴增運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱七里橋車隊(duì)）作為本案共同被告參加訴訟。2015年5月13日，本院依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香的共同委托代理人榮志強(qiáng)、李磊及原告任素娜，被告任某某，被告七里橋車隊(duì)的負(fù)責(zé)人王志樂，被告中國(guó)人壽的委托代理人趙會(huì)獻(xiàn)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香訴稱，2013年被告任某某雇傭張小飛作為冀E8805(冀EB273掛）號(hào)重型半掛貨車的司機(jī)，負(fù)責(zé)跑運(yùn)輸。2013年5月22日6時(shí)50分許，張小飛駕駛冀E88055(冀EB273掛)號(hào)重型半掛貨車行至京珠高速公路下行803KM+70M處時(shí)，與許艷波駕駛的豫E20521(豫ED879掛)號(hào)重型半掛貨車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，張小飛當(dāng)場(chǎng)死亡及該車乘坐人郝振軍受傷。原告與許艷波方賠償事宜已經(jīng)處理完畢，剩余損失多次向任某某索要,但均遭拒絕。無奈訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決被告任某某、七里橋車隊(duì)連帶賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)262,017元，被告中國(guó)人壽在5萬元保險(xiǎn)限額范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人壽辯稱，冀E88055(冀EB273掛)號(hào)重型半掛貨車在被告公司投有商業(yè)險(xiǎn)，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)5萬元，但未承保不計(jì)免賠，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，張小飛在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%,被告公司同意按照45,000元賠付，另不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他間接損失。
被告任某某辯稱，其與死者是雇傭關(guān)系，其與七里橋車隊(duì)是掛靠關(guān)系，但每年并未向車隊(duì)交過任何費(fèi)用，關(guān)于原告所稱多次向任某某索要賠償均遭拒絕這句話并不屬實(shí)，因?yàn)槿文衬迟r償過一部分，剩余部分被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過正常的法律途徑解決。目前原告主張賠償數(shù)額過高，超出被告的承受范圍。冀E88055(冀EB273掛)號(hào)重型半掛貨車投有保險(xiǎn)，具體的項(xiàng)目記不太清了。
被告七里橋車隊(duì)辯稱，原告的賠償請(qǐng)求與車隊(duì)沒有任何關(guān)系。車隊(duì)負(fù)責(zé)人跟被告任某某屬于朋友關(guān)系，其在七里橋車隊(duì)掛靠車隊(duì)不收取任何費(fèi)用。另此案件已開過庭，原告已經(jīng)得到賠償，而且原告主張的死者張小飛的戶口性質(zhì)，希望法院能夠依法核實(shí)。
為支持所訴，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、1,原告任素娜的身份證、結(jié)婚證；2,原告張浩洋戶口本；3,原告張墨陽出生證明、東北流村證明信；4,原告呂愛香身份證明及戶口本；5,東北流村出具的家庭關(guān)系證明信。證明各原告與受害人張小飛的關(guān)系，進(jìn)而證明原被告訴訟主體適格；
證據(jù)二、1，事故認(rèn)定書；2，死亡證明信、尸體檢驗(yàn)意見書、火化證明。證明張小飛在任某某雇傭過程中發(fā)生交通事故，造成張小飛死亡的事實(shí)；
證據(jù)三、河南省漯河市中級(jí)人民法院（2014)漯民四終字第195號(hào)民事調(diào)解書、劉建民身份證、房屋出租協(xié)議、居住證明信，證明原告就本次事故未獲賠部分向被告主張未超過訴訟時(shí)效，且本案中死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)四、交通費(fèi)票據(jù)，證明受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)；
證據(jù)五、漯河市疾病預(yù)防控制中心門診收費(fèi)單據(jù)、漯河市第二醫(yī)院門診收費(fèi)單據(jù)，證明受害人親屬支付了尸體檢驗(yàn)費(fèi)1，150元。
被告中國(guó)人壽對(duì)原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議。對(duì)證據(jù)三中第一項(xiàng)調(diào)解書屬于漯河市法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，不應(yīng)當(dāng)作為裁判依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照第一次判決書賠償項(xiàng)目來認(rèn)定；對(duì)劉建明身份證、出租協(xié)議、居住證明信請(qǐng)求法院予以核實(shí)。對(duì)證據(jù)四有異議，不能證明該票據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)五門診收費(fèi)有異議，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在喪葬費(fèi)中予以包含。
被告任某某對(duì)原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)原告提交的房屋租賃協(xié)議、派出所與居委會(huì)出具的證明信有異議，死者如果在此地居住的話，派出所應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)的暫住手續(xù)，如果按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)有工作收入證明，另暫住證應(yīng)當(dāng)是從派出所系統(tǒng)上機(jī)打出來的正規(guī)信息表。死者的家人孩子都在村里居住，其怎么可能在外面居住。曾經(jīng)原告要求過被告幫助其出具每月收入證明，當(dāng)時(shí)被告拒絕了。其他同意中國(guó)人壽的質(zhì)證意見。
被告七里橋車隊(duì)對(duì)原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香提交的證據(jù)質(zhì)證意見同被告中國(guó)人壽和任某某的質(zhì)證意見。
被告中國(guó)人壽為支持其答辯理由，向本院提交保險(xiǎn)條款一份，證明負(fù)事故主要責(zé)任的，免賠率為10%。
被告任某某、七里橋車隊(duì)對(duì)被告中國(guó)人壽提交的證據(jù)無異議。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對(duì)被告中國(guó)人壽提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：一，該車輛保險(xiǎn)條款并沒有投保人簽字與蓋章予以確認(rèn)。二，即便該保險(xiǎn)條款有效，也只限于投保人與保險(xiǎn)公司之間，不能約束第三人。三，該保險(xiǎn)條款屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
被告任某某為支持其答辯理由，向本院提交墊付款收條5張，共計(jì)50,800元。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對(duì)被告任某某提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：一，該收條并非原件，該復(fù)印件需要與原件核對(duì)無誤后才能作為認(rèn)定的依據(jù)。二，在舉證期內(nèi)被告并未向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)最高院司法解釋相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)其訓(xùn)誡、罰款。三，其中兩張張小永所打的分別為13,000元和800元的收條，因原告當(dāng)時(shí)并未在河南，未收到該兩筆現(xiàn)金，具體的費(fèi)用不太清楚，但原告認(rèn)可收到34,000元。
被告七里橋車隊(duì)為支持其答辯理由，向本院提交貨運(yùn)車輛掛靠營(yíng)運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同書一份，證明車隊(duì)與任某某屬于掛靠關(guān)系，沒有任何服務(wù)費(fèi)的收取，任某某的事故責(zé)任與車隊(duì)無關(guān)。
被告任某某、中國(guó)人壽對(duì)被告七里橋車隊(duì)提交的證據(jù)無異議。
原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香對(duì)被告七里橋車隊(duì)提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對(duì)該證據(jù)無異議，其恰恰證明被告任某某與車隊(duì)間存在掛靠關(guān)系。
經(jīng)審理查明，張小飛系被告任某某雇傭的司機(jī)，負(fù)責(zé)跑運(yùn)輸。2013年5月22日6時(shí)50分許，張小飛駕駛冀E88055(冀EB273掛）號(hào)重型半掛貨車行至京珠高速公路下行803KM+70M處時(shí)，因未與前車保持足以釆取緊急制動(dòng)措施的安全距離，而追尾撞上許艷波駕駛的正在低速行駛的豫E20521(豫ED879掛）號(hào)重型半掛貨車，造成兩車不同程度損壞，冀E88055(冀EB273掛）號(hào)重型半掛貨車所拉貨物不同程度損壞，張小飛當(dāng)場(chǎng)死亡及該車乘坐人郝振軍受傷。該事故經(jīng)漯河市公安交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)處理，作出漯公交認(rèn)字[2013]第20130522002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張小飛負(fù)事故主要責(zé)任，許艷波負(fù)事故次要責(zé)任，郝振軍無責(zé)任。事故發(fā)生后死者張小飛的家屬在漯河市疾病預(yù)防控制中心及漯河市第二人民醫(yī)院花去尸體檢驗(yàn)費(fèi)1,150元。
張小飛的母親呂愛香出生于1952年3月3日，事發(fā)時(shí)年滿61周歲，其有子女三人，分別為張小永、張小飛、張小利。張小飛生前與其妻子任素娜育有二子，分別為張浩洋、張墨陽，張浩洋于xxxx年xx月xx日出生，張墨陽于xxxx年xx月xx日出生。
另查明，冀E88055(冀EB273掛)號(hào)重型半掛貨車的行駛證車主為七里橋車隊(duì)，實(shí)際車主為任某某，任某某與七里橋車隊(duì)系掛靠關(guān)系，并簽訂了貨運(yùn)車輛掛靠營(yíng)運(yùn)經(jīng)營(yíng)合同書。該車在中國(guó)人壽投有車上人員責(zé)任保險(xiǎn)5萬元，但未承保不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，在原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香與被告安陽市一運(yùn)交通有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，經(jīng)河南省漯河市中級(jí)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并出具了（2014)漯民四終字第195號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書中審理查明部分認(rèn)定，死者張小飛生前于2012年3月開始居住在邢臺(tái)市橋東區(qū)橋南社區(qū)，原告任素娜與呂愛香在家務(wù)農(nóng)。且2013年河南省在崗職工平均工資為34,203元/年，2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20,442.62元/年，2013年河南省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為5,032.14元/年。該調(diào)解書的協(xié)議內(nèi)容為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市分公司于本調(diào)解生效后二十日內(nèi)賠付任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香各項(xiàng)損失285,000元”。且該調(diào)解書已履行。
再查明，被告任某某事故發(fā)生后已給付原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香喪葬費(fèi)50,800元。
上述事實(shí)有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原被告對(duì)漯河市公安交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出的漯公交認(rèn)字[2013]第20130522002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。
本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，受害人張小飛與被告任某某之間系雇傭關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，在雇員受害賠償責(zé)任糾紛中，雇主對(duì)雇員因勞務(wù)行為而遭受的自身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但雇員對(duì)其損害的發(fā)生存在重大過錯(cuò)的應(yīng)適當(dāng)減輕雇主的賠償責(zé)任。因張小飛在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，故其對(duì)事故的發(fā)生和損害后果存在過錯(cuò)，應(yīng)適當(dāng)減輕雇主任某某的賠償責(zé)任。結(jié)合案情及道路交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)為被告任某某應(yīng)承擔(dān)四原告因張小飛死亡而未獲賠償部分70%的賠償責(zé)任為宜。
另被告七里橋車隊(duì)辯稱被告任某某未向車隊(duì)繳納相關(guān)管理費(fèi)用、收益也不歸車隊(duì)，車隊(duì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但二被告之間簽署了掛靠協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告任某某與被告七里橋車隊(duì)之間系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告任某某與被告七里橋車隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)四原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本次事故的肇事車輛在被告中國(guó)人壽投有50,000元的車上人員險(xiǎn)一份，但未承保不計(jì)免賠險(xiǎn)，中國(guó)人壽稱根據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)免除其10%的賠償責(zé)任，且被告任某某與被告七里橋車隊(duì)對(duì)該條款無異議，故本院對(duì)被告中國(guó)人壽的這一主張予以認(rèn)可，該免除部分應(yīng)由被告任某某與被告七里橋車隊(duì)連帶賠償。
關(guān)于賠償數(shù)額適用標(biāo)準(zhǔn)的問題，在（2014)漯民四終字第195號(hào)案件中，河南省漯河市中級(jí)人民法院已在調(diào)解書中認(rèn)定死者張小飛在城鎮(zhèn)居住，任素娜、呂愛香在家務(wù)農(nóng)，并按照事故發(fā)生時(shí)即2013年河南省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院對(duì)該調(diào)解書予以釆納，本案應(yīng)按照該調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)及賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香的各項(xiàng)損失如下：
一、死亡賠償金408,852.4元，死者張小飛生前在城鎮(zhèn)居住，故其死亡賠償金應(yīng)按照2013年河南省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算，即20,442.62元/年*20年=408,852.4元；
二、喪葬費(fèi)17,101.5元（31,203元+2),符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；
三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為張小飛的被扶養(yǎng)人應(yīng)為其母親呂愛香和其子張浩洋、張墨陽。事故發(fā)生時(shí)呂愛香年滿61周歲，張浩洋、張墨陽分別于2008年5月9日、xxxx年xx月xx日出生。由于三人的被扶養(yǎng)期間有重合，前十三年應(yīng)只計(jì)算一人。綜上，呂愛香、張浩洋、張墨陽的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5,032.14元x13年+(5,032.14元+2人+5,032.14元+3人）x5年+(5,032.14元+3人）x1年=88,062.45元；
四、精神撫慰金，根據(jù)事故的責(zé)任劃分，本院酌定四原告的精神撫慰金為30,000元；
五、尸體檢驗(yàn)費(fèi)1，150元，有漯河市疾病預(yù)防控制中心及漯河市第二人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；
六、交通費(fèi)，本院酌定四原告因本次交通事故造成交通費(fèi)損失1，500元;
以上六項(xiàng)合計(jì)546,666.35元。
綜上，四原告的損失應(yīng)首先減去285,000元，其次由被告中國(guó)人壽在車上人員險(xiǎn)中賠償四原告45,000元（50,000元x90%),被告任某某賠償5,000元（50,000元x1〇%),最后剩余部分根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任劃分由被告任某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即（546,666.35元-285,000元-50,000元）x70%=148，166.45元。因任某某已賠償四原告50,800元，故該部分費(fèi)用應(yīng)予以扣除。因此被告任某某應(yīng)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)5,000元+148,166.45元-50,800元=102,366.45元，被告七里橋車隊(duì)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)45,000元；
二、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)102,366.45元，被告邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)七里橋貴增運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)元5,230，由被告任某某負(fù)擔(dān)3,660元，原告任素娜、張浩洋、張墨陽、呂愛香負(fù)擔(dān)1，570元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 曹斐
代理審判員 劉圓圓
人民陪審員 王若穎

書記員： 張國(guó)政