原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人金世康，上海振順律師事務所律師。
　　被告上海光明隨心訂電子商務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人李秀坤。
　　委托訴訟代理人楊鴻飛，男，上海光明隨心訂電子商務有限公司工作。
　　委托訴訟代理人郭靖，上海市申中律師事務所律師。
　　原告任某某與被告唐偉明、光明乳業(yè)股份有限公司健康權糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。審理中，原告任某某申請撤回對被告唐偉明、光明乳業(yè)股份有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許；后本院依原告任某某申請，依法追加上海光明隨心訂電子商務有限公司(以下至判決主文前簡稱光明隨心訂公司)為被告參加本案訴訟。原告任某某的委托訴訟代理人金世康及被告光明隨心訂公司的委托訴訟代理人楊鴻飛、郭靖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：判令被告光明隨心訂公司賠償原告因本起事故產生的各項損失合計34,618元(人民幣，下同)。事實與理由：2017年11月17日5時許，案外人唐偉明騎電動三輪車為被告光明隨心訂公司工作時，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經交警部門認定，案外人唐偉明負事故主要責任，原告負事故次要責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。原告因本起事故產生的醫(yī)療費17,570元、營養(yǎng)費1,800元、誤工費9,680元、護理費3,000元、交通費500元、車輛修理費810元、衣物損失費300元、評估費140元、鑒定費900元、律師代理費2,000元?，F原告為維護自身合法權益訴至法院，請求判如所請。
　　被告光明隨心訂公司辯稱，案外人唐偉民是其公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，同意按照交通事故認定書的責任認定對原告合理損失承擔60%的賠償責任。對原告主張的具體損失項目有異議，要求法院依法確認。事故發(fā)生后，其公司給付了原告現金3,000元,要求一并處理。另其公司因本起事故產生車輛修理費及評估費，要求原告按責任比例承擔。
　　本院經審理確認如下事實：2017年11月15日5時50分許，被告光明隨心訂公司員工唐偉明騎電驅動三輪車由南向北行駛至上海市浦東新區(qū)申江南路出滬南公路北約10米處時，與騎電動車由西向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，案外人唐偉明承擔主要責任，原告承擔次要責任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診治療。2018年6月26日，原告的傷情經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為“被鑒定人任某某因故致上、下唇挫裂傷，32+脫落，1+牙槽骨折，21+牙挫傷，傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費900元。原告為本次訴訟聘請律師支付律師費2,000元。事故發(fā)生后，被告光明隨心訂公司給付了原告3,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關義務人賠償損失。
　　另查明,2017年11月24日，原告駕駛的事故車輛(電動車)經上海道路交通事故物損評估中心評估，評定直接損失為810元，原告為此支付評估費140元；被告光明隨心訂公司員工唐偉明駕駛的事故車輛(三輪電動車)經上海道路交通事故物損評估中心評估，評定直接損失為670元，被告光明隨心訂公司為此支付評估費140元。
　　以上事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、門診病史、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、物損評估意見書、事故車輛勘估表、評估費發(fā)票、收據、律師費發(fā)票等證據證實。
　　本院認為，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，根據交警部門出具的交通事故認定書，被告光明隨心訂公司的員工唐偉明承擔主要責任，原告承擔次要責任，雙方對本起事故的發(fā)生均存在一定過錯。故對于原告的合理損失，本院依據雙方的過錯大小確認由被告光明隨心訂公司承擔70%的賠償責任，剩余部分由原告自行負擔。對本案原告主張的各項合理損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經審核原告的病史資料，憑據核算，扣除原、被告一致確認的金額36元，本院確認為17,534元。2、營養(yǎng)費，結合鑒定意見確定的期限60天，本院酌情確認為1,800元。3、誤工費，原告主張按本市最低工資標準2,420元/月計算4個月為9,680元，但未提供相應證據，被告光明隨心訂公司對此不予認可。本院認為，結合原告的實際年齡，其因本起事故受傷導致在一定時間喪失通過勞動獲取收入的機會，屬必然會產生的合理損失，但考慮到原告的受傷部位及程度對其勞動能力的影響程度相對較小，結合鑒定意見確定的期限120天，本院酌情支持8,000元。4、護理費，結合鑒定意見確定的期限60天，被告光明隨心訂公司認可2,400元，并無不當，本院予以照準。5、交通費，原、被告于審理中確認一致為200元，并無不當，本院予以照準。6、車輛修理費，原告主張810元并提供了物損評估意見書、事故車輛勘估表等證據，可以據此確定該項損失，本院予以確認。7、衣物損失費，原告主張300元但未提供任何證據，考慮本案實際，本院酌情支持100元。8、評估費，原告主張140元并提供發(fā)票，被告光明隨心訂公司無異議，本院予以確認。9、鑒定費，原告主張900元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。10、律師代理費，根據案件的難易程度和涉訴標的等因素，本院在律師收費合理標準范圍內審核，原告主張2,000元并提供發(fā)票，并無不當，本院予以確認。綜上，確認原告的合理損失共計33,884元，由被告光明隨心訂公司按70%比例賠償23,718.80元。關于被告光明隨心訂公司因本起事故產生車輛修理費及評估費，原告同意在本案中一并處理，根據被告光明隨心訂公司提供的物損評估意見書、事故車輛勘估表、評估費發(fā)票等證據，本院確認兩項損失合計810元，由原告按30%的責任比例承擔243元，另被告光明隨心訂公司已給付原告現金3,000元，與其應承擔的賠償款相抵后，尚需賠償原告20,475.80元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款,《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海光明隨心訂電子商務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告任某某20,475.80元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費665元，減半收取計332.50元(原告任某某已預交)，由原告任某某負擔177.50元，由被告上海光明隨心訂電子商務有限公司負擔155元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：劉儀蘋