原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣。原告：任宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系原告任某某之父。共同委托訴訟代理人：李建偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系原告任某某之丈夫，原告任宏偉之女婿。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，清澗縣人，住清澗縣，系長安牌小型轎車駕駛?cè)?。委托訴訟代理人：任祝玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系被告任某某之姐姐。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系長安牌小型轎車車主。委托訴訟代理人：張旺昌，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，清澗縣人，住清澗縣，系被告張某某之父。被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱北京大地保險(xiǎn)公司）。委托訴訟代理人：張慶民，男，陜西東源律師事務(wù)所律師。

原告任某某、任宏偉與被告任某某、張某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其與任宏偉之共同委托訴訟代理人李建偉、被告任某某之委托訴訟代理人任祝玲、被告張某某之委托訴訟代理人張旺昌、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司之委托訴訟代理人張慶民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告任某某、任宏偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令三被告賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失233376.31元；賠償原告任宏偉摩托車損失費(fèi)約2000元，并由被告承擔(dān)本案損失費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月12日13時(shí)50分許，被告任某某駕駛長安牌小型轎車由北向南行駛至205省道9km＋200m（清澗縣折家坪鎮(zhèn)大陳家溝村）路段處，與對(duì)向駛來的由原告任宏偉駕駛的普通二輪摩托車相碰撞，造成原告任宏偉及其車上乘員任某某二人受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。后120急救車將原告任某某送到清澗縣人民法院住院治療，診斷為：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左脛骨平臺(tái)骨折。住院17天，治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。此事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊(duì)在2018年3月1日作出清公交認(rèn)字（2018）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告任宏偉、任某某無責(zé)任。本次事故，給原告身體上、經(jīng)濟(jì)上、精神上都造成了很大是傷害。因被告張某某系長安牌小型轎車車主，該車又在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告將三被告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。被告北京大地保險(xiǎn)公司辯稱，第一、對(duì)于本次事故發(fā)生事實(shí)無異議，涉案車輛投保情況屬實(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為122000元，商業(yè)險(xiǎn)賠償限額為500000元，同時(shí)還購買了不計(jì)免賠，但本案中車輛因在事故發(fā)生時(shí)沒有按規(guī)定進(jìn)行車輛檢驗(yàn)，因此對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分被告拒絕賠償；二、針對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)按照陜西省道路交通事故處理辦法以及侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)的規(guī)定，各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目均應(yīng)符合法律規(guī)定；三、本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)以及精神損害撫慰金不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告任某某辯稱，被告認(rèn)為被告所駕車輛保險(xiǎn)手續(xù)齊全，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。被告張某某辯稱，涉案車輛雖然在張某某名下，但其實(shí)該車是任某某以張某某的名義購買的，因?yàn)楸桓鎻埬衬撑c任某某系親戚關(guān)系，任某某是該車的實(shí)際車主，原告訴請(qǐng)的賠償應(yīng)當(dāng)由實(shí)際車主賠付。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的第一組、第二組、第三組證據(jù)，其內(nèi)容真實(shí)、合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的第四組證據(jù)，結(jié)合治療經(jīng)過可知，原告曾到榆林市進(jìn)行過復(fù)查、鑒定，外出就醫(yī)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)亦符合情理，且該票據(jù)形式要件符合法律的規(guī)定，故對(duì)于原告的該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告的第五組證據(jù)中，清澗縣阿斯丹頓廚衛(wèi)專賣證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)定，對(duì)于該組中的其他證據(jù)，雖然在形式上存在瑕疵，但基本可以形成完整的證據(jù)鏈條，故依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的第六組證據(jù)，被告北京大地保險(xiǎn)公司提出了異議，但結(jié)合清澗縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)于本次事故發(fā)生的原因的認(rèn)定為“任某某駕駛車輛違法會(huì)車是造成本起事故發(fā)生的直接原因”，并非因該車機(jī)械性能不符合要求或存在其他足以導(dǎo)致事故的安全隱患而引起的事故，故對(duì)于原告的該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的第七組證據(jù)結(jié)合清澗縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的本次事故造成兩車不同程度損壞的情況，原告任宏偉駕駛的摩托車確實(shí)在事故中造成了損壞，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明其具體損失，故對(duì)于原告任宏偉的該項(xiàng)損失的具體數(shù)額應(yīng)酌情予以認(rèn)定。對(duì)于被告北京大地保險(xiǎn)公司提交商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，因其未能提供其他證據(jù)予以佐證，故依法不予認(rèn)定；對(duì)于被告任某某提交的肇事車輛的維修票據(jù)，因與本案無關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)定。被告張某某未向法庭提交證據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院采信的證據(jù)，本院查明如下事實(shí):2018年2月12日13時(shí)50分許，被告任某某駕駛長安牌小型轎車由北向南行駛至205省道9km＋200m（清澗縣折家坪鎮(zhèn)大陳家溝村）路段處，與對(duì)向駛來的由原告任宏偉駕駛的普通二輪摩托車相碰撞，造成原告任宏偉及其車上乘員任某某二人受傷和兩車不同程度損壞的交通事故。后120急救車將原告任某某送到清澗縣人民法院住院治療，診斷為：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左脛骨平臺(tái)骨折。住院17天，治療結(jié)果為好轉(zhuǎn)。此事故經(jīng)清澗縣公安局交警大隊(duì)在2018年3月1日作出清公交認(rèn)字（2018）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告任某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告任宏偉、任某某無責(zé)任。后經(jīng)陜西榆林科正司法鑒定中心鑒定，原告任某某的傷殘程度屬十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用約9000元、誤工期300天、護(hù)理期120天、營養(yǎng)期90天。陜K6B0**號(hào)長安牌小型轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為122000元）及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告張某某系長安牌小型轎車登記車主，該車的實(shí)際使用人為被告任某某（自認(rèn)）。另查，事故發(fā)生后，被告任某某為原告任某某墊付醫(yī)療費(fèi)32000元。本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)本起事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告任某某違反道路交通安全法的規(guī)定違法會(huì)車，造成了二原告受傷及車輛受損的交通事故，給原告身體上、精神上及經(jīng)濟(jì)上都造成了損害，故對(duì)于二原告因本次事故受到的合理損失，被告任某某應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被告任某某駕駛的車輛在被告北京大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照上述順序予以賠償。被告北京大地保險(xiǎn)公司提出事故發(fā)生時(shí)涉案車輛沒有進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，未檢驗(yàn)車輛在商業(yè)三者險(xiǎn)中是拒賠的。被告任某某駕駛的長安牌小型轎車在被告北京大地保險(xiǎn)公司處投保，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該投保車輛的行駛證是交警部門車輛管理所核發(fā)的，合法有效，雖然該車發(fā)生交通事故的時(shí)間是2018年2月12日，而行駛證上所寫的是“檢驗(yàn)有效期至2018年1月”，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！币嗉吹缆方煌ò踩ㄖ灰?guī)定了機(jī)動(dòng)車應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但并沒有明文規(guī)定“定期”就是“年審”，雖涉案車輛行駛證上所寫的檢驗(yàn)有效期至2018年1月，但并非領(lǐng)取行駛證后未按期進(jìn)行檢驗(yàn)的車輛就是無有效行駛證件的車輛；另根據(jù)清澗縣交通警察大隊(duì)所作清公交認(rèn)字[2018]第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，本次事故是因被告任某某駕駛車輛違法會(huì)車造成的，而并非因?yàn)樵撥囕v機(jī)械性能不符合要求，或存在其他足以導(dǎo)致事故發(fā)生的安全隱患造成的，綜上，被告北京大地保險(xiǎn)公司以被告任某某所駕車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)為由主張自己應(yīng)當(dāng)免賠，理由不當(dāng)，且其未能提供足夠證據(jù)證明其對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已作出明確說明，故對(duì)于其辯稱理由依法不予支持，被告北京大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)，對(duì)于原告任某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)未獲賠償?shù)暮侠頁p失予以賠償。被告張某某雖系肇事車輛的登記車主，但該車輛的實(shí)際使用人為被告任某某，二原告未能提供證據(jù)證明被告張某某對(duì)于事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告張某某對(duì)于原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告任某某請(qǐng)求的對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其向法庭提交了證據(jù)予以證明，該組證據(jù)基本可以形成完整的證據(jù)鏈條證明其主張，故對(duì)于原告的該請(qǐng)求依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告任某某請(qǐng)求的誤工天數(shù)按鑒定的誤工期計(jì)算，該請(qǐng)求與最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋中規(guī)定的“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日”的規(guī)定相悖，故對(duì)于其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持，原告的誤工期計(jì)算至定殘前一日應(yīng)為133天；原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)按169元/天計(jì)算，因其無相應(yīng)的法律依據(jù)，依法不予認(rèn)可，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按100元/天計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)按50元/天計(jì)算；其請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按3人計(jì)算，因無相關(guān)證據(jù)予以佐證，依法不予認(rèn)定，但其請(qǐng)求的按50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律的規(guī)定，依法予以認(rèn)定，即應(yīng)為：50元/天×17天＝850元；原告任某某的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即30810元/年×20年×10％＝61620元；其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，結(jié)合原告任某某的傷殘鑒定及其受傷部位，認(rèn)為該起事故的確給原告造成一定的精神損害，但其請(qǐng)求過高，對(duì)于該部分的具體數(shù)額，酌情認(rèn)定為4000元；其請(qǐng)求的交通費(fèi)，因其受傷出院后曾至榆林復(fù)查并鑒定，異地就醫(yī)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)符合情理，且其向法庭提交了正規(guī)票據(jù)，故對(duì)于其該部分損失依法予以認(rèn)定；對(duì)于原告任某某請(qǐng)求的陪人誤工費(fèi)，因無法律依據(jù)，依法不予認(rèn)定；對(duì)于其請(qǐng)求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定；對(duì)于其請(qǐng)求的殘疾輔助器具費(fèi)，結(jié)合原告任某某的具體傷情，其所購器具與其傷情相符，其亦向法庭提交證據(jù)予以證明，故依法予以認(rèn)定；對(duì)于其請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。對(duì)于原告任宏偉請(qǐng)求的摩托車損失，在交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書里有“兩車不同程度損壞”的認(rèn)定內(nèi)容，對(duì)于其該項(xiàng)請(qǐng)求依法予以認(rèn)定。但原告未向法庭提交證據(jù)證明其具體損失數(shù)額，故對(duì)于其損失數(shù)額酌情認(rèn)定為1000元。本案中原告任某某的合理損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)為35122.91元，護(hù)理費(fèi)為100元/天×17天＋50元/天×120天＝7700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×17天＝850元，營養(yǎng)費(fèi)為20元/天×（17＋90）天＝2140元，誤工費(fèi)為185元/天×133天（計(jì)算至定殘前一日）＝24605元，傷殘賠償金為61620元，后續(xù)治療費(fèi)為9000元，交通費(fèi)為1500元，殘疾器具費(fèi)718元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：20388元/年×（18－2）÷2×10％＝16310.40元，精神損害撫慰金4000元，共計(jì)163566.31元。原告任宏偉的摩托車損失費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元。對(duì)于原告的上述損失，應(yīng)首先由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在陜K6B0**號(hào)長安牌小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償其誤工費(fèi)24605元、傷殘賠償金61620元、殘疾輔助器具費(fèi)718元、精神損害撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16310.40元，護(hù)理費(fèi)2746.60元、共計(jì)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告任宏偉損失費(fèi)1000元。對(duì)于原告任某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)25122.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)2140元、交通費(fèi)1500元及護(hù)理費(fèi)4953.40元，共計(jì)43566.31元，應(yīng)當(dāng)由被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告的上述損失未超過其商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故被告任某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)24605元、傷殘賠償金61620元、殘疾輔助器具費(fèi)718元、精神損害撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16310.40元，護(hù)理費(fèi)2746.60元，共計(jì)120000元；賠償原告任宏偉摩托車損失1000元。二、本判決生效后十日內(nèi)，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)25122.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后續(xù)治療費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)2140元、交通費(fèi)1500元及護(hù)理費(fèi)4953.40元，共計(jì)43566.31元。（原告任某某在領(lǐng)取賠償款時(shí)應(yīng)返還被告任某某為其墊付的32000元）三、駁回原告任某某、任宏偉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費(fèi)2280元由被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)；案件受理費(fèi)939元，由原告任某某負(fù)擔(dān)272元，由被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)667元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。

審判員　劉　艷

書記員：關(guān)惠文