上訴人（原審原告）:任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生后，無職業(yè)。
委托代理人:于立臣，黑龍江單權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人:孟凡軍，黑龍江中藍律師事務所律師。

上訴人任某某因與被上訴人王某某因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初1845號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人于立臣，被上訴人委托訴訟代理人孟凡軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人任某某請求：一、依法撤銷（2016）黑0604民初1845號民事判決書；二、依法改判，支持上訴人一審訴訟請求；三、本案的一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審判決認定王某某不存在過錯錯誤。首先，被上訴人王某某在明知自己應當獲得100多萬的利潤卻提出了接近500萬訴訟；其次王某某不進行保全也能維護自身利益，被上訴人卻多凍結了310萬元上訴人財產(chǎn)，該財產(chǎn)一直在法院控制之下，上訴人因此向銀行、朋友借款，并且不能償還；再次，被上訴人在訴訟期間提供虛假證人證言，偽造了100多萬元的相應證據(jù)，在二審時被相應改判。因此說明被上訴人主觀過錯是很嚴重的。二、被上訴人錯誤的財產(chǎn)保全對我方造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。被上訴人多保全了310萬上訴人財產(chǎn)，導致310萬資金在2013年11月27日至2016年4月7日間無法產(chǎn)生經(jīng)濟利益，也無法償還高額利息的借款，被上訴人應當賠償在上述期間造成的損失。三、上訴人有重復證據(jù)證明損失是由被上訴人造成的。（2014）讓民保字第一號民事裁定書，證明了被上訴人于2013年11月27日凍結了上訴人的499萬資金，且無凍結期限。該證據(jù)否定了被上訴人提出的保全期限6個月的抗辯。（2015）慶執(zhí)字第309-1號執(zhí)行裁定書和（2015）慶執(zhí)字第309號執(zhí)行結案通知書，證明了上訴人的貨款至2016年4月7日之前都被法院凍結。（2014）慶民一民初字第4號、（2015）黑民終字第146號《民事判決書》和陳慶的證言證明了上訴人損失的存在。四、一審判決適用法律錯誤，應當適用民事訴訟法105條規(guī)定，而沒有適用，曲解了侵權責任法第六條規(guī)定，錯誤適用了法律規(guī)定因此二審法院應依法改判。故一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，懇請法院判令被上訴人向上訴人賠償損失1993912元（310萬資金在2013年11月27日至2016年4月7日間造成的經(jīng)濟損失），并承擔訴訟費用。
被上訴人王某某辯稱，一、上訴人訴稱被告隨意申請法院凍結原告貨款與客觀事實不符，我方系依法申請凍結，并非惡意保全；二、我方在申請訴前財產(chǎn)保全的過程中無主觀過錯，客觀上行使民事訴訟法賦予其作為申請人的申請訴前財產(chǎn)保全的訴訟權利并未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。上訴人所主張的損失，無法證明該部分支出與我方申請訴前保全行為具有法律上的因果關系，不符合侵權責任法規(guī)定的一般侵權四個構成要件。因此，我方不應對上訴人承擔訴前保全財產(chǎn)損害賠償責任；三、上訴人訴稱給其造成嚴重經(jīng)濟損失與事實不符，讓胡路區(qū)法院（2014）讓民保字第1號民事裁定下達的時間是2013年11月份，上訴人提交的證據(jù)證明其借款行為的時間是2012年12月份，約定給付時間是2013年4月25日。同時因我方申請保全時，上訴人并沒有款項在油田房地產(chǎn)開發(fā)公司存在，所以沒有實際凍結到上訴人的現(xiàn)金，因此也不存在給上訴人造成損失；三、我方申請財產(chǎn)保全沒有任何錯誤。綜上，我方堅持認為上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，應當予以駁回。
上訴人任某某向一審法院起訴請求：被告賠償因財產(chǎn)保全查封給原告造成的損失200萬元，訴訟費用由被告王某某負擔。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認為，上訴人上訴稱被上訴人多保全其310萬元貨款存在主觀過錯并對其造成了巨額的經(jīng)濟損失，根據(jù)大慶市中級人民法院（2014）慶民一民初字第4號民事判決書及（2015）黑民終字第146號民事判決書中認定的事實，被上訴人是在上訴人任某某沒有按照約定給付貨款，多次索要未果的情況下，啟動訴訟程序并申請訴前財產(chǎn)保全來維護自己的權益。被上訴人申請訴前財產(chǎn)保全本身符合法律規(guī)定，不存在主觀過錯。上訴人上訴所稱多保全310萬元貨款，導致310萬資金在保全期間無法產(chǎn)生經(jīng)濟利益，對其造成了1993912元損失，本院認為該利益為預期利益，且上訴人無證據(jù)對其具體損失數(shù)額予以證明，故本院不能對該筆損失予以認定。綜上，上訴人要求被上訴人賠償因申請人錯誤保全對其造成經(jīng)濟損失沒有證據(jù)予以支持，本院對該上訴請求不予支持。且訴前財產(chǎn)保全損害責任屬侵權責任的一種，一審法院依據(jù)侵權責任法相關法律進行判決并無不當，本院予以維持。
綜上，上訴人任某某的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22800元，由上訴人任某某負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：顧婉婷 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。