任某某
高波（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
西安華某路橋工程有限公司
伍海潮

（2015）赤商初字第157號
原告任某某，農(nóng)民。
委托代理人高波，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告西安華某路橋工程有限公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)吉祥小區(qū)5號樓1幢10611室。
法定代表人張孔立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍海潮，該公司職工。
原告任某某與被告西安華某路橋工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告任某某及委托代理人高波、被告的委托代理人伍海潮到庭參加訴訟，被告西安華某路橋工程有限公司的法定代表人張孔立經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告依法承包了中隧股份公司張?zhí)祈椖坎克姆植砍薪ǖ膹執(zhí)畦F路紅河特大橋樁基工程施工項目，之后，便與我口頭達成了由我進行沖擊鉆工程施工，被告支付相應(yīng)工程款的協(xié)議。
該工程所處地理位置及地質(zhì)特殊等因素導(dǎo)致施工內(nèi)容隨時變動，所以無法簽訂書面合同，而只能以口頭協(xié)議的形式約定合同內(nèi)容，以方便邊設(shè)計邊施工的施工要求，但我們對工程量、工程款的計算標準及遲延支付的利息都做了明確約定，并以被告確認的工程價款數(shù)額為最終支付依據(jù)（詳見被告出示給張?zhí)畦F路項目部四分部的委托付款書）。
2014年8月29日，該工程全部完工并驗收合格，被告簽署“付款委托書”，也向我支付了部分工程款，可對于剩余的欠款，被告以種種借口推脫，甚至出爾反爾的表示不會依照付款委托書中約定的工程款支付給我，于是，被告拖欠工程款至今，現(xiàn)訴至法院，請求被告向我支付工程款2809862元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率承擔遲延支付的利息，訴訟費用由被告負擔。
被告西安華某路橋工程有限公司的委托代理人辯稱，這個280萬元我不清楚，因為我個人原因，對這些事還沒有太了解清楚，所以現(xiàn)在我無法答復(fù)。
原告為證實自己的訴訟主張向法庭提交以下證據(jù):
1.委托付款書1份；
2.證明復(fù)印件1份；
3.新建張?zhí)畦F路四分部三岔口紅河特大橋樁基工程勞務(wù)分包合同2頁；
以上證據(jù)經(jīng)當事人質(zhì)證、合議庭合議，證據(jù)1、3具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認定；證據(jù)2不符合證據(jù)形式要件，不予認定。
被告西安華某路橋工程有限公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當事人陳述查明以下事實:原告任某某為被告西安華某路橋工程有限公司分包的新建張?zhí)畦F路ZTSG-2標三岔口紅河特大橋樁基工程進行沖擊鉆工程施工。
2014年8月29日該工程全部完工。
被告出具委托付款書，對沖擊鉆的工程量及工程款進行確認，委托付款書載明沖擊鉆工程款4109862元，現(xiàn)已支付任某某沖擊鉆共計1300000元，還剩余2809862元，剩余工程款同意項目部撥付。
原告訴至本院請求被告支付其工程款2809862元，并按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率承擔遲延支付的利息并負擔訴訟費用。
本院認為，原告任某某為被告西安華某路橋工程有限公司分包的新建張?zhí)畦F路ZTSG-2標三岔口紅河特大橋樁基工程進行沖擊鉆工程施工，根據(jù)被告出具的委托付款書表明，該項工程已于2014年8月29日全部完工，被告應(yīng)當及時支付原告剩余工程款2809860元。
因被告未及時支付剩余工程款，原告請求延期支付的利息，應(yīng)予支持自應(yīng)付工程款之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率6.15%計息。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安華某路橋工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某工程款2809862元。
二、被告西安華某路橋工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某工程款利息（自2014年8月30日按6.15%至給付之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29279元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告任某某為被告西安華某路橋工程有限公司分包的新建張?zhí)畦F路ZTSG-2標三岔口紅河特大橋樁基工程進行沖擊鉆工程施工，根據(jù)被告出具的委托付款書表明，該項工程已于2014年8月29日全部完工，被告應(yīng)當及時支付原告剩余工程款2809860元。
因被告未及時支付剩余工程款，原告請求延期支付的利息，應(yīng)予支持自應(yīng)付工程款之日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率6.15%計息。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告西安華某路橋工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某工程款2809862元。
二、被告西安華某路橋工程有限公司在判決生效后十日內(nèi)給付原告任某某工程款利息（自2014年8月30日按6.15%至給付之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29279元，由被告負擔。

審判長：楊海濤
審判員：古曉愛
審判員：侯素云

書記員：張燕新