原告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，現(xiàn)住張家口市懷來(lái)縣。
委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路16號(hào)。
代表人：魏建文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李宏學(xué)、桑宏婧，該公司職員。

原告任某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人李錦峰，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司的委托訴訟代理人李宏學(xué)、桑宏婧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車(chē)輛損失費(fèi)148685元、施救費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)5500元、交通費(fèi)3055元，共計(jì)173240元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月24日11時(shí)10分，原告駕車(chē)牌為冀Ｇ×××××號(hào)的重型半掛牽引車(chē)冀Ｇ×××××半掛牽引貨車(chē)，沿呼興公路由西向東行駛到107公里處，由于原告駕駛不當(dāng)與前方同方向行車(chē)道正常行駛的由馬軍駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引貨車(chē)掛車(chē)尾部發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)車(chē)輛部件和公路設(shè)施不同程度損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安局交通警察支隊(duì)第2045號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馬軍無(wú)責(zé)任。原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)一份。原告未得到賠償，故訴至法院。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)260400元附加不計(jì)免賠，車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）不計(jì)免賠，車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客）10萬(wàn)元不計(jì)免賠、自然損失險(xiǎn)260400元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為任某某，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但是被保險(xiǎn)人是在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)，根據(jù)保險(xiǎn)合同相關(guān)約定，對(duì)于此種情形下造成的車(chē)輛損失，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定的事實(shí)：2017年12月24日11時(shí)10分，原告駕車(chē)牌為冀Ｇ×××××號(hào)的重型半掛牽引車(chē)冀Ｇ×××××半掛牽引貨車(chē)，沿呼興公路由西向東行駛到107公里處，由于原告駕駛不當(dāng)與前方同方向行車(chē)道正常行駛的由馬軍駕駛的冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××重型半掛牽引貨車(chē)掛車(chē)尾部發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)車(chē)輛部件和公路設(shè)施不同程度損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故。經(jīng)烏蘭察布市公安局交通警察支隊(duì)第2045號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，馬軍無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛在被告公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)260400元附加不計(jì)免賠，車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)）不計(jì)免賠，車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客）10萬(wàn)元不計(jì)免賠、自然損失險(xiǎn)260400元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為任某某，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。訴訟中，原告申請(qǐng)，本院委托張家口佳力機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｇ×××××號(hào)的重型半掛牽引車(chē)損失進(jìn)行評(píng)估。該公司出具佳評(píng)字（2018）141號(hào)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論標(biāo)的的損失費(fèi)用為148685元。原告支出評(píng)估費(fèi)5500元。原告支出施救費(fèi)16000元，交警部門(mén)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)將事故車(chē)輛冀Ｇ×××××號(hào)的重型半掛牽引車(chē)拖運(yùn)回來(lái)。因冀Ｇ×××××半掛牽引貨車(chē)沒(méi)有損失，原告另外雇車(chē)，自行將掛車(chē)拖回。庭審中原告提交：1.行駛證、營(yíng)運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明事故車(chē)輛的情況以及駕駛員具有合法有效的資質(zhì)。原告主張雖然其在實(shí)習(xí)期，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該免責(zé)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。張家口市中級(jí)人民法院關(guān)于如何盡到免責(zé)事項(xiàng)的告知有明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司未盡到提示作用義務(wù)，保險(xiǎn)公司的免責(zé)理由不能成立。2.交通費(fèi)票據(jù)12張3055元，證明因處理該事故所支出的必要交通費(fèi)用。被告質(zhì)證：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》二十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)，原告的行為違背了相關(guān)的法律法規(guī)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)理賠。另外被保險(xiǎn)人在投保的時(shí)候，都會(huì)讓被保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條款上簽字，代理人現(xiàn)在找不到條款了。對(duì)于證據(jù)2，理賠的對(duì)象為機(jī)動(dòng)車(chē)在事故當(dāng)中所造成的直接損失，且本起事故發(fā)生在2017年12月24日，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均是交通事故發(fā)生之前的，因此并非是因本起交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)在保險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l的規(guī)定，被告應(yīng)明確告知原告關(guān)于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定的免責(zé)事由，被告未舉證證明其已明確告知，故被告應(yīng)依事故車(chē)輛投保的險(xiǎn)種依法理賠。原告事故車(chē)輛經(jīng)評(píng)估，損失費(fèi)為148685元，被告應(yīng)予賠償。原告提交的證據(jù)證明僅是事故車(chē)輛冀Ｇ×××××號(hào)的重型半掛牽引車(chē)施救費(fèi)為16000元，并不包括掛車(chē)的施救費(fèi)，被告應(yīng)予賠償。原、被告對(duì)于評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)沒(méi)有特別約定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均是事故發(fā)生前支出，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告任某某車(chē)輛損失費(fèi)148685元、施救費(fèi)16000元，承擔(dān)鑒定費(fèi)5500元，共計(jì)170185元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3764元，依法減半收取1882元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 孫秀峰

書(shū)記員： 胡陽(yáng)