任海紅
馬友朋（陜西寶雞渭濱區(qū)姜譚法律服務(wù)所）
朱某博
陳詠詠
霍生茂（陜西金寶律師事務(wù)所）
張某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司
任子峰

原告任海紅，女，生于1988年4月12日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬友朋，寶雞市渭濱區(qū)姜譚法律服務(wù)所法律工作者。
原告朱某博，男，生于1989年12月11日，漢族，農(nóng)民。
原告陳詠詠，女，生于1988年10月16日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人霍生茂，陜西金寶律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，生于1972年1月19日，漢族，居民。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司），住所地:西安市南二環(huán)東段396號秦電大廈。
負(fù)責(zé)人武紅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人任子峰，男，生于1973年1月14日，漢族，系該公司職工。
原告任海紅、朱某博、陳詠詠與被告張某某、永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員楊穎適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任海紅及委托代理人馬友朋、原告朱某博、原告陳詠詠及委托代理人霍生茂、被告張某某、被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司委托代理人任子峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三原告因交通事故受到損害，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。關(guān)于三原告的各項(xiàng)損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。三原告治療傷情花醫(yī)療費(fèi):任海紅18723.60元，朱某博4965.20元，陳詠詠41458.17元。對任海紅和朱某博分別提交的掛號費(fèi)金額為2元、姓名欄為“9”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共三張不予認(rèn)定。被告張某某支付的朱某博醫(yī)療費(fèi)519元計(jì)算有誤，應(yīng)為499元。對三原告其余的正式醫(yī)療票據(jù)均予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。任海紅住院23天，朱某博住院23天，陳詠詠?zhàn)≡?1天，參照本地職工出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日15元，應(yīng)分別為345元、345元、915元。
3、護(hù)理費(fèi)。三原告住院期間醫(yī)囑均須護(hù)理。任海紅經(jīng)司法鑒定護(hù)理天數(shù)為95天。朱某博住院23天，陳詠詠?zhàn)≡?1天，兩人出院醫(yī)囑均未注明需護(hù)理，故護(hù)理天數(shù)分別為23天和61天。任海紅提交的護(hù)理人員朱軍社的工資證明單落款為陜西關(guān)中建筑工程有限公司，單位公章為陜西關(guān)中建筑工程有限公司三公司第九工程處陜汽項(xiàng)目部，二者明顯不符，且兩被告均對其有異議，故對任海紅提交的朱軍社工資證明和勞動合同不予認(rèn)定。朱某博只提交了護(hù)理人員身份證明未提交向護(hù)理人員支付工資的證明對其主張不予支持。陳詠詠未提交護(hù)理人員的相關(guān)證明。三原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬確定，按每日60元計(jì)算，應(yīng)分別為5700元、1380元、3660元。
4、營養(yǎng)費(fèi)。任海紅經(jīng)司法鑒定補(bǔ)充營養(yǎng)時(shí)間為75天，每日10元，應(yīng)為750元。朱某博未請求營養(yǎng)費(fèi)。陳詠詠按住院天數(shù)61天計(jì)算，每日10元，應(yīng)為610元。
5、誤工費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！比魏＜t經(jīng)司法鑒定誤工時(shí)間為135天，未提供相關(guān)收入證明，應(yīng)參照受訴法院所在地?zé)o固定收入人員的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每日60元，應(yīng)為8100元。朱某博主張誤工天數(shù)為113天，兩被告對此無異議，本院予以認(rèn)定。朱某博提交的工資證明單和勞動合同均未加蓋單位公章，朱某博和朱軍社的勞動合同二者單位不同，形式一樣，故對朱某博提交的工資證明和勞動合同不予認(rèn)定，應(yīng)參照受訴法院所在地?zé)o固定收入人員的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每日60元，應(yīng)為6780元。陳詠詠的誤工時(shí)間自2013年9月21日事故發(fā)生日至定殘前一日2014年1月20日共120天，兩被告對此亦無異議，本院予以認(rèn)定。陳詠詠提交的工資表、勞動合同和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照相互印證，本院予以認(rèn)定。陳詠詠2013年7月份工資為1620元，8月份工資為1520元，日工資為（1620＋1520）÷2÷30天=52.30元，其主張誤工費(fèi)120×50=6000元，本院予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金。任海紅因事故構(gòu)成一個(gè)十級傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為11526元（5763×20年×10%），予以認(rèn)定。陳詠詠因事故構(gòu)成一個(gè)九級傷殘、兩個(gè)十級傷殘。兩被告關(guān)于陳詠詠殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳詠詠傷殘賠償金應(yīng)為25357.20元（5763×20年×22%）。
7、鑒定費(fèi)。任海紅鑒定費(fèi)2200元，陳詠詠鑒定費(fèi)1600元，有發(fā)票為證，系兩原告產(chǎn)生的合理支出，予以認(rèn)定。
8、后續(xù)治療費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”任海紅的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費(fèi)約為7000元，予以支持。陳詠詠的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費(fèi)約為12000元，予以支持。
9、交通費(fèi)。交通費(fèi)按實(shí)際情況予以確定，任海紅150元，朱某博90元，陳詠詠576元。
10、維修費(fèi)1390元，有票據(jù)為證，系因事故直接產(chǎn)生的費(fèi)用，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，予以認(rèn)定。
11、精神撫慰金。任海紅要求支付的2000元精神撫慰金和陳詠詠要求支付的5000元精神撫慰金過高，本院結(jié)合兩原告的傷殘情況、功能恢復(fù)情況等情節(jié)，本院酌情確定為任海紅1000元、陳詠詠3000元。
上述各項(xiàng)損失，任海紅合計(jì)為55494.60元（含被告張某某支付1596.50元），朱某博合計(jì)為14950.20元（含被告張某某支付499元），陳詠詠合計(jì)為95176.37元（含被告張某某支付2597.50元）。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān):
在本案交通事故中，依照岐山縣公安局交通管理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，朱某博承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、張某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、陳詠詠和任海紅無此事故責(zé)任。結(jié)合本案交通事故的具體實(shí)際情況，損害賠償?shù)耐蓉?zé)任按照5∶5的比例劃分。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額。本案被告張某某在事故發(fā)生前已經(jīng)在被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司為陜A99303臨轎車辦理了有效的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，人身損害賠償限額120000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故除造成原告任海紅、朱某博、陳詠詠的經(jīng)濟(jì)損失外，還造成了陜CW4030普通兩輪摩托車和陜A99303臨轎車受損。三原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元的限額內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，應(yīng)該由被告張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故由被告永安財(cái)保陜西分公司先行賠償120000元，其中直接賠付原告任海紅40548.65元，直接賠付原告朱某博9908.13元，直接賠付原告陳詠詠69543.22元。陜CW4030普通兩輪摩托車的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的限額予以賠償，應(yīng)由被告永安財(cái)保陜西分公司直接賠付原告朱某博1390元。被告張某某同時(shí)為陜A99303臨轎車辦理了有效的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)按雙方約定予以賠償。依據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)依據(jù)被告張某某在事故中所負(fù)的同等責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)在合同約定的賠償限額100000元內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例進(jìn)行賠償。超出120000元的44231.17元按原告朱某博承擔(dān)50%、被告張某某承擔(dān)50%的責(zé)任比例分擔(dān)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)22115.58元，未超出其投保的商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)陜西分公司直接賠付給三原告，其中直接賠付原告任海紅7472.97元，直接賠付原告朱某博1826.03元，直接賠付原告陳詠詠12816.58元。
為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，強(qiáng)化交通安全意識，體現(xiàn)法律公平正義，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告任海紅本次交通事故損失48021.62元（被告張某某支付的1596.50元由原告任海紅予以返還）；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告朱某博本次交通事故損失13124.16元（被告張某某支付的499元由原告朱某博予以返還）；
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳詠詠本次交通事故損失82359.80元（被告張某某支付的2597.50元由原告陳詠詠予以返還）；
四、駁回原告任海紅、原告朱某博、原告陳詠詠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5400元，由原告任海紅承擔(dān)750元，原告朱某博承擔(dān)85元，原告陳詠詠承擔(dān)1865元，被告張某某承擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，三原告因交通事故受到損害，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。關(guān)于三原告的各項(xiàng)損失:
1、醫(yī)療費(fèi)。三原告治療傷情花醫(yī)療費(fèi):任海紅18723.60元，朱某博4965.20元，陳詠詠41458.17元。對任海紅和朱某博分別提交的掛號費(fèi)金額為2元、姓名欄為“9”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共三張不予認(rèn)定。被告張某某支付的朱某博醫(yī)療費(fèi)519元計(jì)算有誤，應(yīng)為499元。對三原告其余的正式醫(yī)療票據(jù)均予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。任海紅住院23天，朱某博住院23天，陳詠詠?zhàn)≡?1天，參照本地職工出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日15元，應(yīng)分別為345元、345元、915元。
3、護(hù)理費(fèi)。三原告住院期間醫(yī)囑均須護(hù)理。任海紅經(jīng)司法鑒定護(hù)理天數(shù)為95天。朱某博住院23天，陳詠詠?zhàn)≡?1天，兩人出院醫(yī)囑均未注明需護(hù)理，故護(hù)理天數(shù)分別為23天和61天。任海紅提交的護(hù)理人員朱軍社的工資證明單落款為陜西關(guān)中建筑工程有限公司，單位公章為陜西關(guān)中建筑工程有限公司三公司第九工程處陜汽項(xiàng)目部，二者明顯不符，且兩被告均對其有異議，故對任海紅提交的朱軍社工資證明和勞動合同不予認(rèn)定。朱某博只提交了護(hù)理人員身份證明未提交向護(hù)理人員支付工資的證明對其主張不予支持。陳詠詠未提交護(hù)理人員的相關(guān)證明。三原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬確定，按每日60元計(jì)算，應(yīng)分別為5700元、1380元、3660元。
4、營養(yǎng)費(fèi)。任海紅經(jīng)司法鑒定補(bǔ)充營養(yǎng)時(shí)間為75天，每日10元，應(yīng)為750元。朱某博未請求營養(yǎng)費(fèi)。陳詠詠按住院天數(shù)61天計(jì)算，每日10元，應(yīng)為610元。
5、誤工費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。…受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！比魏＜t經(jīng)司法鑒定誤工時(shí)間為135天，未提供相關(guān)收入證明，應(yīng)參照受訴法院所在地?zé)o固定收入人員的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每日60元，應(yīng)為8100元。朱某博主張誤工天數(shù)為113天，兩被告對此無異議，本院予以認(rèn)定。朱某博提交的工資證明單和勞動合同均未加蓋單位公章，朱某博和朱軍社的勞動合同二者單位不同，形式一樣，故對朱某博提交的工資證明和勞動合同不予認(rèn)定，應(yīng)參照受訴法院所在地?zé)o固定收入人員的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每日60元，應(yīng)為6780元。陳詠詠的誤工時(shí)間自2013年9月21日事故發(fā)生日至定殘前一日2014年1月20日共120天，兩被告對此亦無異議，本院予以認(rèn)定。陳詠詠提交的工資表、勞動合同和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照相互印證，本院予以認(rèn)定。陳詠詠2013年7月份工資為1620元，8月份工資為1520元，日工資為（1620＋1520）÷2÷30天=52.30元，其主張誤工費(fèi)120×50=6000元，本院予以認(rèn)定。
6、殘疾賠償金。任海紅因事故構(gòu)成一個(gè)十級傷殘，傷殘賠償金應(yīng)為11526元（5763×20年×10%），予以認(rèn)定。陳詠詠因事故構(gòu)成一個(gè)九級傷殘、兩個(gè)十級傷殘。兩被告關(guān)于陳詠詠殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳詠詠傷殘賠償金應(yīng)為25357.20元（5763×20年×22%）。
7、鑒定費(fèi)。任海紅鑒定費(fèi)2200元，陳詠詠鑒定費(fèi)1600元，有發(fā)票為證，系兩原告產(chǎn)生的合理支出，予以認(rèn)定。
8、后續(xù)治療費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！比魏＜t的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費(fèi)約為7000元，予以支持。陳詠詠的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費(fèi)約為12000元，予以支持。
9、交通費(fèi)。交通費(fèi)按實(shí)際情況予以確定，任海紅150元，朱某博90元，陳詠詠576元。
10、維修費(fèi)1390元，有票據(jù)為證，系因事故直接產(chǎn)生的費(fèi)用，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，予以認(rèn)定。
11、精神撫慰金。任海紅要求支付的2000元精神撫慰金和陳詠詠要求支付的5000元精神撫慰金過高，本院結(jié)合兩原告的傷殘情況、功能恢復(fù)情況等情節(jié)，本院酌情確定為任海紅1000元、陳詠詠3000元。
上述各項(xiàng)損失，任海紅合計(jì)為55494.60元（含被告張某某支付1596.50元），朱某博合計(jì)為14950.20元（含被告張某某支付499元），陳詠詠合計(jì)為95176.37元（含被告張某某支付2597.50元）。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān):
在本案交通事故中，依照岐山縣公安局交通管理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，朱某博承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、張某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任、陳詠詠和任海紅無此事故責(zé)任。結(jié)合本案交通事故的具體實(shí)際情況，損害賠償?shù)耐蓉?zé)任按照5∶5的比例劃分。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定保險(xiǎn)公司的賠償數(shù)額。本案被告張某某在事故發(fā)生前已經(jīng)在被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司為陜A99303臨轎車辦理了有效的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，人身損害賠償限額120000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故除造成原告任海紅、朱某博、陳詠詠的經(jīng)濟(jì)損失外，還造成了陜CW4030普通兩輪摩托車和陜A99303臨轎車受損。三原告的損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元的限額內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，應(yīng)該由被告張某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故由被告永安財(cái)保陜西分公司先行賠償120000元，其中直接賠付原告任海紅40548.65元，直接賠付原告朱某博9908.13元，直接賠付原告陳詠詠69543.22元。陜CW4030普通兩輪摩托車的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的限額予以賠償，應(yīng)由被告永安財(cái)保陜西分公司直接賠付原告朱某博1390元。被告張某某同時(shí)為陜A99303臨轎車辦理了有效的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)屬于商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)按雙方約定予以賠償。依據(jù)商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)依據(jù)被告張某某在事故中所負(fù)的同等責(zé)任，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告永安財(cái)險(xiǎn)陜西分公司應(yīng)在合同約定的賠償限額100000元內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例進(jìn)行賠償。超出120000元的44231.17元按原告朱某博承擔(dān)50%、被告張某某承擔(dān)50%的責(zé)任比例分擔(dān)，被告張某某應(yīng)承擔(dān)22115.58元，未超出其投保的商業(yè)險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)陜西分公司直接賠付給三原告，其中直接賠付原告任海紅7472.97元，直接賠付原告朱某博1826.03元，直接賠付原告陳詠詠12816.58元。
為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，強(qiáng)化交通安全意識，體現(xiàn)法律公平正義，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告任海紅本次交通事故損失48021.62元（被告張某某支付的1596.50元由原告任海紅予以返還）；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告朱某博本次交通事故損失13124.16元（被告張某某支付的499元由原告朱某博予以返還）；
三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳詠詠本次交通事故損失82359.80元（被告張某某支付的2597.50元由原告陳詠詠予以返還）；
四、駁回原告任海紅、原告朱某博、原告陳詠詠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5400元，由原告任海紅承擔(dān)750元，原告朱某博承擔(dān)85元，原告陳詠詠承擔(dān)1865元，被告張某某承擔(dān)2700元。

審判長：楊穎

書記員：辛梅