任海紅
馬友朋（陜西寶雞渭濱區(qū)姜譚法律服務所）
朱某博
陳詠詠
霍生茂（陜西金寶律師事務所）
張某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
任子峰

原告任海紅，女，生于1988年4月12日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人馬友朋，寶雞市渭濱區(qū)姜譚法律服務所法律工作者。
原告朱某博，男，生于1989年12月11日，漢族，農(nóng)民。
原告陳詠詠，女，生于1988年10月16日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人霍生茂，陜西金寶律師事務所律師。
被告張某某，男，生于1972年1月19日，漢族，居民。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱永安財險陜西分公司），住所地:西安市南二環(huán)東段396號秦電大廈。
負責人武紅，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人任子峰，男，生于1973年1月14日，漢族，系該公司職工。
原告任海紅、朱某博、陳詠詠與被告張某某、永安財險陜西分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員楊穎適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任海紅及委托代理人馬友朋、原告朱某博、原告陳詠詠及委托代理人霍生茂、被告張某某、被告永安財險陜西分公司委托代理人任子峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三原告因交通事故受到損害，被告應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔相應法律責任。關(guān)于三原告的各項損失:
1、醫(yī)療費。三原告治療傷情花醫(yī)療費:任海紅18723.60元，朱某博4965.20元，陳詠詠41458.17元。對任海紅和朱某博分別提交的掛號費金額為2元、姓名欄為“9”的醫(yī)療費票據(jù)共三張不予認定。被告張某某支付的朱某博醫(yī)療費519元計算有誤，應為499元。對三原告其余的正式醫(yī)療票據(jù)均予以認定。
2、住院伙食補助費。任海紅住院23天，朱某博住院23天，陳詠詠住院61天，參照本地職工出差補助標準，每日15元，應分別為345元、345元、915元。
3、護理費。三原告住院期間醫(yī)囑均須護理。任海紅經(jīng)司法鑒定護理天數(shù)為95天。朱某博住院23天，陳詠詠住院61天，兩人出院醫(yī)囑均未注明需護理，故護理天數(shù)分別為23天和61天。任海紅提交的護理人員朱軍社的工資證明單落款為陜西關(guān)中建筑工程有限公司，單位公章為陜西關(guān)中建筑工程有限公司三公司第九工程處陜汽項目部，二者明顯不符，且兩被告均對其有異議，故對任海紅提交的朱軍社工資證明和勞動合同不予認定。朱某博只提交了護理人員身份證明未提交向護理人員支付工資的證明對其主張不予支持。陳詠詠未提交護理人員的相關(guān)證明。三原告的護理費標準參照本地護工的勞務報酬確定，按每日60元計算，應分別為5700元、1380元、3660元。
4、營養(yǎng)費。任海紅經(jīng)司法鑒定補充營養(yǎng)時間為75天，每日10元，應為750元。朱某博未請求營養(yǎng)費。陳詠詠按住院天數(shù)61天計算，每日10元，應為610元。
5、誤工費。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！比魏＜t經(jīng)司法鑒定誤工時間為135天，未提供相關(guān)收入證明，應參照受訴法院所在地無固定收入人員的標準計算，每日60元，應為8100元。朱某博主張誤工天數(shù)為113天，兩被告對此無異議，本院予以認定。朱某博提交的工資證明單和勞動合同均未加蓋單位公章，朱某博和朱軍社的勞動合同二者單位不同，形式一樣，故對朱某博提交的工資證明和勞動合同不予認定，應參照受訴法院所在地無固定收入人員的標準計算，每日60元，應為6780元。陳詠詠的誤工時間自2013年9月21日事故發(fā)生日至定殘前一日2014年1月20日共120天，兩被告對此亦無異議，本院予以認定。陳詠詠提交的工資表、勞動合同和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照相互印證，本院予以認定。陳詠詠2013年7月份工資為1620元，8月份工資為1520元，日工資為（1620＋1520）÷2÷30天=52.30元，其主張誤工費120×50=6000元，本院予以認定。
6、殘疾賠償金。任海紅因事故構(gòu)成一個十級傷殘，傷殘賠償金應為11526元（5763×20年×10%），予以認定。陳詠詠因事故構(gòu)成一個九級傷殘、兩個十級傷殘。兩被告關(guān)于陳詠詠殘疾賠償金應按農(nóng)村標準賠償?shù)霓q解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳詠詠傷殘賠償金應為25357.20元（5763×20年×22%）。
7、鑒定費。任海紅鑒定費2200元，陳詠詠鑒定費1600元，有發(fā)票為證，系兩原告產(chǎn)生的合理支出，予以認定。
8、后續(xù)治療費。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！比魏＜t的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為7000元，予以支持。陳詠詠的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為12000元，予以支持。
9、交通費。交通費按實際情況予以確定，任海紅150元，朱某博90元，陳詠詠576元。
10、維修費1390元，有票據(jù)為證，系因事故直接產(chǎn)生的費用，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，予以認定。
11、精神撫慰金。任海紅要求支付的2000元精神撫慰金和陳詠詠要求支付的5000元精神撫慰金過高，本院結(jié)合兩原告的傷殘情況、功能恢復情況等情節(jié)，本院酌情確定為任海紅1000元、陳詠詠3000元。
上述各項損失，任海紅合計為55494.60元（含被告張某某支付1596.50元），朱某博合計為14950.20元（含被告張某某支付499元），陳詠詠合計為95176.37元（含被告張某某支付2597.50元）。
關(guān)于責任承擔:
在本案交通事故中，依照岐山縣公安局交通管理大隊交通事故認定書，朱某博承擔此事故的同等責任、張某某承擔此事故的同等責任、陳詠詠和任海紅無此事故責任。結(jié)合本案交通事故的具體實際情況，損害賠償?shù)耐蓉熑伟凑?∶5的比例劃分。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定保險公司的賠償數(shù)額。本案被告張某某在事故發(fā)生前已經(jīng)在被告永安財險陜西分公司為陜A99303臨轎車辦理了有效的機動車交通事故責任強制保險，人身損害賠償限額120000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故除造成原告任海紅、朱某博、陳詠詠的經(jīng)濟損失外，還造成了陜CW4030普通兩輪摩托車和陜A99303臨轎車受損。三原告的損失應由被告永安財險陜西分公司在交強險120000元的限額內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，應該由被告張某某承擔50%的賠償責任。故由被告永安財保陜西分公司先行賠償120000元，其中直接賠付原告任海紅40548.65元，直接賠付原告朱某博9908.13元，直接賠付原告陳詠詠69543.22元。陜CW4030普通兩輪摩托車的財產(chǎn)損失應由被告永安財險陜西分公司在交強險2000元的限額予以賠償，應由被告永安財保陜西分公司直接賠付原告朱某博1390元。被告張某某同時為陜A99303臨轎車辦理了有效的商業(yè)三者責任險，商業(yè)三者責任險屬于商業(yè)險，應按雙方約定予以賠償。依據(jù)商業(yè)三者責任險保險條款約定，被告永安財險陜西分公司應依據(jù)被告張某某在事故中所負的同等責任，在第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。被告永安財險陜西分公司應在合同約定的賠償限額100000元內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例進行賠償。超出120000元的44231.17元按原告朱某博承擔50%、被告張某某承擔50%的責任比例分擔，被告張某某應承擔22115.58元，未超出其投保的商業(yè)險賠償限額，應由被告永安財險保險陜西分公司直接賠付給三原告，其中直接賠付原告任海紅7472.97元，直接賠付原告朱某博1826.03元，直接賠付原告陳詠詠12816.58元。
為維護當事人合法權(quán)益，強化交通安全意識，體現(xiàn)法律公平正義，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告任海紅本次交通事故損失48021.62元（被告張某某支付的1596.50元由原告任海紅予以返還）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告朱某博本次交通事故損失13124.16元（被告張某某支付的499元由原告朱某博予以返還）；
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳詠詠本次交通事故損失82359.80元（被告張某某支付的2597.50元由原告陳詠詠予以返還）；
四、駁回原告任海紅、原告朱某博、原告陳詠詠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5400元，由原告任海紅承擔750元，原告朱某博承擔85元，原告陳詠詠承擔1865元，被告張某某承擔2700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，預交上訴費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，三原告因交通事故受到損害，被告應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔相應法律責任。關(guān)于三原告的各項損失:
1、醫(yī)療費。三原告治療傷情花醫(yī)療費:任海紅18723.60元，朱某博4965.20元，陳詠詠41458.17元。對任海紅和朱某博分別提交的掛號費金額為2元、姓名欄為“9”的醫(yī)療費票據(jù)共三張不予認定。被告張某某支付的朱某博醫(yī)療費519元計算有誤，應為499元。對三原告其余的正式醫(yī)療票據(jù)均予以認定。
2、住院伙食補助費。任海紅住院23天，朱某博住院23天，陳詠詠住院61天，參照本地職工出差補助標準，每日15元，應分別為345元、345元、915元。
3、護理費。三原告住院期間醫(yī)囑均須護理。任海紅經(jīng)司法鑒定護理天數(shù)為95天。朱某博住院23天，陳詠詠住院61天，兩人出院醫(yī)囑均未注明需護理，故護理天數(shù)分別為23天和61天。任海紅提交的護理人員朱軍社的工資證明單落款為陜西關(guān)中建筑工程有限公司，單位公章為陜西關(guān)中建筑工程有限公司三公司第九工程處陜汽項目部，二者明顯不符，且兩被告均對其有異議，故對任海紅提交的朱軍社工資證明和勞動合同不予認定。朱某博只提交了護理人員身份證明未提交向護理人員支付工資的證明對其主張不予支持。陳詠詠未提交護理人員的相關(guān)證明。三原告的護理費標準參照本地護工的勞務報酬確定，按每日60元計算，應分別為5700元、1380元、3660元。
4、營養(yǎng)費。任海紅經(jīng)司法鑒定補充營養(yǎng)時間為75天，每日10元，應為750元。朱某博未請求營養(yǎng)費。陳詠詠按住院天數(shù)61天計算，每日10元，應為610元。
5、誤工費。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！芎θ擞泄潭ㄊ杖氲模`工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！比魏＜t經(jīng)司法鑒定誤工時間為135天，未提供相關(guān)收入證明，應參照受訴法院所在地無固定收入人員的標準計算，每日60元，應為8100元。朱某博主張誤工天數(shù)為113天，兩被告對此無異議，本院予以認定。朱某博提交的工資證明單和勞動合同均未加蓋單位公章，朱某博和朱軍社的勞動合同二者單位不同，形式一樣，故對朱某博提交的工資證明和勞動合同不予認定，應參照受訴法院所在地無固定收入人員的標準計算，每日60元，應為6780元。陳詠詠的誤工時間自2013年9月21日事故發(fā)生日至定殘前一日2014年1月20日共120天，兩被告對此亦無異議，本院予以認定。陳詠詠提交的工資表、勞動合同和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照相互印證，本院予以認定。陳詠詠2013年7月份工資為1620元，8月份工資為1520元，日工資為（1620＋1520）÷2÷30天=52.30元，其主張誤工費120×50=6000元，本院予以認定。
6、殘疾賠償金。任海紅因事故構(gòu)成一個十級傷殘，傷殘賠償金應為11526元（5763×20年×10%），予以認定。陳詠詠因事故構(gòu)成一個九級傷殘、兩個十級傷殘。兩被告關(guān)于陳詠詠殘疾賠償金應按農(nóng)村標準賠償?shù)霓q解意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納，陳詠詠傷殘賠償金應為25357.20元（5763×20年×22%）。
7、鑒定費。任海紅鑒定費2200元，陳詠詠鑒定費1600元，有發(fā)票為證，系兩原告產(chǎn)生的合理支出，予以認定。
8、后續(xù)治療費。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！比魏＜t的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為7000元，予以支持。陳詠詠的鑒定結(jié)論確定其后續(xù)治療費約為12000元，予以支持。
9、交通費。交通費按實際情況予以確定，任海紅150元，朱某博90元，陳詠詠576元。
10、維修費1390元，有票據(jù)為證，系因事故直接產(chǎn)生的費用，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，予以認定。
11、精神撫慰金。任海紅要求支付的2000元精神撫慰金和陳詠詠要求支付的5000元精神撫慰金過高，本院結(jié)合兩原告的傷殘情況、功能恢復情況等情節(jié)，本院酌情確定為任海紅1000元、陳詠詠3000元。
上述各項損失，任海紅合計為55494.60元（含被告張某某支付1596.50元），朱某博合計為14950.20元（含被告張某某支付499元），陳詠詠合計為95176.37元（含被告張某某支付2597.50元）。
關(guān)于責任承擔:
在本案交通事故中，依照岐山縣公安局交通管理大隊交通事故認定書，朱某博承擔此事故的同等責任、張某某承擔此事故的同等責任、陳詠詠和任海紅無此事故責任。結(jié)合本案交通事故的具體實際情況，損害賠償?shù)耐蓉熑伟凑?∶5的比例劃分。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定保險公司的賠償數(shù)額。本案被告張某某在事故發(fā)生前已經(jīng)在被告永安財險陜西分公司為陜A99303臨轎車辦理了有效的機動車交通事故責任強制保險，人身損害賠償限額120000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本次事故除造成原告任海紅、朱某博、陳詠詠的經(jīng)濟損失外，還造成了陜CW4030普通兩輪摩托車和陜A99303臨轎車受損。三原告的損失應由被告永安財險陜西分公司在交強險120000元的限額內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，應該由被告張某某承擔50%的賠償責任。故由被告永安財保陜西分公司先行賠償120000元，其中直接賠付原告任海紅40548.65元，直接賠付原告朱某博9908.13元，直接賠付原告陳詠詠69543.22元。陜CW4030普通兩輪摩托車的財產(chǎn)損失應由被告永安財險陜西分公司在交強險2000元的限額予以賠償，應由被告永安財保陜西分公司直接賠付原告朱某博1390元。被告張某某同時為陜A99303臨轎車辦理了有效的商業(yè)三者責任險，商業(yè)三者責任險屬于商業(yè)險，應按雙方約定予以賠償。依據(jù)商業(yè)三者責任險保險條款約定，被告永安財險陜西分公司應依據(jù)被告張某某在事故中所負的同等責任，在第三者責任險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任。被告永安財險陜西分公司應在合同約定的賠償限額100000元內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例進行賠償。超出120000元的44231.17元按原告朱某博承擔50%、被告張某某承擔50%的責任比例分擔，被告張某某應承擔22115.58元，未超出其投保的商業(yè)險賠償限額，應由被告永安財險保險陜西分公司直接賠付給三原告，其中直接賠付原告任海紅7472.97元，直接賠付原告朱某博1826.03元，直接賠付原告陳詠詠12816.58元。
為維護當事人合法權(quán)益，強化交通安全意識，體現(xiàn)法律公平正義，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告任海紅本次交通事故損失48021.62元（被告張某某支付的1596.50元由原告任海紅予以返還）；
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告朱某博本次交通事故損失13124.16元（被告張某某支付的499元由原告朱某博予以返還）；
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳詠詠本次交通事故損失82359.80元（被告張某某支付的2597.50元由原告陳詠詠予以返還）；
四、駁回原告任海紅、原告朱某博、原告陳詠詠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5400元，由原告任海紅承擔750元，原告朱某博承擔85元，原告陳詠詠承擔1865元，被告張某某承擔2700元。

審判長：楊穎

書記員：辛梅