原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。。
委托訴訟代理人：李長平，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：任海娟，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。。
委托訴訟代理人：戴朋宇，河北張鳳閣律師事務所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。。

原告任某某與被告鄭某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月29日公開開庭進行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人任海娟、被告鄭某某的委托訴訟代理人戴朋宇、被告陳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某向本院提出訴訟請求：1．判令被告鄭某某償還借款本金22400元，逾期利息784元（按年利率6%計算截止起訴時止），及起訴以后的逾期付款利息；2.判令被告陳某某承擔連帶償還責任；3.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年3月16日，被告鄭某某向原告借款22400元，被告陳某某作為擔保人在借款條上簽字摁手印。借款到期后，在保證期限內，原告要求被告陳某某承擔保證責任，被告陳某某故意推脫亦不予承擔保證責任，故起訴，訴請如前。
被告鄭某某辯稱，被告鄭某某的妻子委托原告所在的邯鄲市宏翔人力資源有限公司（以下簡稱宏翔公司）辦理勞務輸出。因需要向中國對外友好合作服務中心繳納保證金40000元，當時的合同在鴻翔公司，被告錢不夠，原告說可以借給鄭某某。鄭某某出具借條后，該筆借款未實際給付，鄭某某又從其他地方借到錢后將保證金繳納，之后將妻子通過宏翔公司送到日本。
被告陳某某辯稱，被告鄭某某借原告錢的時候確實是被告陳某某在保證人處簽字，但至今該筆借款都沒有支付給鄭某某。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提交證據(jù)為1、2015年3月16日借款條，用于證明被告鄭某某實際收到借款22400元以及擔保人為陳某某的事實；2、證人張某證言，用于證明原告委托其到二被告家追要22400元，二被告以沒錢為由推諉不給；3.視頻資料，用于證明證人張某到被告陳某某家要款事實。二被告對以上證據(jù)真實性均無異議，但對證據(jù)3認為系偷錄，并對證據(jù)1證明目的存有異議，認為鄭某某出具了借條但未實際收到借款。
被告鄭某某、陳某某均未提交證據(jù)。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院其后綜合分析認定。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告鄭某某的妻子王月嬌委托原告所在的宏翔公司辦理勞務輸出，因需要繳納費用，錢不夠，被告鄭某某遂向原告借錢，由和被告鄭某某同去的同鄉(xiāng)被告陳某某作擔保人，并出具借條“借款條今借到任某某現(xiàn)金貳萬貳仟四佰元整，6個月還清（六個月），如六個月沒還清，由擔保人償還。借款人.鄭某某（捺手?。Ｈ?陳某某（捺手?。?015年3月16日”。后被告鄭某某妻子王月嬌通過宏翔公司辦理手續(xù)到日本打工。其后原告找二被告催要借款未果，導致訴訟。
原告庭審后提交具體情況說明，內容為，我在宏翔公司工作，鄭某某妻子王月嬌通過宏翔公司去日本打工。2015年3月16日，鄭某某、陳某某來到宏翔公司為王月嬌繳納各項費用。鄭某某需要向宏翔公司繳納39460元費用，鄭某某說自己只有17000元，問我能不能先借錢給他。我說可以，鄭某某便在身份證復印件上打了22400元的借條，然后讓同他一起去的鄭某某（注：應是陳某某）做了擔保。鄭某某向宏翔公司繳納17000元后，我直接把借條上22400元交給了宏翔公司。
被告庭審后提交具體情況說明，內容為，宏翔公司讓我們去把合同簽了，我們三人去后把合同簽完，宏翔公司任某某告訴我們合同暫時先不給我們，然后讓我們再打個借條給他，他說這些錢是讓我們帶到北京公司的。當時我就問他，錢我們已給夠你了，為什么還讓我們打欠條給你，任某某說這是為了走程序，是公司的事。到時用不著再說，他說正好我們的擔保人在，先簽個字，萬一用的著就不用我們再跑一趟了，他們說反正就簽一字，又沒有別的。走時會把借條跟合同一塊給我們的。后來等到臨走時他們公司也沒說讓拿錢的事，到了北京我問過北京的公司，北京公司也說錢我們也給夠了，不用再交別的錢，后來北京公司把我送走之后，我問宏翔公司要打的借條和合同，任某某說借條已作廢了，合同我們也不用拿了，人走了就行。所以到現(xiàn)在我們連簽的出國合同也沒有，事情經過差不多也就這些。

本院認為，被告鄭某某在庭審中先承認當時錢不夠故向原告借款并出具借條，但其后實際從別處借款，庭審后又提交情況說明變更為當時即已交夠錢，原告以欺騙手段獲得借條，被告鄭某某所述事實前后不一，且不符常理，亦無證據(jù)予以支持，本院不予采信。從原告提交借款條內容來分析，借條內容明確，符合客觀情況，并有保證人簽字，亦有其后證人向二被告催要借款之事實，證據(jù)相互印證，且原告所訴事實亦符合常理，本院予以采信。故本院認定，原告與被告鄭某某之間形成合法的民間借貸關系，受法律保護。原告與被告陳某某之間保證合同關系成立，從保證方式及保證范圍約定亦能認定被告陳某某對借款22400元承擔連帶保證責任。綜上所述，原告訴請合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十三條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某自本判決生效之日起十日內返還原告任某某借款22400元并支付逾期利息（利息計算按年利率6%，以本金22400元自2015年9月17日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止）；
二、被告陳某某對借款22400元承擔連帶保證責任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費380元，由被告鄭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 宋霄燕
代理審判員 龐顏玲
人民陪審員 王智平

書記員： 葛揚揚