任洋
周亞平（四川林志律師事務(wù)所）
李夕陽(yáng)
葉正根
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司
王禎

上訴人（原審原告）:任洋，男，1989年3月5日出生，漢族，住四川省巴中市巴州區(qū)。
委托訴訟代理人:周亞平，四川林志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李夕陽(yáng)，女，1992年10月26日出生，漢族，住四川省滎經(jīng)縣。
被上訴人（原審被告）:葉正根，男，1985年9月10日出生，漢族，住四川省滎經(jīng)縣。
被上訴人（原審被告）:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司。
住所地:資陽(yáng)市雁江區(qū)松林路55號(hào)、57號(hào)、59號(hào)。
法定代表人:鐘家思，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王禎，男，住四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)，系該公司員工。
上訴人任洋因與被上訴人李夕陽(yáng)、葉正根、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3824號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月10日立案后,依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人任洋及其委托訴訟代理人周亞平、被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司的委托訴訟代理人王禎到庭參加訴訟。
被上訴人李夕陽(yáng)、葉正根經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任洋上訴請(qǐng)求:1.撤銷原判，改判被上訴人向任洋增加支付殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等賠償49646.34元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:1.任洋提交的成都市臨時(shí)居住證足以證明其在成都市經(jīng)常居住與生活，任洋從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，雖未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其實(shí)際收入來源于城市。
故應(yīng)按任洋在一審訴訟中主張的標(biāo)準(zhǔn)賠償其誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金。
2.任洋出院證明書載明:“1、出院后繼續(xù)注意休息，建議全休3月，定時(shí)復(fù)查了解恢復(fù)情況決定是否延長(zhǎng)休息時(shí)間；2、出院后繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理”，據(jù)此，應(yīng)支持任洋提出的出院后休息3月期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司辯稱，任洋提交的臨時(shí)居住證只能證明其在成都市區(qū)生活、居住半年時(shí)間，不符合居住一年以上認(rèn)定為經(jīng)常居住地的條件。
人民法院裁判參照醫(yī)囑確定是否支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李夕陽(yáng)、葉正根未作答辯。
任洋向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令李夕陽(yáng)、葉正根賠償任洋醫(yī)療費(fèi)37908.98元（不包括已墊付的醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×117天=3510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×（117天+90天）=4140元、護(hù)理費(fèi)90元/天×117天=10530元、誤工費(fèi)150.58元/天×117天=17617.86元、殘疾賠償金26205元/年×20年×10%=52140元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)930元、交通費(fèi)901.50元、車輛維修費(fèi)和停車費(fèi)約5000元，合計(jì)137948.34元；2.判令中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由李夕陽(yáng)、葉正根、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):任洋系農(nóng)村戶口。
月033李夕陽(yáng)駕駛車牌號(hào)為川TZ2077號(hào)小轎車系與葉正根夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記在葉正根名下，并在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)110000元和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
2016年5月12日21時(shí)20分許，李夕陽(yáng)駕駛車牌號(hào)為川TZ2077號(hào)小型轎車沿國(guó)道108線繞城路由古城村附城鄉(xiāng)方向行駛至滎經(jīng)縣國(guó)道108線2427KM+100M處時(shí)，越過道路中心實(shí)線駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向行駛由任洋駕駛的川YH9792號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成任洋受傷、兩車受損的道路交通事故。
任洋受傷后被送往雅安市人民醫(yī)院住院治療，于2016年5月14日轉(zhuǎn)入四川省林業(yè)中心醫(yī)院住院繼續(xù)治療，于2016年9月6日出院。
出院診斷為:骨盆骨折，全身多處軟組傷及-3縮性骨折伴骨科事限內(nèi)。
。
出院醫(yī)囑:1、出院后繼續(xù)注意休息，建議全休3月，定時(shí)復(fù)查了解恢復(fù)情況決定是否延長(zhǎng)休息時(shí)間；2、出院后繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理，預(yù)防摔傷，休息期間需護(hù)理人員保護(hù)功能恢復(fù)鍛煉；3、定期于出院后1、2、3、6、12月來院復(fù)查了解骨折愈合情況；4、如有不適我院門診隨訪約上壓縮性骨折；腫；。
物錢豹用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52033.13元（包括門診費(fèi)）。
2016年9月18日，資陽(yáng)求真司法鑒定中心對(duì)原告任洋委托的傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)作出了鑒定意見，該鑒定書載明:“被鑒定人任洋傷殘等級(jí)為X（十）級(jí)、X（十）級(jí)治十）級(jí)傷殘。
6次住院醫(yī)背肌功能鍛煉，術(shù)后半年避”,用去鑒定費(fèi)930元。
2016年6月8日，滎經(jīng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李夕陽(yáng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，任洋無責(zé)任。
任洋因本次事故造成的損失為102435.13元。
其中:醫(yī)療費(fèi)52041.13元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×117天=3510元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×117天=2340元；護(hù)理費(fèi)80元/天×117天=9360元；誤工費(fèi)80元/天×117天=9360元；殘疾賠償金10247元/年×20年×10%=20494元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)2030元（兩次鑒定費(fèi)），交通費(fèi)300元。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司墊付任洋醫(yī)療費(fèi)10000元，李夕陽(yáng)墊付醫(yī)療費(fèi)14879.15元。
2016年10月19日，任洋提起訴訟要求賠償其損失137948.34元。
訴訟過程中，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司提出對(duì)任洋的醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部份進(jìn)行鑒定，2016年12月20日，成都蓉城司法鑒定中心根據(jù)人民法院委托作出了鑒定意見，該鑒定書載明“被鑒定人任洋2016年5月12日因交通事故受傷，醫(yī)療總費(fèi)用為51748.13元，其中按四川省基本醫(yī)療保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定不予報(bào)銷的費(fèi)用為16119.59元”，用去鑒定費(fèi)1100元（該費(fèi)用已由保險(xiǎn)公司墊付）。
一審法院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，故對(duì)交警部門所作出的事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)予以采信。
即李夕陽(yáng)的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，是造成此次事故的原因，李夕陽(yáng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
故李夕陽(yáng)對(duì)任洋的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
任洋系農(nóng)村居民，所提供的證據(jù)不能證明其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、生活，故其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)受訴地法院的經(jīng)濟(jì)狀況及任洋之傷情，其護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)確定按每天80元計(jì)算；護(hù)理時(shí)間為住院期間117天；任洋主張車損雖由保險(xiǎn)公司定了損，但沒有提供任何車輛維修費(fèi)票據(jù)，不予支持。
任洋主張的停車費(fèi)票據(jù)不系本案處理的范圍、手機(jī)修理費(fèi)票據(jù)未有相關(guān)證據(jù)證明系本次交通事故所產(chǎn)生的損失、復(fù)印病歷費(fèi)用票據(jù)系任洋的訴訟成本，不予支持。
任洋主張的誤工費(fèi)按117天及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按20元/天計(jì)算不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。
任洋主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金所舉的證據(jù)只有臨時(shí)居住證,在庭審中任洋陳述在城鎮(zhèn)做生意也未提供任何證據(jù)加以佐證，同時(shí)也未提供三年平均工資收入情況證明，故對(duì)任洋主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償不予支持。
和2000根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，對(duì)任洋的傷殘等級(jí)確認(rèn)兩處十級(jí)，任洋主張殘疾賠償系數(shù)按10%計(jì)算按50０符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，殘疾賠償金確定為10247元/年×20年×10%=20494元。
精神損害撫慰金數(shù)額酌定為3000元，鑒定費(fèi)2030元（包括第二次鑒定費(fèi)），系為查明案情所需已經(jīng)實(shí)際支付的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為任洋的直接損失，予以支持承，故保險(xiǎn)公司的抗辯不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由不能成立。
根據(jù)道路交通事故受傷人員臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)鑒定任洋的醫(yī)療費(fèi)中不予報(bào)銷的費(fèi)用16119.59元，予以確認(rèn)。
李夕陽(yáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)14879.15元，任洋雖然未主張，但為減少當(dāng)事人的訴累，本案一并處理。
因事故車輛川TZ2077號(hào)小轎車系李夕陽(yáng)、葉正根夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)110000元和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償任洋醫(yī)療費(fèi)用損失10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償任洋:精神損害撫慰金3000元＋護(hù)理費(fèi)9360元＋誤工費(fèi)9360元+殘疾賠償金20494元＋鑒定費(fèi)2030元+交通費(fèi)300元=44544元。
超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分:醫(yī)療費(fèi)52041.13元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3510元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2340元-不予報(bào)銷的金額16119.59元-10000元=31771.54元。
由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)替代李夕陽(yáng)賠償任洋損失31771.54元。
綜上，保險(xiǎn)公司合計(jì)賠償任洋損失:10000元＋44544元＋31763.54元=86315.54元。
保險(xiǎn)公司不予報(bào)銷的金額16119.59元，根據(jù)本次事故過錯(cuò)責(zé)任由李夕陽(yáng)、葉正根賠償給任洋。
李夕陽(yáng)、葉正根已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)14879.15元，保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1100元合計(jì)11100元，在任洋應(yīng)得的賠償款中予以品迭。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失86315.54元，品迭已付11100元，還應(yīng)支付75315.54元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；二、被告李夕陽(yáng)、葉正根賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失16119.59元，品迭已付14879.15元，還應(yīng)支付1240.44元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清；三、駁回原告任洋的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1529.50元，由被告李夕陽(yáng)、葉正根負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:證人譚中剛、譚道君、劉濤的證言能夠相互印證，證實(shí)任洋在城市擺陶瓷攤為生的相關(guān)情況，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案糾紛具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院二審審理查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,關(guān)于原判認(rèn)定任洋殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否過低的問題。
結(jié)合本案二審到庭證人譚中剛、譚道君、劉濤的證言及任洋提交的成都市臨時(shí)居住證，能夠認(rèn)定任洋在發(fā)生本案交通事故前即已離開農(nóng)村在城市擺陶瓷攤為生一年以上。
任洋雖系農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋殘疾賠償金。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，確定任洋殘疾賠償金為26205元/年×20年×10%=52140元，原判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋殘疾賠償金為20494元不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于原判認(rèn)定任洋誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)是否過低的問題。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，任洋在訴訟過程中未舉證證明其有固定收入，也不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原判結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及平均收入水平，按80元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，任洋未舉證證明其護(hù)理人員收入情況，原判按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋護(hù)理費(fèi)損失并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
精神損害撫慰金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约皳p害后果等因素綜合考慮，原判酌定任洋精神損害撫慰金為3000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于應(yīng)否支持任洋提出出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張的問題。
任洋的傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定確認(rèn)為兩處十級(jí)，其出院醫(yī)囑要求:“建議全休3月”、“出院后繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，……定期于出院后1、2、3、6、12月到院復(fù)查了解骨折愈合情況”，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，在任洋出院后的休養(yǎng)期間，為其骨折較好愈合，院方認(rèn)定有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之必要，對(duì)任洋提出還應(yīng)享受出院后90日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院予以支持，即其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×（117天+90天）=4140元，原判認(rèn)定為2340元不當(dāng)，本院予以糾正。
各方當(dāng)事人對(duì)原判確認(rèn)的任洋殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以外的損失賠償未提出上訴，視為服從原審判決，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司合計(jì)應(yīng)賠償任洋損失119761.54元，保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1100元，在任洋應(yīng)得的賠償款中予以品迭。
經(jīng)鑒定確定保險(xiǎn)公司不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用16119.59元，由李夕陽(yáng)、葉正根賠償給任洋，李夕陽(yáng)墊付的14879.15元，予以品迭。
綜上所述，上訴人任洋的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3824號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:“被告李夕陽(yáng)、葉正根賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失16119.59元，品迭已付14879.15元，還應(yīng)支付1240.44元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”、“駁回原告任洋的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3824號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失86315.54元，品迭已付11100元，還應(yīng)支付75315.54元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”為“被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司賠償上訴人任洋因本次交通事故造成的損失119761.54元，品迭已付11100元，還應(yīng)支付108661.54元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1529.50元，由被上訴人李夕陽(yáng)、葉正根負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)1041元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,關(guān)于原判認(rèn)定任洋殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)是否過低的問題。
結(jié)合本案二審到庭證人譚中剛、譚道君、劉濤的證言及任洋提交的成都市臨時(shí)居住證，能夠認(rèn)定任洋在發(fā)生本案交通事故前即已離開農(nóng)村在城市擺陶瓷攤為生一年以上。
任洋雖系農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋殘疾賠償金。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，確定任洋殘疾賠償金為26205元/年×20年×10%=52140元，原判按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋殘疾賠償金為20494元不當(dāng)，本院予以糾正。
關(guān)于原判認(rèn)定任洋誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)是否過低的問題。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”的規(guī)定，任洋在訴訟過程中未舉證證明其有固定收入，也不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原判結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)及平均收入水平，按80元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定，任洋未舉證證明其護(hù)理人員收入情況，原判按80元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任洋護(hù)理費(fèi)損失并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
精神損害撫慰金的計(jì)算應(yīng)當(dāng)結(jié)合侵權(quán)人過錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约皳p害后果等因素綜合考慮，原判酌定任洋精神損害撫慰金為3000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于應(yīng)否支持任洋提出出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張的問題。
任洋的傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定確認(rèn)為兩處十級(jí)，其出院醫(yī)囑要求:“建議全休3月”、“出院后繼續(xù)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，……定期于出院后1、2、3、6、12月到院復(fù)查了解骨折愈合情況”，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，在任洋出院后的休養(yǎng)期間，為其骨折較好愈合，院方認(rèn)定有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)之必要，對(duì)任洋提出還應(yīng)享受出院后90日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院予以支持，即其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元/天×（117天+90天）=4140元，原判認(rèn)定為2340元不當(dāng)，本院予以糾正。
各方當(dāng)事人對(duì)原判確認(rèn)的任洋殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以外的損失賠償未提出上訴，視為服從原審判決，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司合計(jì)應(yīng)賠償任洋損失119761.54元，保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1100元，在任洋應(yīng)得的賠償款中予以品迭。
經(jīng)鑒定確定保險(xiǎn)公司不予報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用16119.59元，由李夕陽(yáng)、葉正根賠償給任洋，李夕陽(yáng)墊付的14879.15元，予以品迭。
綜上所述，上訴人任洋的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?、第二十一條 ?第二款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3824號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即:“被告李夕陽(yáng)、葉正根賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失16119.59元，品迭已付14879.15元，還應(yīng)支付1240.44元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”、“駁回原告任洋的其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更四川省資陽(yáng)市雁江區(qū)人民法院（2016）川2002民初3824號(hào)民事判決第一項(xiàng)“被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司賠償原告任洋因本次交通事故造成的損失86315.54元，品迭已付11100元，還應(yīng)支付75315.54元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”為“被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司賠償上訴人任洋因本次交通事故造成的損失119761.54元，品迭已付11100元，還應(yīng)支付108661.54元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1529.50元，由被上訴人李夕陽(yáng)、葉正根負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)1041元，由被上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：敬紅

書記員：邵雪蓮