原告：任某某。
委托代理人：張曉靜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地：河北省唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊國華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳蕾，系該公司職員。
委托代理人：笪佐臣，系該公司職員。

原告任某某訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由審判長李春英、代理審判員于志杰、人民陪審員張麗榮組成合議庭，于2014年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張曉靜及被告委托代理人陳蕾、笪佐臣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月30日原告為其所有的冀B×××××號(hào)車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年5月31日至2013年5月30日，投保人及被保險(xiǎn)人均為原告任某某。2013年4月30日22時(shí)30分許，司機(jī)曹洋駕駛原告所有的冀B×××××號(hào)車輛行駛至北外環(huán)西新城管委會(huì)路段時(shí)，因躲避摩托車撞上旁邊的石墩子，造成此次單方事故。事故發(fā)生后原告立即報(bào)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人員進(jìn)行了現(xiàn)場勘察。2013年9月20唐某市路南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估報(bào)告認(rèn)定此次事故給原告任某某造成財(cái)產(chǎn)損失225182元，原告因此次事故支付公估費(fèi)5500元、拆解費(fèi)15000元，上述損失合計(jì)245682元。
另查明被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于2014年11月18日委托泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司對事故車輛進(jìn)行了評(píng)估，相關(guān)公估人員當(dāng)庭陳述其鑒定報(bào)告是依據(jù)事故現(xiàn)場照片及未拆解前的車輛照片作出，該份公估報(bào)告書認(rèn)定事故車輛的損失為73632元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原、被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、路南價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格評(píng)估書、修理費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票、事故報(bào)險(xiǎn)記錄（代抄單）、事故現(xiàn)場照片、泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司出具的公估報(bào)告書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告任某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告任某某要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付保險(xiǎn)理賠金245682元的主張，理據(jù)充足部分219422.9元，本院予以支持。被告辯稱原告鑒定結(jié)論中車損價(jià)格過高，要求重新鑒定，本院依職權(quán)通知雙方鑒定人員均出庭接受詢問，原被告對雙方鑒定人員的資質(zhì)均無異議，原告方鑒定人員對鑒定報(bào)告中的更換項(xiàng)目范圍及價(jià)格均作出了合理的解釋，并對鑒定報(bào)告的出具過程進(jìn)行了詳細(xì)說明，被告方鑒定人員當(dāng)庭認(rèn)可其鑒定報(bào)告是根據(jù)事故現(xiàn)場照片及車輛未拆解前的照片做出，并無具體的拆解照片，故對被告提供的鑒定報(bào)告不予采信，庭審中被告要求重新鑒定申請，但未提供符合民訴法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；因原告提交的車損公估報(bào)告中未對相關(guān)配件的殘值進(jìn)行扣除，故本院酌情扣除評(píng)估損失225182元的5%為11259.1元，車輛損失本院支持213922.9元。被告辯稱原告車輛損失鑒定系單方委托，公估費(fèi)不予承擔(dān)，因原告方委托公估是在與被告一再協(xié)商未果的情況下做出，屬于為確定損失必要的支出，故本院對公估費(fèi)予以支持；原告主張的拆解費(fèi)15000元，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2012）19號(hào)通知的要求，該費(fèi)用應(yīng)包含在鑒定費(fèi)當(dāng)中，原告另行主張未能提供證據(jù)，本院不予支持；對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告任某某保險(xiǎn)理賠金人民幣219422.9元。
二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4985元，由被告承擔(dān)4435元，原告承擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李春英 代理審判員　　于志杰 人民陪審員　　張麗榮

書記員：劉璐