任歡歡
任青春
趙某某
沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司
陳雙春（遼寧華恩律師事務(wù)所）
冉蘭啟

原告任歡歡。
委托代理人任青春。
被告趙某某。
被告沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司。
負(fù)責(zé)人郭明東。
委托代理人陳雙春，遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
被告冉蘭啟。
原告任歡歡訴被告趙某某、沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫嘉合興公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）、冉蘭啟機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理。
依法由審判員馬艷敏適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告任歡歡的委托代理人任青春、被告趙某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人陳雙春、被告冉蘭啟到庭參加訴訟，被告鑫嘉合興公司、被告王圓圓經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任歡歡訴稱，原告是吉林省大東北文化藝術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司的二人轉(zhuǎn)演員，住長(zhǎng)春市。
2015年9月7日，原告等人被公司派去演出，乘坐冉蘭啟駕駛的冀F×××××號(hào)輕型普通貨車，在107國(guó)道由北向南行駛，在等紅燈時(shí)被趙某某駕駛的遼A×××××號(hào)重型倉柵式貨車追尾相撞，造成乘車人原告任歡歡嚴(yán)重受傷。
該事故經(jīng)徐水區(qū)公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟負(fù)次要責(zé)任，乘車人任歡歡無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在徐水華一醫(yī)院住院治療16天，好轉(zhuǎn)出院。
原告身份是演員，有固定收入每月3500元，由于受傷誤工單位停發(fā)工資，給原告造成的人身傷害和各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告按責(zé)賠償。
因被告拒不給付，故訴至法院請(qǐng)求依法按責(zé)任判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失43048.90元。
被告趙某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議。
被告鑫嘉合興公司未作答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告直接的合理損失交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分我公司同意在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
其他各項(xiàng)費(fèi)用質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
被告冉蘭啟辯稱，我不同意賠償。
原告住院期間是我干兒子護(hù)理的，不是原告家屬陪床。
本院認(rèn)為，此次事故此次事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。
此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故責(zé)任方按照責(zé)任比例賠償。
因本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。
被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，被告冉蘭啟承擔(dān)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
被告趙某某稱與被告鑫嘉合興公司系掛靠關(guān)系，未提供證據(jù)證實(shí)，被告鑫嘉合興公司未到庭，不能查實(shí)雙方關(guān)系，故被告趙某某與被告鑫嘉合興公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
遼A×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議并結(jié)合原告?zhèn)?，本院按照每?0元確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元。
原告主張的誤工費(fèi)，本院對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；關(guān)于誤工期限，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，本院確定誤工期限為76天，確定誤工費(fèi)為8866.92元。
原告主張的住宿費(fèi)，因原告受傷后一直在徐水華一醫(yī)院住院，不需要住宿，故本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況本院酌定交通費(fèi)為605元。
被告趙某某稱為原告墊付款2100元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告任歡歡的損失有醫(yī)療費(fèi)5410.86元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)8866.92元、護(hù)理費(fèi)6672.04元、交通費(fèi)605元，以上共計(jì)23634.82元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1057.18元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告12600.98元，合計(jì)13658.16元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告任歡歡剩余損失9976.66元，應(yīng)由被告趙某某、沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司賠償70%即6983.66元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告；由被告冉蘭啟賠償原告30%即2993元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告任歡歡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)876元，減半收取438元，由原告任歡歡負(fù)擔(dān)197元，由被告趙某某、沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)169元，由被告冉蘭啟負(fù)擔(dān)72元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故此次事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，冉蘭啟負(fù)次要責(zé)任，本院予以認(rèn)定。
此次事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故責(zé)任方按照責(zé)任比例賠償。
因本次事故造成多人受傷，故保險(xiǎn)賠償款應(yīng)由各受害方分享。
被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，以承擔(dān)70%責(zé)任為宜，被告冉蘭啟承擔(dān)事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。
被告趙某某稱與被告鑫嘉合興公司系掛靠關(guān)系，未提供證據(jù)證實(shí)，被告鑫嘉合興公司未到庭，不能查實(shí)雙方關(guān)系，故被告趙某某與被告鑫嘉合興公司應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
遼A×××××號(hào)重型倉柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定直接賠付原告。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)偏高，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議并結(jié)合原告?zhèn)?，本院按照每?0元確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元。
原告主張的誤工費(fèi)，本院對(duì)其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)；關(guān)于誤工期限，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議，本院確定誤工期限為76天，確定誤工費(fèi)為8866.92元。
原告主張的住宿費(fèi)，因原告受傷后一直在徐水華一醫(yī)院住院，不需要住宿，故本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況本院酌定交通費(fèi)為605元。
被告趙某某稱為原告墊付款2100元，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予確認(rèn)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告任歡歡的損失有醫(yī)療費(fèi)5410.86元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、誤工費(fèi)8866.92元、護(hù)理費(fèi)6672.04元、交通費(fèi)605元，以上共計(jì)23634.82元。
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1057.18元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告12600.98元，合計(jì)13658.16元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、原告任歡歡剩余損失9976.66元，應(yīng)由被告趙某某、沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司賠償70%即6983.66元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接賠付原告；由被告冉蘭啟賠償原告30%即2993元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告任歡歡的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)876元，減半收取438元，由原告任歡歡負(fù)擔(dān)197元，由被告趙某某、沈陽市鑫嘉合興運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)169元，由被告冉蘭啟負(fù)擔(dān)72元。

審判長(zhǎng)：馬艷敏

書記員：王薪瑜